состояние

[Бес Яна]

Nobody,ты лишь демонстрируешь то, о чем сам и пишешь-высокий уровень саморефлексии, совершенно не пытаясь понять собеседника.
"Делать","неделать"-всё это тавтология в свете предпринимаемого. В любом случае нужно как то действовать, совершать какието шаги, быть к чему то готовым и т.д. Само ничего не приходит, и не придёт, у всего должна быть причина...
И нужно уметь различать описания с ощущениями... Если говоришь "снгулярность, черная дыра" - это описание, если говоришь "непосредственность","интенсивность"- это ощущение.
Вообще, такое чувство, будто ты сам с собой разговариваешь, скользя краешком внимания по тексту. Уже пояснял что есть "свобода"-некое состояние сознания. И разница с обыденным есть, и она огромна, если можно так выразиться...
Впрочем, у каждого своя точка зрения. Но твоя мне видится очень далёкой от понимания сути вопроса, увы.
На добром. ))))

[Avis-libertas]

[plomo]

Тебе:
Тебе ли?
Нет, конечно же себе(факт):

Сколько угодно направляй своё "свободное" внимание на иллюзорную собаку- реальней она от этого не станет. А, ну разве что в твоём восприятии.

Почему дети, шизики, нарики, бухарики и "маги второго внимания"(вроде кого?) не спят на потолке?
Я вот думаю, что безусловно важно куда направлено твоё внимание, но гораздо важнее- откуда.

Если бы магия достигалась бы путём "осознаний" разума, фантазёрства, наркотиками и отклонениями в психике, то были бы люди вышеперечисленных категорий предметом восхищения и страха, ибо обладали бы способностями, недоступными большинству.
Магия, не имеющая силы наяву, в отношении яви- не магия вовсе.
И быть может я не знаю, что Кастанеда назвал нагуалем, и то, что я уже не называю "Тьмой"- вовсе другое, но точно знаю, что без этого реальной магии не быть.

Когда осознанность и безупречность- мнимый образ себя, то состояние ничем не отличается от обычного. То есть это оно и есть.
Реальная осознанность и безупречность- могучее состояние. Могучее в отношении всего, с чем имеет дело.

Свободное, развитое внимание способно на невообразимые вещи наяву, в отношении яви. Если не имеет возможности- значит не свободно. Если неспособно- значит не развито.
И снова. Не так важно куда направлено твоё внимание и почему, важнее- откуда и зачем.

Однако щас я смотрю откуда смотрю и что я вижу..
Спрашивая у других практиков про их магический опыт, я чаще всего получаю в ответ отмазки либо рассказы про опыт, не пересекающийся с реалом.
А самое странное или даже страшное- несовпадение слов и дел, слов и опыта. В теории одно, но на деле... Чел может объяснить и оправдать даже это- и вот уже типа нет никакого расхождения.
И вроде бы реальность не обманешь, но очевидно- можно воспринимать всё иначе, по-своему. Например так, чтобы реальным казалось всё, что ты видишь. Только то, что видишь ты. И в этом можно преуспеть..
Но главное то в этом- что это относится и ко мне, и очевидно, нет способа этого полностью избежать, не меняя позиции внимания..

Однако придти в состоянию осознанности и безупречности непросто. Остаться- ещё сложнее. Непрерывно оставаться- сложнейшая задача.
И было бы это не так важно, если бы моя потребность, моя цель не была бы в противоположной стороне от того состояния, того "места", в котором пребывают дети, шизики, нарики, бухарики, "маги второго внимания" и самые обычные люди. Прям как я- часть меня, способная вообразить себя какой угодно и как угодно всё воспринимать..

Пломо то- дура, но Пломо знает об этом. В этом моё преимущество. Для моей цели. Косяк Пломы в том, что порой она забывает, забывается и даже верит дуракам вроде себя. Или не верит, а верит своему. Это не важно. Важно, что забывает.

Понятия не имею, как устроены другие люди, что для них действительно возможно и что на самом деле нужно.
Поэтому не намерена кого-то "лечить". Может и хотела бы, да не в силах.. (И об этом надо помнить и уже перестать надеяться, что могу помочь кому-то, кроме себя.)
Была бы в силах- вряд ли захотела бы. Да потому что.. дура я только в обычном состоянии.
В другом- я вовсе не мудра, а тупо эффективна.

Что я в обычном, в неосознанном и небезупречном- знаю точно. Знаю всякий раз. Было бы иначе- спала бы я на потолке! Не потому что это очень важно, а потому что было бы возможно и естественно- чисто для разнообразия.))

[Neuve]

Ах, plomo
Не пост, а праздник

[plomo]

Приятие или отторжение.. страдание или удовольствие.. одно или другое.. смыслы...не важно, чем я не владею, когда оно владеет мной.

Разобралась ли я с комарами? Возможно, но на деле. Не в теории.

Но люди- не комары. Зацеплены, цепляют. Им недостаточно "пустого" внимания, просто действия- нужна реакция.

С комарами проще. Потому что они- не люди? Или потому что "они- не люди" для меня??))

А шо я там "лечила" давным-давно? Что если ты- Красная шапочка, то будет и волк. Если ты волк- будут охотники. Если ты- охотники, то.. но это не важно..))
А шо нужно сделать? Перестать быть Красной шапочкой.
Легко сказать.
А самое главное и самое трудное- принять такое решение. Решение отказаться от важного для тебя, от себя по сути в пользу свободного блин внимания.)))
И видимо тебя не должно волновать то, что в результате твоего решения мать возможно потеряет дочь, бабушка- внучку, волк останется с пустым желудком, зато его не убьют охотники, хотя охотники не станут героями!...))))
Не должно и волновать то, что ты считал реальностью, то, что было для тебя настоящим и важным- станет просто сказкой.

Проблема блин в том, что без Васи..ой, то есть без Шапочки походу тупо помрёшь. Избавляться полностью нельзя. На её основе делается другой перс, только уже контролируемый.
Проблема в том, что пока ты не умеешь создавать собственную сказку, тебе тупо жить то негде, кроме как в Красной шапочке.))
И т.д.
Одни проблемы.)
И шо я чешу??

Дак как освободить других от себя, не освободившись? Как освободиться, не освободив?
Какое решение принять и самое главное- как его принять?))
Ведь крайне важно "честное" намерение.

Физ. тело- да. Но с людьми, увы, придётся разобраться. Зацеплены. Цепляют.
С людьми- не тут, не где-то там, а рядышком, в реале.
А тут понятно.)

Вам:
Попробуйте совместное сновидение, если ещё не попробовали.
Кажется, что у вас все шансы, достаточно хоть чуточку свободного внимания. Будет интересно и наверняка с пользой.
И не засоряйте чужие темы или так не интересно?)

Разговаривать не хочется, хотя о вашем магическом(особенно намеренном) опыте почитала бы с удовольствием. Но понимаю, что такой вредине, как я, рассказывать что-то не возникает желания.)) Ведь наверняка усмотрю в нём своё, а не ваше.)
Вот и мне уже не хочется рассказывать, потому что даже в описании опыта явно можно углядеть то, чего там не было.))) Даже своего..)
Восприятие избирательно, а память легко может солгать. Здесь и сейчас.
Чем интересно совместное сновидение- что по меньшей мере два человека могут иметь память об одной иллюзии.)

[nobody]

[Avis-libertas]

[plomo]

[Avis-libertas]

[Бес Яна]

Nobody, ты конечно местами правильно писал там, верно. Все эти "делания неделания" , самоотождествление, абстрагирование... Но всё это,скажем так, тонкий срез "правой стороны". Этой "стороне" всякое нужно, но исходить то надо от "левой"! Если хотим "решить загадку" в конце концов... И в "той" стороне таки и постигается, что нет ничего "правого" и "левого", "верхнего" и "нижнего", "духовного" и "телесного" - всё это единое целое... Конечно, покуда мы на "правой", нужно как то говорить, как то шагать, как то что то различать, всё это структуировать.
Но что бы всё же обрести всё это целое... Привести ,так сказать тело к духу, или наоборот. ))))
Так что же всё таки будет означать "действия Духом"?..
Тут были слова о "честном намерении". Скажу даже , не просто честное, святое. До максимума , никаких полумер быть не может.
Так как же оно может быть выражено?..
Отвечать даже не обязательно. Иногда, да иногда, достаточно "вспомнить"...

[plomo]

[Avis-libertas]

[plomo]

[Avis-libertas]

[plomo]

Спасибо.) Но если честно, то для меня это описание ни о чём. К таки вещам я совсем не склонна и абсолютно не интересно.
Мы с тобой ну очень разные.)
Меня с детства интересует только явь и только свобода наяву, в отношении яви. Состояния, которые в этом не помогают, никогда не цепляли. Поэтому я никогда не увлекалась снами сказочного содержания и аналогичным опытом в бодрствовании, а к своим магическим- приходила намеренно и с трудом, хотя была очень не против Дара.)) Но никто мне с ним так и не явился.)

Думаю, всё, что мы видим- так или иначе глюки. Глюки неизбежны, но каждому- своё. Кому- вера в них. Кому- ..наблюдение и управление.)

Всё иллюзии, но каждая, имхо, имеет реальный источник. Источники разные, и видеть эту разницу нужно, если тебя интересует контроль глюков, а не сами глюки.

[Avis-libertas]

[Avis-libertas]

[Avis-libertas]

[plomo]

Если бы источники были мнимыми, то я бы с детства спала на потолке, чисто для разнообразия.

Если бы ты осознавала.. если бы твоё внимание "находилось", "исходило" из "Тьмы", а не принадлежало этому миру, то не была бы ты, как все, в обычном состоянии. Не могла бы быть.
Но может ты умело притворяешься, а в реале ты- шо демон?)

Думай, как хочешь.) Имхо, лучшее понимание- понимание, отвечающее нашим потребностям.
Но не удивляйся, что для другого ты- самая обычная шизотеричка, а не предмет восхищения и страха.)

[Avis-libertas]