Ощющения Текста. Видение того что за ним.

[шукра]

Ты неплохо выследил мое первое внимание.
Согласен, по сравнению с твоим, оно крайне убого.
У тебя просторно, Ясно и надежно.
Я видел как ты выслеживал.
Достаточно стандартный способ.
Сталкивался с ним ранее.
Это описание не самого потока первого внимания Объекта видения,
А скорее того, каким он должен быть.
Сталкеры улавливают направление человека, после Начинают сопоставлять, Направление, собственный опыт, И Размышления Вроде, Если Это так, то Это вот так.
Сталкер точно остследивший направление Другого человека, Может менять Это направление в своих целях.
Но сталкинг не имеет дела со вторым вниманием.
Ты описал первое внимание,

Можно также увидеть особености фиксации как первого, так и второго внимания.

Имхо лезвие оранжевое именно попыталось воздействовать на твоё первое внимание ( сталкинг как известно не столько отслеживание сколько удержание).
Это метод звездочёта - видеть созвездие среди звёзд, выхватывать отработанные и ИНТРЕПРИТИРОВАННЫЕ уже в жизненном опыте нити восприятия. Я например вижу другое и мне было интересно конечно читать лезвие больше в отношение его самого как именно типичное что делают люди кода судят о других людях более чем в отношении к mmx.
Типично что он взял "мнение" ( выхватил нужные детали, приметы для этого мнения - метод звездочёта) большинства, определенного круга людей, который можно охарактеризовать как , да, сталкеры- природные ( но это к сожалению означает только что они не осознают что делают ), молодые мужчина считающие себя адекватными в социальном плане.... Тем самым он природно ( не осознанно, с какой целью, mmx ? ) попытался закрепить это " созвездие" и утвердить как верное ...
Так что это даже не отслеживание, а удержание " общественной позиции" в оценки какого-либо явления - вот, что я хотела сказать.
Борбус тем же занимается, и многие другие... Люди меняют свою природу лишь бы только соответствовать хорошему мнению и выдавать правильные суждения

[orange edge]

ММХ:
Это не Видение. Сталкинг.
Ты неплохо выследил мое первое внимание.
Согласен, по сравнению с твоим, оно крайне убого.
У тебя просторно, Ясно и надежно.
Я видел как ты выслеживал.
Достаточно стандартный способ.
Сталкивался с ним ранее.

- Мало слов, но каждое из них имеет свой вес. Ты уверен в том, что говоришь. Уверен, что знаешь. (Кстати, в жизни с такими рассуждениями довольно трудно спорить, так как обычно в споре оппонент «цепляется» не за само суждение (его трудно отследить в режиме реального времени), а за эмоции, слабости). У тебя эмоций, практически, нет. Медленно и, в то же время, ритмично. На Бока похоже: «Ночь. Улица. Фонарь. Аптека…». Кроме этого, могу сказать, что в данном отрывке ты демонстрируешь или позиционируешь себя как видящего, причем опытного. И это, кАнечнА, добавляет твоим словам весА!

ММХ
Это описание не самого потока первого внимания Объекта видения,
А скорее того, каким он должен быть.
Сталкеры улавливают направление человека, после Начинают сопоставлять, Направление, собственный опыт, И Размышления Вроде, Если Это так, то Это вот так.
Сталкер точно остследивший направление Другого человека, Может менять Это направление в своих целях.
Но сталкинг не имеет дела со вторым вниманием.
Ты описал первое внимание,

- Так, а вот здесь ты начинаешь доказывать (или, если угодно, пытаешься донести свое суждение до моего (и не только) сознания). Это делает твои высказывания более личными. Прощай, синтаксис и грамматика! Здравствуй, поток сознания! Еще чуть-чуть, и тебя могло бы унести за пределы планеты Земля. НО! – вдруг ты ставишь хорошую логическую точку (и даешь себе передохнуть): «Ты описал первое внимание,», - не знаю, почему у тебя «запятая» - может быть, намек, что ты еще не закончил…

ММХ
Как ты заметил в нем нет уверености, Надежности, Веса.
Внимание Сталкеров,(Имею ввиду Природную установку, не развитую)
Можно описать как круг, Внимание направлено во вне, Это похоже на кружение, с Переодическими взглядами наружу.
Внимание Сновидящих Направлено во внутрь, Также крутится, но взгляды удут внутрь.
Я видел твое первое внимание, Оно достаточно Большое, Многое охватывает, доминирует.
У тебя мало второго внимания, оно скорее дополняет первое, не имеет Осозноности, Самоконтроля.
Твоя Осознаность и контроль В первом внимании.
Отследи Этот текст также как тот.

- Окончательно прощаемся с правописанием (оно все-таки связано с самоконтролем (в первом внимании, кАнечнА). Информация, которую ты передаешь, касается тебя непосредственно. Она важна для тебя. Ты «узнал», «увидел» и вновь не можешь себя удержать от связанного с этим волнением. Разрушаешь, однако, созданный образ «опытного видящего». Опытный как бы «привыкает» к своему знанию и способен контролировать его вербальную передачу. (ну, не зря же КК написал свой первый труд после некоторых лет общения с ДХ и с миром шаманов).

Теперь второй текст.
ММХ
Это не видение. Сталкинг.
Ты достаточно точно описал мое первое внимание.
Но ты не видел, ты его выследил.
Это метод сталкеров, Сталкер Отслеживает поток Первого внимания человека, После чего На поток внимание уже не обращается.
Работа идет с направлением Потока.
Ты достаточно подробно описал направление потока.
То каким Должно Быть Мое первое внимание.
Попал почти по всем пунктам, но Не Учел влияния второго внимания.

- Еще меньше слов (эх, мне б вашу краткость – сестру таланта!). Практически отсутствуют личности: нет автора (я), слабо выражено обращение (ты). Попытка обобщения знания, абстрагирования от «здесь и сейчас». Большой контроль за вербализацией. Строго, сухо, сдержанно. Ты очень (я бы даже сказал – слишком) внимательно относишься к выбору слов, оттачиваешь фразы, стараешься избегать проявления эмоций. Такое чувство, что боишься или защищаешься.

ММХ
Я видел , Твое первое внимание Обширно, и Устойчиво.
Мое по сравнению с твоим, действительно ущербно и Убого.

Ты естественный Сталкер, Внимание сталкеров похоже на круг,
Где внимание кружит, и непрерывно Вырывается, какбы схватывая чтото наружу.
Внимание Естественных сновидящих Действует также, Но направление импульсов идет во внутрь круга.

- НО! – как только начинаешь сравнивать 1-ое и 2-ое внимание, контроль теряется. Эмоции, пАнимаешь ли. На уровне лексики, грамматики, синтаксиса и, кАнечнА, персонализации сообщения. Возможно, ты искренне желаешь помочь мне расширить мою область второго внимания, а, может быть, чувствуешь, что тебе не хватает самоконтроля в первом? Друг мой, нам всем чего-то не хватает. Иначе нас бы тут ужО не было.
Спасибо. Я все услышал. Буду рад твоим комментариям и новым «заданиям».

[orange edge]

Шукра! - Ну, деФФочка моя! Кто ж тебе сказал, что я выдаю свои пАллюЦЦии (гы-гы - пардон) за правильные суждения... Я увидеть текст хАчу, оСЮтить, так сказать... И говорю же - ниче не вижу, прибегаю к привычным мне формам анализа, оСЮСЯю что-то смутное и бесформенное... и как об этом говорить - вАпче понятия не имею... Вот - хочу научиться... Вот ММХ мне помогает (хотя типа - не обязан это делать). И я ему благодарен и буду продолжать эксперименты до посинения... или видения ЖЖЖ.
Ну типа - забавно, что тебе было интересно читать мои измышления и даже немного их прокомментировать... Тока ты ведь использовала те же самые методы - гы-гы - выхватила ужО тАбой интерпрЕтированные нити вАсприятия, классифицировала и сделала на основе их вывод, особо, кстати, не вдаваясь в подробности... ну и где видение? Йоптать - видение-то где?

[шукра]

Шукра! - Ну, деФФочка моя! Кто ж тебе сказал, что я выдаю свои пАллюЦЦии (гы-гы - пардон) за правильные суждения... Я увидеть текст хАчу, оСЮтить, так сказать... И говорю же - ниче не вижу, прибегаю к привычным мне формам анализа, оСЮСЯю что-то смутное и бесформенное... и как об этом говорить - вАпче понятия не имею... Вот - хочу научиться... Вот ММХ мне помогает (хотя типа - не обязан это делать). И я ему благодарен и буду продолжать эксперименты до посинения... или видения ЖЖЖ.
Ну типа - забавно, что тебе было интересно читать мои измышления и даже немного их прокомментировать... Тока ты ведь использовала те же самые методы - гы-гы - выхватила ужО тАбой интерпрЕтированные нити вАсприятия, классифицировала и сделала на основе их вывод, особо, кстати, не вдаваясь в подробности... ну и где видение? Йоптать - видение-то где?

Мальчик мой! ты вообще видишь разницу между моими выводами и своими? Качественно.. а ? ли нет?
ты вообще способен увидеть разницу между большим и меньшим?
Впрочем глупый вопрос природному сталкеру ( читай животному сталкеру).

[шукра]

Тока ты ведь использовала те же самые методы - гы-гы - выхватила ужО тАбой интерпрЕтированные нити вАсприятия, классифицировала и сделала на основе их вывод, особо, кстати, не вдаваясь в подробности... ну и где видение? Йоптать - видение-то где?

Вот это лезвие можно было одной фразой сказать : Сама дура! - и всё.
Что касается видения - тебе же сказали что оно здесь не причем. Ни в втоем ни в моем случае.

[orange edge]

Шукра! Я твои выводы по поводу текста ММХ вАпче не увидел... Может ослеп... А вот что я увидел - так это твое задетое ЕГО, гы-гы... пАнимаешь ли.

[шукра]

Ты не те выводы искал.

Расскажи пожалуйста про моё задетое эго.

[Barbus]

Нука фуу. Шукра и Идж, я вас рассажу за разные парты, если не прекратите.

То что делает orange edge с текстом ммх имеет одно очень точное название. Умственный онанизм. Это не имеет отношения ни к сталкингу ни к видению. Этот "анализ" способна провести любая бабка, сидящая возле подъезда. Не хотелось бы, чтобы эта тема свалилась в такое болото.

[Galina]

То что делает orange edge с текстом ммх имеет одно очень точное название. Умственный онанизм.
.

пример неплохой атаки но слишком не стоит надуваца
могут ткнуть в пупочек и сдуешься

[kikos]

ты похоже на пупочках специализируешься, грыжи давишь?

[Galina]

ты похоже на пупочках специализируешься, грыжи давишь?

ты что малыш ваевать са мной решил ? А попку не парвеш ?

[orange edge]

А вот ты, дАрАгой тАварищъ, Барбус, продемонстрируй нам, как надо! Подай, так сказать, пример безупречного ощущения текста и видения за ним!

Умственный онанизм... гы-гы... Ну надо ж с чего-то начинать. Я ж сразу сказал, что тема мне интересна, но в то же время не совсем понятна. Однако господа воины уверили меня, что прекрасно осознают, о чем, собственно, речь - в теории, разумеется. Но предложенный ММХ текст "видеть" наотрез отказываются - то ли секреты выдавать не хотят, то ли считают это ниже свАего достоинства - гы-гы... Зато мои посты по поводу текста комментируют с удовольствием и, я бы даже сказал, особым цЫнизмом - гы-гы... Спасибо, кАнечнА, за внимание, но я б, все-таки, рекомендовал переключиться на более глобальные вопросы.

Что касается Шукры - ну я даже не знаю, как общаться с женЬщиной, которая из поста в пост бьется в истерике и обзывает всех представителей мужеского полУ сволочами и примитивными животными... ну этА какая-то акцентуация... И я нИ знаю, кто ж милую даму так обИдел и не понял ее бАгатого внутреннего мира...

[шукра]

Что касается Шукры - ну я даже не знаю, как общаться с женЬщиной, которая из поста в пост бьется в истерике и обзывает всех представителей мужеского полУ сволочами и примитивными животными... ну этА какая-то акцентуация... И я нИ знаю, кто ж милую даму так обИдел и не понял ее бАгатого внутреннего мира...

Даа. С ммх ты был поизящней. Вообще то я ему тот пост адресовала. и если ты не невростеник то ты хорошо увидишь что пост не комменировал твой твоим методом да и вообще не комментировал а скорее анализировал метод создания оценки твоей
А не комментировала я его потому что имхо там мусор написал
Ты сам себя откомметировал в своих постах-оригинальный способ ставить диагноз
А щас ты даже не можешь повторить ту же штуку а просто ругнулся на меня естественно последний аргумент ( танковый) половой - женщина блин лол Так что господа он попытался сделать ту же вещь ( ярлык свой страшный приклеить) но немного промахнулся явно Я даже как ммх не скажу : Друг ты почти прав, но... есть второе внимание.. ты сам посмотри что ты этим пользуешься чтобы действительно выжила твоя натура- то есть по подленькомую , агрессивно - тем вы и отличаетесь и женщин среди вас немало ( они то вас и родят такими же)

Кстати не забывай что mmx тоже мужчина
хотя он неудачник ну не знаю
Но все равно не надо трясти своей пиписькой и утверждать что ты и есть мужчина, которого пытаютсяч обидеть
Мнения бывают разные

[Galina]

ну вот сичас все начнек видимо пиписьками меряца

у меня мысль что в тексе можно увидеть скарее качество сознания чем какую то рациональную информацию Скажем вот шукра увидела
что я мужчина ВАзможно она и ошиблась вдруг я спецом вставляю фраазы типа "это можно формализовать" итп Мне кажется что качество сознания его инергетические характеристики важнее каких то фактов кторые тоже видимо кто то может видеть Скажем у меня знакомая некая я от ее текстов ощущаю желты песочный цвет
или вот эти разборки допустим выше в топике достаточно тяжелые и замусореные эго Цвета скорее серые или даже безцветные Просто напряжение

[шукра]

Скажем вот шукра увидела
что я мужчина ВАзможно она и ошиблась вдруг я спецом вставляю фраазы типа "это можно формализовать"

Да я конкртно думаю кто-ты. Я ж давно здесь и до тебя здесь был персонаж на тебя как две капли похожий по стилю письма и лексикону

[mmx]

Видел Что ты имееш ввиду.
Ощущение ткста, Только начало.
В принципе След писавшего НЕ остывает, Истощается, Или Забирается,
Энергия вложеная в текст.
Видение следа похоже на ощущение, Уловив его, можно скользнуть по нему, До самого его источника.
Здесь уже виден писавший.
Восприятие этого момента, Зависит от личного опыта, и предпочтений видящего.
К примеру могу видить человека как Шар Энергии, но еще не четко.
Или видеть первое или второе внимание, как поток нерерывности.

Честно говоря, я сам не знал, что имею ввиду, и сейчас не знаю. Для меня очень тяжело ощутить человека по единичным фразам-постам. Мне, например, надо как минимум перекинуться парой фраз в он-лайне, чтобы его почувствовать. Например, в этой теме 9 июля вечером я ясно увидел Барбуса, откинувшегося на стуле перед компьютером, который держит банку пива в одной руке. Одновременно я чувствую структуру человека, но не каждый раз и не каждого. То, что я называю структурой человека, это не свет и не шар, скорее его потенциальные действия в разных ситуациях, видение мягко предлагает при этом какой-либо пример из знакомых мне людей. Давно замечаю, что где бы я не находился в различные периоды моей жизни, меня окружают одни и те же типы людей. Их примерно 15. Недавно стал ощущать ещё пару типов. Хотя думаю они были и раньше, просто я не обращал внимания на них.

Ты еще писал Что видел Будто ктото за мной стоит.
Направь видение на него.

Видение тебя было различным. Как бы три разных. Не знаю, вероятно, во второй и третий вмешался ум. Так что опишу первое видение.

Ты давно наблюдаешь за форумом. Гораздо раньше, чем появился образ mmx. Ник mmx у тебя наверное 15-ый. Это твой образ ни что иное как удачно найденный мост (окно, связь, звено трансформаций...) между тобой и форумом. Форум для тебя как живое существо. Маленький ребёнок с большими надеждами на будущее. Ты изучаешь и влияешь. Через маску mmx дальше я вижу очень ясный взгляд. Ещё дальше (за ним) я вижу множество перекрёстных линий, ещё несколько образов вне интернета. То, что ты говоришь об обмене опытом – это так, и в то же время у тебя более значимая задача. У тебя? Нет. У бесконечности.

Поправь меня. Учти, я знаю, что иногда ты можешь говорить неправильно намеренно.

Начнем с тебя.
Я постораюсь помоч тебе сфокусировать второе внимание, Так как Делаю Это я.
Не утверждаю, что это единственный и верный способ.
Опиши как можно подробней свои опыты со вторым вниманием.
Как Ты его чувствуеш, как направляеш. Фиксируеш. и т д.

[Galina]

Да я конкртно думаю кто-ты. Я ж давно здесь и до тебя здесь был персонаж на тебя как две капли похожий по стилю письма и лексикону

стиль и лекикон очень сильно зависит от окружения и контекста
моя персона ничего не знаичт конечно но я часто его меняю
часто это больше отражение того с кем я общаюсь чем меня

[chetko]

Начнем с тебя.
Я постораюсь помоч тебе сфокусировать второе внимание, Так как Делаю Это я.
Не утверждаю, что это единственный и верный способ.
Опиши как можно подробней свои опыты со вторым вниманием.
Как Ты его чувствуеш, как направляеш. Фиксируеш. и т д.

Хорошо. Попкорн закуплен. Подсолнечное масло разлито. Свет гаснет. Жужжит моторчик кинопроектора. Внимание на экран...

БЛАБЛАБЛА (название фильма)

Если хотите хорошо выглядеть, то пользуйтесь помадой только нашей фирмы...
Блин и здесь реклама. Давайте промотаем...
Ага, вот фильм пошёл.
Идёт...
Идёт...
Кончился.
КОНЕЦ
Можно расходиться. Все разошлись. Уборщица. «Опять понакидали бутылок»... Где-то хлопанье дверей, шаги... Вот, всё затихло.
...
Опять утро. Рабочий день. Будни...



Mmx,
Что такое второе внимание – я не знаю.
Чувствую второе внимание, направляю, фиксирую – не знаю как.
Знаю только, что оно есть,
И все мы с ним связаны.
Знаю, что не могу сказать по-другому.

Просто задаюсь вопросом и приходит ответ. Или не приходит.
Или
Приходят мысли о том, что есть.
Или
Ощущаешь уверенность, что будет всё хорошо.
Или
Встречаешь кого-то, кто вмешивается в твою жизнь,
а потом оказывается, что он(они) помог(ли) тебе.
Или
Возникает жизненная ситуация, которая держит тебя в напряжении длительный срок
И ты через волю её разруливаешь как-то.
Или тебя интересует конкретика?

P.S. Да, забыл сказать. Во втором внимании можно рисовать! Всё, что захочешь! И показывать это другим.

[Barbus]

У меня вопрос ко всем здесь. Умеете ли вы видеть? Я имею в виду произвольно.

[mmx]

quote="Barbus"]У меня вопрос ко всем здесь. Умеете ли вы видеть? Я имею в виду произвольно.[/quote]

У видения много лиц.
К примеру по кастаньедовски, Или по Дао.
У каждой традиции практиков свой способ фиксации второго внимания, что условно можно назвать видением.

Ты видимо хочеш знать, Кто имеет достаточный контроль над вторым вниманием, чтобы видеть?
Тоесть получить четкий однозначный ответ на заданый вопрос, или получить возможность воспринимать явление не являющееся частью повседневного мира. Например неоргана.

Ответ на этот вопрос всегда будет не однозначен.
Типа- както так...

Или же умеет ли ктонибудь видеть, хоть как нибудь?
На этот вопрос мое однозначное - Да.

P.S. Я развел эту демагогию, дабы небыло поводов для важности, присвоения(НА СЛОВАХ) возможностей не доступных многим из нас.