Ощющения Текста. Видение того что за ним.

[real]

у нас в нашей группе есть женщина видящая ,
что именно ты хочешь узнать??

[Barbus]

у нас в нашей группе есть женщина видящая ,
что именно ты хочешь узнать??

Я читал, что видящий способен по тени человека узнать о нем многое, если не все. Я чувствую, что текст, написанный человеком, обладает тем же свойством, что и его тень. Это канал или слепок. При необходимости этим можно воспользоваться. Но это не совсем так, как это делал Идж. Вернее совсем не так. Вы помните сцену в книге Флоринды, где одной из ведьм когорты дон Хуана не понравилось как Флоринда разложила камни на земле?

Ту ммх
По поводу положения точки сборки писавшего. Это тоже не совсем верно. Возможно, есть такая степень контроля, при которой человек способен писать текст и ясно излагать свои мысли при смещеной или сдвинутой точке сборки. В остальных случаях чел начинает напоминать пьяного или ребенка. Ты видел как, как пользуется своим телом годовалый ребенок? Очень похоже. Смотри:

Barbus, скажи честно, пил вчера пиво?

А ведь это не смещение, и не сдвиг ТС. Это только перегруппирова полей в пределах той же позиции.

Ту олл
Почти у всех в этой теме есть нечто, что мне совершенно не симпатично. Это способ относиться к своей речи и (следовательно) тексту как к чему-то второстепенному. Эдакая брезгливость в обращении со словами. Мол от лукавого они. "А если тИбе не нравиться как я пЕшу, то это твои проблемы, нах.". Такой подход неприемлем для меня. Во-первых мы все в одной лодке с вами. Я тоже учусь пользоваться своей речью. Учусь заново. Потому, что то, как я это делал до этого, несовместимо с безупречностью Воина. Безупречность Воина не носит локального характера. Не бывает Воин безупречный местами. Слова, речь - это вызов.

Абсолютно все известные мне Воины (не путать с неофитами и учениками пути Воина) на этом форуме имеют красивую, правильную речь. Их мысли ясны и лаконичны. Эта речь - отражение их внутренней безупречности. Иначе быть не может. Представьте себе Кастанеду, который свои книги вначале создавал в сновидении, а затем просыпался и переносил текст на бумагу. Вот просыпается Карлитос после очередного сновидения и говорит: "а похер на то, как выглядит мой текст, главное положение моей точки сборки". И начинает писать "Plwe djk смотрел kfddvh on to irrs koll Don Juan". Что дает это? Смогли бы Вы найти положение его точки сборки пока читали это?

Я не знаю откуда взялся этот маразм: "Да я пишу как попало, но это следствие моей борьбы с летуном" или "Это из-за того, что у меня точка сборки все дальше и дальше уходит из ее нормального положения.". Но его разделяет большинство людей. В то время, как дела обстоят с точностью до-наоборот. Чем яснее человек способен излагать свои мысли, тем прощще остальным дотянуться до описываемых им ощущений. Слова - это инструмент, но ведь и кисточкой все позуются по разному. Мастер не может тратить своё время на мазню. Просто его время для него слишком дорого стоит. Воин относиться к своей речи еще внимательней.

[Jager]

Абсолютно все известные мне Воины (не путать с неофитами и учениками пути Воина) на этом форуме имеют красивую, правильную речь. Их мысли ясны и лаконичны. Эта речь - отражение их внутренней безупречности. Иначе быть не может.

Мимо. Это не показатель безупречности, и это условно, как и всё сущее.
Это лишь отражение того, пытается ли воин оттачивать свой Разум или нет.
Я знаю несколько совершенно небезупречных людей, которые отлично владеют языком, чётко, метко, и доходчиво выражают свои мысли. Это им не мешает быть мерзавцами, подонками, лжецами и алчными эгоистами.

Я знаю пару воинов, которые в расказах (но не действиях!) косноязычны и путанны. Но рядом с ними я чувствую, что это те самые "настоящие" люди, не те призраки, встречающиеся по пути в Икстлан.

Кроме того, воин вообще может не иметь склонности и потребности объяснять красиво, ясно и чётко, даже самому себе. Это не делает его воином второго сорта. Ты вычленил одну группу людей с определёнными предпочтениями и склонностями (которая тебе нравится) и сделал их достойными звания воина, отказав в этом другим. "Иначе быть не может." (c)

Назови мне ДРУГОЙ, верный критерий безупречности. Он есть, сможешь сформулировать?

[Barbus]

Назови мне ДРУГОЙ, верный критерий безупречности. Он есть, сможешь сформулировать?

Они точно знают, что умрут.

[Barbus]

Я знаю пару воинов, которые в расказах (но не действиях!) косноязычны и путанны.

Скажи, если они пишут в форум их речь остается путанной?

Я знаю несколько совершенно небезупречных людей, которые отлично владеют языком...

Да. Я тоже знаю таких. Но их речь имеет привкус. Или запах (улыбается).

Ты вычленил одну группу людей с определёнными предпочтениями и склонностями... ...сделал их достойными звания воина, отказав в этом другим...

Вот бля! Точно. А сам я, конечно, отношусь к тем, кто этого звания достоин. Пипец. Продам ЧСВ. Тоннами.

[шукра]

Почти у всех в этой теме есть нечто, что мне совершенно не симпатично. Это способ относиться к своей речи и (следовательно) тексту как к чему-то второстепенному. Эдакая брезгливость в обращении со словами. Мол от лукавого они.

.

Мне нравится как пишет Галина и не нравится как раз коекто из правильных. И что с этим делать? Если все будут писать "красиво" для меня это будет меньше обаяния. И что?

[Jager]

Назови мне ДРУГОЙ, верный критерий безупречности. Он есть, сможешь сформулировать?

Они точно знают, что умрут.

Просто знать - мало. Можно знать и ничего не делать. Нужно действовать и чувствовать в соответствии с этим знанием.

Я знаю пару воинов, которые в расказах (но не действиях!) косноязычны и путанны.

Скажи, если они пишут в форум их речь остается путанной?

Несомненно. Неужели ты полагаешь, что один факт того, что они пишут в форум, волшебным образом изменит их?

[Barbus]

Неужели ты полагаешь...

Можешь не под...вать. Самые благодарные здесь уши и так у меня.

Я знаю пару воинов, которые в расказах (но не действиях!) косноязычны и путанны.

Ты можешь привести конкретный их рассказа или описания, который ты назвал бы "костноязычный и путанный"? Эта их костноязычность сознательна? Или они, даже если захотят, не смогут ясно изъясняться?

[Barbus]

Ты можешь привести конкретный их рассказа или описания

...конкретный пример их рассказа...

[Jager]

Неужели ты полагаешь...

Можешь не под...вать. Самые благодарные здесь уши и так у меня.

Не рефлексируй. Я и не думал под...вать тебя, и меня не волнует, кто из читающих мои посты насколько благодарен.

Ты можешь привести конкретный пример их рассказа или описания, который ты назвал бы "костноязычный и путанный"?

Тут - не могу.

Эта их костноязычность сознательна?

Нет.

Или они, даже если захотят, не смогут ясно изъясняться?

Не смогут. В мгновение ока по желанию - не смогут. При желании смогут постепенно измениться и развить в себе Разум в должной степени. Даже если они разом установят свою точку сборки точно в позицию Аболютного Разума, им не хватит опыта, чтобы точно и метко выражаться.

[шукра]

У меня была мысль написать текст согласно музыкальной композиции
( многоголосие, полифония) Но я думаю это другое..
Это я так просто высказалась

[Barbus]

Тут - не могу.

А в личку?

Я бы хотел показать тебе один диалог:

«Получить сертификат просветлённого выглядит само по себе каким-то неестественным и игрушечным.»

Прежде чем анализировать чье-то предложение, целесообразно отдать себе отчет – внимательно ли ты с ним ознакомился, анализируешь ты именно это предложение или свои фантазии о нем. Я предлагаю тебе поискать – где в описании курсов написано, что здесь выдаются сертификаты просветленного. Здесь планируется выдавать сертификаты, которые подтверждают, что ты освоил ту или иную практику в соответствии с предлагаемой инструкцией, что ты, таким образом, ознакомлен достаточно качественно с тем – как именно в ППП предлагается выполнять ту или иную практику для того, чтобы она была максимально эффективна.
Насколько сильным должно быть твое НО к практике и практикующим, если ты так легко заменяешь одно на другое, после чего с упоением критикуешь то, чего в тексте нет и быть не может.

«Какие-то карточки пластиковые»

У тебя есть аллергия на пластиковые карточки? Я в своей жизни использую множество вещей, начиная от туалетной бумаги, презервативов и гигиенических тампонов, заканчивая пластиковыми карточками и ноутбуком. И я ни разу не сталкивалась с тем, что использование пластиковых карточек каким-то образом препятствует ОзВ.

«Это напоминает мне конференции по поисковому маркетингу и поисковой оптимизации, где все всё знают, но почему-то считают, что они могут быть полезными и считают почему-то, что это важно – посещать такие конференции. Тогда как опыт и реальные знания получаются не там.»

Твоя параллель выглядит неуместной, так как я не понимаю – что общего у описанных тобой конференций и курсов ППП. Ты даже не выделил общие черты этих процессов, просто указав, что «это напоминает мне конференции». Это - способ усилить свое НО к курсам. С таким же успехом ты мог бы сказать «это напоминает мне курсы гитлерюгенда», после чего усилить свое НО к практике и практикующим и считать его справедливым.
Если ты «все знаешь» о какой-то практике, это и означает, что у тебя нет необходимости проходить курс именно по этой практике, так как ее использование и так уже очень эффективно для тебя, ты и так добиваешься устраивающего тебя результата. Но если у тебя есть желание содействовать другим практикующим в освоении этой конкретной практики, то возможно у тебя все равно возникнет желание пройти этот курс под наблюдением сертифицированного инструктора, чтобы получить подтверждение своей квалификации в этой практике, так как ты будешь отдавать себе отчет в том, что тот человек, которому ты хочешь содействовать, скорее всего будет придавать значение наличию или отсутствию этого сертификата, потому что каждому хочется получать содействие из рук человека, квалификация которого подтверждена опытными практикующими, а не такого человека, который лишь вообразил себя специалистом (а таких, как ты наверное понимаешь, гораздо больше, чем тех, кого я считаю дракончиками, мордами и хвостами).
Конференции, описанные тобой, проходят в отрыве от реальных жизненных ситуаций, тогда как курсы как раз и являются совокупностью предложений о том – как наиболее эффективно проживать ту или иную ситуацию для достижения той или иной цели. И проверять эти предположения, совершенствовать свои навыки ты будешь как раз в тех самых жизненных ситуациях, а не на лекциях и корпоративных посиделках.
Поскольку, таким образом, оказывается, что твоя параллель курсов с теми конференциями не имеет под собой ничего конкретного, я убеждаюсь в верности своего предположения о том, что ты часто испытываешь очень сильное НО к практике и практикующим, порой, возможно, достигающей степени, которая может быть выражена словом «ненависть».

«Сама мысль об участие в каком-то сообществе вызывает сопротивление. Я хочу всё сам, хочу сам получить свой опыт и сам хочу научиться полностью устранять все НЭ.»

Никто никогда никаким образом не может вместо тебя научить тебя устранять свои омрачения. Научиться ты можешь только сам, но можно содействовать этому процессу, давая подсказки, показывая то, что ты пропустил незамеченным и т.д. Об этом тоже написано в предисловии в курсах. Ты упорно вытесняешь это и продолжаешь накручивать свое НО. Я предлагаю отдать себе в этом отчет и, если есть такое желание, остановить этот процесс.

[baha]

Я бы хотел показать тебе один диалог:

если не сеrрет это о неком семинаре ?

[Jager]

Barbus
В личку могу пример. Лови.
Что ты хочешь услышать от меня по поводу твоего текста? Что я думаю о собеседниках?

[Barbus]

если не сеrрет это о неком семинаре ?

Да. О курсах, если быть точным. Но меня интерсует здесь другое. Интересует то свойство, которым обладает речь отвечающих на письмо.

[baha]

если не сеrрет это о неком семинаре ?

Да. О курсах, если быть точным. Но меня интерсует здесь другое. Интересует то свойство, которым обладает речь отвечающих на письмо.

очень легко распознать попытку обойти вполне естественные барьеры
кторые обычно предохранют человека от обмана окружающими
Человек видимо подсознательно ощущает но не может точно сформулировать в чем заключается источник его недоверия
И оппонент пытается сыграть на этом

[Barbus]

В личку могу пример. Лови.

Ок. Поймал.

Что ты хочешь услышать от меня по поводу твоего текста? Что я думаю о собеседниках?

Не совсем так. Твоя речь обладает тем же свойством, что и речь тех людей в моем примере. Твоя и еще одного местного модератора. Я не знаю, как назвать это ствойство. Ты знаешь?

[Barbus]

Вот еще один пример:

Дорисовывание в Ксендюзке знающего и видящего война, обычно становится результатом следующих проявлений в человеке:

- ипматенция в собственной практике
- желание впечатлений и довольства гораздо сильнее искренности
- желание производить впечатления на других: умными речами и словестной маструбацией "о практике"
- страх того что ты не знаешь что делать, куда двигаться, и как следствие этого страха поиск опоры, авторитета
- люди читая Ксн. действительно возможно могут испытать проблески озв, к дорисовке в нём "видящего, знающего, умеющего" и т.д. Потому среди них таких живых людей нет и им хочется (против скептиков, которые очень сильны) верить в то что такой человек есть, есть среди них, есть рядом, а не призрачный КК которой вроде "умер" или не умер, вобщем сомнения тут могут пооделавть. Но озв там если и есть крошечная чистичка (если вобще есть) а есть очень сильные положительне эмоции, желание вытеснять и дорисовывать. Он пишет то чего мы хотим услышать. Тут ещё хочется вспомнить Ошо кот метко подметил - истинный учитель никогда не оправдывает ожиданий учеников. Лже-учитель - всегда оправдывает ожидания, это его профессия. Вот Ксендзюк и занимется тем что оправдывает наши с вами ожадния, даёт нам то чего мы хотели. Это очень типично для одессита, это элементарная такая спекуляция на желаниях масс, и способность эти желания чувствовать, это у него в крови. НУ а у читателя сильнейшие дорисовки и вытеснения. Дорисовки того что "это мне знакомо", "резонирует с моим оыптом". Потому что ни у кого опыта нет, а Ксн пишет именно так чтобы вы подумали "о да, это похоже на мой опыт". Он цеплят вас за двоольство. Вы начинает думать что что-то умете, что не пустое место, так как правдой будет обратное. Это типичная эзотерика, только психологическая. Куча неясных слов - от Кастанеды, через всю эзотерику, через всю метафизику и психологию. Добавим побольше красивых неясных слов простым переозвучиванием английских слов на русский манер, чтоб выглядеть более умным чем собеседник (это делается чтобы у вас возникло чувство собственной ущербности перед автором и мысли типа "я не понимаю чёрт...значит я не достаточно умный.. он умнее меня, он умный"). Запудривание мозгов нечего не обозначающими словами это типичная стратегия любого эзотерика. Этого нету у Ошо, у КК, у Бодхи, но у Ксени этого добра - основная часть его книжек. Это вызывает уважение и пиетет только у глупцов. И если слова "карма, чакры, трансцендетный, астральный" и т.д. действуют не на всех, то слова типа: перцепцептивных аппарат, поведенческий, психическая стурктура и т.д. имеют своих почитатлей. Т.е. любящих прозводить впечатления этими словами. Я не видел ещё не одного "последователя" Ксн который бы умел что-то кроме пудрения мозгов вот таким вот ***** в стиле Кседюзка. Это всё чему можно научитсья читая его книжки, потому что больше там ничего нет. Ксендзюка можно сравнить с каким-то паразитом паразитирующем на книжках-учение КК-Дона Хуана. Таких много. У Мареза свой стиль, у Ксендзюка свой. И идиотов которые за ними следуют (верный и обязательный признак - наличие яркого слепого фанатизма к своему любимому писателю-учителю) хватает. И вобще это мало что меняет, так как каждый сам решает чему уверить и что делать. Я не знаю что изменит этот пост. Но возьмите просто попробуйте искренне взглянуть что пишет Ксн, вот я взял первый наобум кусочек из его книги:

Определив таким образом, что подразумевается под первым членом истинной
пары в толтекской терминологии, легко угадать содержание второго члена,
уже упомянутого выше. Нагуаль - это, прежде всего, реальность вне
интерпретации, вне восприятия, Реальность, какова она есть на самом деле.
Везде, где пойдет речь об этой абсолютной и непостижимой для нас
Реальности, я буду обозначать ее в тексте, начиная слово с заглавной
буквы. Если в качестве идеи нагуаль (Реальность) может быть принят и понят
после некоторых размышлении, то вообразить нагуаль или описать его в
принципе невозможно. Дон Хуан в разговоре с Кастанедой называет тональ
"островом", а нагуаль - "безбрежным пространством, лежащим вокруг
острова". Только так он может намекнуть ученику на истинное соотношение
данных понятий. В остальном же слова бессильны.
В конечном счете тайна Реальности, существующей вне человека и
ограничений его восприятия, - не что иное, как Великий Предел, ключ к
истокам всей реальной мощи человеческого рода, к осознанию и освоению
мировой энергии, от которой зависит окончательная судьба каждого индивида
и цивилизации вообще. Таким образом, значение нагуаля невозможно
переоценить. Когда мы пытаемся помыслить эту невообразимую Реальность, ее
непостижимость завораживает и одновременно влечет к себе, гипнотизирует и
порождает самый дерзкий взлет нашей фантазии. С другой стороны,
грандиозные масштабы и безусловное всемогущество бытия не могут не
вызывать благоговейного ужаса и трепета в микроскопическом сознании
отдельной личности. Все антропоморфные мифы о Боге-творце, властелине
судеб и миров, берут свой исток в этом неописуемом величии.

Как это можно определить кроме как маструбация? Вам что-то стало яснее в важей жизне? Что делать, куда прилагать усилия? Это типичная маструбация пустых слов, никому ненужная запутывающая классификация, и введение терминов и слов котороые никому не ясно что обозначают. Фантанирование бессмыслеными но красивыми и напыщенными словами, сколько их тут уместилось в одном отрывке, я даже не хочу перечислять, придёться переписать половину слов из него. Маструбация своего чсв(багажа не имеющих ценность знаний), кол-ва заумных слов кот ты выучил за свою жизнь, и теперь ты можешь их впихнуть вот в такую вот книжку, чтобы произвести на людей впечатление своей умностью.

При этом всё равно тупость, фанатизм и сила дорисовк людей неисчерпаема.. Фрилав пишет: Это не правда на лекции был не просто бухой мужик, а грамотный дядька по всей видимости сам Ксеня. Дело в том что если бы это был кто то другой он бы не смог так грамотно отвечать на вопросы. Видимо подчёркивание и смалик являются очень весомой аргументацией. Это *****. Это в какой надо быть заднице чтоб ТАК СЕБЯ ОБМАНЫВАТЬ. Дон Хуан бы умер от смеха и всего войны разом бы ушли в третее внимание еслиб они почитали как люди "слушают и понимают" Ксендзюка, да или просто друг друга на этом форуме.

[baha]

Вот еще один пример:

Дорисовывание в Ксендюзке знающего и видящего война, обычно становится результатом следующих проявлений в человеке:

немного судорожный ритм в первой половине
слабая психика отсутствие аналитических способностей
в то же время достаточно высокая концентрация на цели
тип "худощавого " человека Есть конечно еще ощущения но
их сложнее описать

а ты сам не мог бы привести анализ ?

[Barbus]

а ты сам не мог бы привести анализ ?

Я боюсь начать "жевать рукава" при описании. И анализ тут не поможет. С Экталом не очень удачный пример. Если еще наткнусь на что-нибудь более подходящее скину сюда.