Нагвали - кто такие

Обсуждение техник Даниила Латона, пограничных состояний сознания между сном и явью.
Drobber
Воин
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 17 дек 2004, 18:29

Сообщение Drobber » 14 май 2008, 22:55

Разочаровывайся скорее) Последний раз под этим ником пишу.
Меня не так называют сейчас, да собственно и не называли, но так было нужно, показав, что я древний парень.
Знания мои безличные и черпаются не от ума, единственное в чём ты сможешь разочароваться, так это в чистоте связующего звена.

В остальном читаем внимательнее Карлоса Кастанеду. (меж строк)



rajjl
Воин
Сообщения: 2301
Зарегистрирован: 03 фев 2008, 13:36

Сообщение rajjl » 14 май 2008, 23:06

Drobber писал(а):Разочаровывайся скорее) Последний раз под этим ником пишу.)
Да интересно, а вот зачем тебе нужно, чтоб тебя узнали, как древнего парня? Боишься что примут за новичка аль как? Нет боишься что тебя начнут учит? Нет боишься, авторитета не будет?
а какой у те новый ник? 8)
Drobber писал(а):Знания мои безличные и черпаются не от ума
Не задавался вопросом, может те которые отписались, может они тоже, как то, каким то образом прикоснулись, к тому ж правила и узнали на уровня безмолвия?

Dashka
Новичок
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 15 мар 2008, 00:44
Откуда: Украина, г.Харьков
Контактная информация:

Сообщение Dashka » 15 май 2008, 00:28

maxin писал(а):Нагвали не характеризуются тем что у них вдвое больше энергии, они ДВОЙНЫЕ существа.тут не количество играет роль, а каччество, хотя количества у них тоже явно больше


Хм, я наверно не првила обозначила это энергетикой. Изумительно было бы накопить вдвое больше сил и стать нагвалем, а потом еще больше и стать улучшенной версией нагваля:)
Речь здесь идет об удвоении матричной энергоструктуры, ну тобишь о двойном коконе. Это сложнейшие манипуляции со своим энерго телом, на это уйдут годы, но вполне осуществимые. Речь идет о плоной замене своей энергетики на двойную. Как я понимаю с Карлосом такое пытался проделать Сильвио Мануэль.

Аватара пользователя
Nightmania
Воин
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 11 дек 2006, 04:47
Откуда: Издалека
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Nightmania » 19 май 2008, 09:23

Dashka, , это ты где такого бреда начиталась????
Карло, к вашему сведению, изначально был "двойным", т. е. нагвалем.
Во-вторых.... в общем, сама-то подумай, что написала :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Dashka
Новичок
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 15 мар 2008, 00:44
Откуда: Украина, г.Харьков
Контактная информация:

Сообщение Dashka » 25 май 2008, 15:12

Nightmania писал(а):Dashka, , это ты где такого бреда начиталась????
Карло, к вашему сведению, изначально был "двойным", т. е. нагвалем.
Во-вторых.... в общем, сама-то подумай, что написала :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:


Здорова, КАрлос то был наполовину двойным:)И это доставляло немало проблем в его обучении и вся бригада ДХ пыталась ему помочь. То, что было мной написано про то как они пытались ему помочь - ИМХО мое, которое было высказано и, конечно, я над ним думала:)Есть разница между нагвалем и 3хзубчатым нагвалем, а Карлос как раз был 3хзубчатым, т.е. он не имел двойного набора энергетики, естественного для полноценного нагваля. Я просто написала, что мне известно то, что имеется возможность стать нагвалем-было бы намерение:)Не вижу ничего военного, а уже доверять или не доверять высказанному мной - ваше дело, которое уже не несет для меня особого значения:)

Druid
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 12 авг 2003, 12:43
Откуда: дебри Беловежской пущи

Сообщение Druid » 27 май 2008, 12:53

Возможно, многие уже читали, а если нет - рекомендую.
Армандо Торрес, "Правило трёхзубцового нагваля":

просто любовь
Воин
Сообщения: 134
Зарегистрирован: 07 фев 2008, 18:10

Сообщение просто любовь » 27 май 2008, 13:13

Dashka писал(а): мне известно то, что имеется возможность

Осознанному существу дано полностью трансформировать свою структуру в самые причудливые, необычные и разнообразные формы. Это доказали собственным опытом те, котого кк назвал в своих книгах древними магами.

Люди менее динамичны, более закостенелы и статичны... к тому же подавляющее большинство из них зажаты в оковах разума (то есть смотрят не на реальность, а на мысли собственные о реальности и на мысли о мыслях...) но и человеку дано трансформировать себя.

Для трансформации себя нужно лишь личное намерение и сонаправленность (соотвествие) личного намерения с общей игрой Духа.

:D

Аватара пользователя
emu
Новичок
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 24 апр 2004, 23:12
Откуда: Москва

Сообщение emu » 02 июн 2008, 09:22

просто любовь писал(а):
Dashka писал(а):

Для трансформации себя нужно лишь личное намерение и сонаправленность (соотвествие) личного намерения с общей игрой Духа.

:D

а также необходимы техники, а вот по поводу Духа я думаю ты ошибаешся. Дух помощник только до определенного этапа и этап этот наступает очень скоро. После чего Дух начинает мешать и рассчитывать приходится только на себя. КК об этом не писал или писал мельком, чтобы не расспугать народ.

Dashka
Новичок
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 15 мар 2008, 00:44
Откуда: Украина, г.Харьков
Контактная информация:

Сообщение Dashka » 02 июн 2008, 20:13

можете посчитать меня совсем дебильной, но что такое в вашем разумении дух, я вроде как знаю что он такое, но не могу словами выразить, прям как псинка. А есть кто может :lol: ?

Tolk
Воин
Сообщения: 101
Зарегистрирован: 07 сен 2007, 18:10

Сообщение Tolk » 10 июл 2008, 13:31

Можно разуметь (т.е. относиться как) под духом следующее. Дух - это осознание. Осознанием обладают все существа, например, от бактерий, растений, до человека. В человеческом существе, а оно обладает определённой формой (как и другие существа) заключено человеческое осознание, соответственно за пределами человеческой формы находится Не человеческое осознание. Когда говорят, что Дух(осознание) что-то делает по отношению к нам, то это значит, что Нечеловеческое осознание как-то воздействует на нас. Что же такое само осознание мы можем разуметь только по его эффектам (проявлениям) будь это свечение, светящиеся нити, тёмное море... Так как мы сами являемся осознанием, мы и воспринимаем эти эффекты. Само осознание это тайна.

SAVlad
Новичок
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 13 май 2009, 11:14

Сообщение SAVlad » 08 июн 2009, 00:26

Трёхзубчатый нагуаль, как шестерня недоделанная одного знать зуба не достаёт. Кто же об этом позаботился? Такая пустяковина, а сыр бор!!! Да и вообще кто такой нагуаль никто не знает и не узнает повидимому никогда. Это увидел Дон Хуан, подстроил видение своих в окружении, они подстроили своих и понеслось. Что ценного в КК? Сделал общедоступной сказку о силе. И сказал на весь мир - "Там что то есть". Только у нас всегда начинают из таких продвинувшихся в неизвестное делать кумиров, а из их высказываний религию. [smilie=man_in_love.gif]

mark12
Воин
Сообщения: 2636
Зарегистрирован: 15 янв 2007, 22:15
Благодарил (а): 1 раз

Сообщение mark12 » 08 июн 2009, 01:48

да какайя религия.
где ты видел храм кастанеды?

SAVlad
Новичок
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 13 май 2009, 11:14

Сообщение SAVlad » 08 июн 2009, 22:50

Храм начинается в душе. Если вопрос о куполах и прочих прибамбасах материала, то это простые усилители. А такой вроде пока храм не нужен паствы маловато.

ОМ
Воин
Сообщения: 199
Зарегистрирован: 14 авг 2003, 12:15
Поблагодарили: 3 раза

Сообщение ОМ » 04 июн 2019, 14:00

те кто мечтают быть нагвалями - не нагвали.
те кто страдают от того что они нагвали - не нагвали.

нагваль тот, кто будучи совершеннее иных - об этом не думает.

ОМ
Воин
Сообщения: 199
Зарегистрирован: 14 авг 2003, 12:15
Поблагодарили: 3 раза

Сообщение ОМ » 12 июн 2019, 04:06

люди ищут нагваля, как колбасу в холодильнике. вы его не найдете.


Те из Вас, кто все же снизошел до желания найти учителя среди живых, все же при этом думает, что знает, каким он должен быть и сам найдет именно того, кто ему подходит. Но выражаясь математически, сами Вы можете найти лишь тех, кто Вам бесполезен. Вы можете найти лишь того, кто как Вы, но найти того у кого есть то, чего нет у Вас, Вы не можете. У Вас ведь этого нет. Как, скажите на милость, Вы можете захотеть то, чего у Вас нет, если этого нет и найти то, что сами не знаете? К тому же учитель не может дать вам что-то приятное, ибо приятное уже есть то, что у вас итак было. «Нагвали не самые дружественные существа на земле, — сказал он извиняющимся тоном. — Я научился этому весьма нелегким образом в борьбе со своим учителем, ужасающим нагвалем Хулианом. Казалось, от одного его присутствия для меня мерк дневной свет. Иногда он, бывало, фокусировался на мне, и мне тогда казалось, что моя жизнь висит на волоске. - Ты, дон Хуан, несомненно оказываешь на меня такое же воздействие. Он открыто рассмеялся. — Нет, нет» (КК, кн. 9).
Во веки веков ученичество предполагало смирение гордыни, потому что гордец теряет время на свои собственные ошибки.

Не убедил? Ну, Вы еще скажите, что воину нужно быть вежливым и добрым со всеми без исключения всегда и в любой ситуации! Разве доброта всегда самоцель? А если вот мне, например, этого не нужно, не мой интерес, а? «– Этот старик – редкий грубиян, – добавил Билл. – В лучшем случае, ты к нему обращаешься, а он на тебя только смотрит и слова не скажет. А в другой раз и взглядом не удостоит; просто не обращает на тебя внимания, словно ты пустое место. Я один-единственный раз попытался заговорить с ним, и он меня очень грубо оборвал. Знаешь, что он мне сказал? «На твоем месте я бы не тратил энергию на открывание рта. Береги ее. Она тебе нужна». Не был бы он такой старой галошей, я бы врезал ему по носу» (КК, кн. 10).
Ничего не надо отбрасывать, что Орел дал, а лучше подумайте, как эффективно это применить. В довершение всего хотелось бы напомнить Вам, как маги знакомились. Мы не будем приводить все десятки цитат, ограничимся несколькими: «Когда он попытался пройти мимо них, они зажали его между своими огромными животами, схватили за руки и начали избивать. Они швырнули его на землю и уселись сверху, едва не раздавив ему грудную клетку. Они продержали его без движения почти 12 часов, препираясь с его бенефактором, который должен был без остановки говорить всю ночь напролет, пока, наконец, утром они не отпустили дона Хуана. Больше всего его испугала непреклонность в глазах этих женщин. Он думал, что с ним уже все кончено, что они будут сидеть на нем, пока он не умрет, что, по их словам, они и собирались сделать»; «дон Хуан немедленно был отведен на следующую встречу. Его познакомили со всеми в один день, и они отнеслись к нему как к грязи. Они утверждали, что он – неподходящий для работы человек, что он слишком неотесан и глуп, молод годами, но уже одряхлел и поизносился. Его бенефактор блестяще выступал в его защиту. Он говорил им, что они могут изменить эти условия и что как для них, так и для дона Хуана должно быть высшим удовольствием принять такой вызов»; «Ну и что мы имеем, – сказала она, осматривая меня. – Судя по твоему виду, негусто. Мягкий. Окружил себя самозащитой до мозга костей, вне всякого сомнения»; «После бесконечного ожидания дверь медленно приоткрылась, и какая-то невообразимо мрачная женщина поинтересовалась, не собираюсь ли я проломить дверь или разбудить всех соседей и собак в округе. Дон Хуан сделал шаг вперед, чтобы что-то сказать, но женщина вышла наружу и с силой оттолкнула его в сторону. Она стала грозить мне пальцем, вопя, что я веду себя так, будто весь мир принадлежит мне, будто только я один существую на этой земле. Я запротестовал, что делал только то, что мне велел дон Хуан. Она спросила, велел ли мне дон Хуан выламывать дверь. Дон Хуан попытался вмешаться, но опять был отметен в сторону» (КК, кн. 6).
Вот отчего бы им не совершить знакомство, как делают все люди: «Алиса, это пудинг. Пудинг - это алиса»? «– Щепетильность и тактичность – не помощники в борьбе с чувством собственной важности» (КК, кн. 7). И тот, кто думает иначе - разделяет взгляды черных магов и ханжескую мораль. В чем же тогда величие сталкинга, если практиковать его в рамках учебника психологии? В общем, давайте-ка Вы КК сами прочитаете на эту тему, и Вы плохо читаете КК, если не видите, как ДХ был «груб» с ним. Что за елей застит Вам глаза? «– Нагвали не самые дружественные существа на земле, – сказал он извиняющимся тоном» (КК, кн. 9). Ты, дружок, ждешь добрейшего нагваля, но не в курсе, что от него ты, прежде всего, получишь люлей.

Зачастую ситуация обучения требует от обучающего поставить под сомнение свой авторитет. Даже скажем так - это закономерный момент. И тут обучающие делятся на 2 категории:
1. те, которые поставят авторитет во главу, и оставят его нерушимым на том основании, что восстановление авторитета будет невозможно.
2. те, которые видя сценарий Духа, подставляются и выглядят не очень красиво для окружающих и ученика. Однако если 2ые все делали верно, то авторитет никуда не денется, потому что будут поддержаны самим Духом. В то время как первые могут, цепляясь за свой авторитет, упускать Дух.
Скажем так - настоящий авторитет - величина переменная в зависимости от предначертаний Духа. Разве ДХ, притворяясь стариком, держался за свой авторитет? Или когда привязывал КК к столбу? И еще множество раз. Разве не выглядят нелепыми после случившегося, магические объяснения самого ДХ? А Вы бы поверили? Это Вы сейчас так думаете, что да. На деле если б Вы встретили такого человека, который может быть каким угодно, то естественной вашей реакцией стало бы выделение именно неприятных Вам ипостасей и отторжение.

Xugi
Воин
Сообщения: 161
Зарегистрирован: 16 июн 2009, 19:14
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Xugi » 12 июн 2019, 10:06

Нагваль или тот кто выражает нагваль, или само неизвестное не может быть грубым, как не читай кастанеду. Весь мир и люди в том числе - безжалостные, а безжалостность не является грубостью. Однако, можно так "прочитать" реальность или книгу и констатировать - мир грубый. На это толкает жалость, ведь грубый мир оправдывает ее наличие. Поэтому жалость, если ей дать способность давать советы что есть что, вместо смерти, скажет что мир груб, жесток и несправедлив.
Так же нагваль, не учитель. Можно сделать из себя как ученика так и учителя. Учится хоть у облаков... Путь знания это поход в неизвестное в нагваль, как говорил дон Хуан: "я не учитель, я всего лишь воин" а тот кто знает, какой учитель - индульгирует в том что он учитель.

ОМ
Воин
Сообщения: 199
Зарегистрирован: 14 авг 2003, 12:15
Поблагодарили: 3 раза

Сообщение ОМ » 13 июн 2019, 05:44

Цитировать (выделенное)

Мы обняли друг друга и поцеловались, но прежде чем случилось все остальное, к нам в комнату ворвался какой-то старик. Увидев, что мы находимся в такой неловкой ситуации, он схватил метлу, ударил ею меня по спине и выгнал меня полураздетую в фойе, где я оказалась на виду у публики, стоящей в очереди в буфет. Они принялись хохотать и язвительно обзывать меня. Но хуже всего было то, что среди них я узнала двух учителей из своей школы. Они были так же шокированы, когда меня увидели, как и я, когда узнала их. Один из них рассказал о случившемся директору школы, который в свою очередь доложил обо всем родителям. Через некоторое время обо мне стали ходить сплетни, я стала посмешищем для всей школы. В последующие годы больше всех на свете я ненавидела того глупого старичка, который взял на себя роль моего морального воспитателя. Мне казалось, что в действительности это он испортил мне жизнь, потому что после этого мне не пришлось больше увидеться с Кенни.

- Я был тем старичком, - сказал м-р Абеляр так, будто следил за моими мыслями.


ДХ дрючил КК грубо. вы просто плохо читали, не сопереживали. неизвестное дрючит всех грубо - оглянитесь вокруг. но суть не в грубости. грубость становится грубостью изза вашей тупости. ну как бы плата взимается. без этой платы получится не отношение "учитель-ученик", а "воин-мелкий тиран". если вы хотите сжить человека со света - давайте ему все что он захочет, бескорыстно, по доброму.

по моему беда опять в том что многие не понимают принципы добра и зла. ну что ж. это тоже сказано

ДОБРО И ДОБРОХОТСТВО
«Чё это за шняга?
Браслетики добра.
Бобра, бл…!»
(к/с Реальные пацаны)

Одно дело – делать добро, другое – хотеть. Все люди считают, что делают добро, даже маньяки и экстремисты. Так уж устроен человек. Дело как бы за малым: сделать так, чтобы добро Ваше было добром и для других. Но это малое является наивеличайшей преградой для 99% населения. А все потому, что есть не всем очевидные варианты*:
1. Добро, которое выглядит злом для реципиента;
2. Добро, выглядящее добром;
3. Зло, выглядящее добром;
4. Зло, выглядящее злом.
2ой и 4ый варианты разбирать как бы незачем, ввиду их очевидности, а 3ий нас не интересует потому, что тема про добро, а не про зло. Остановимся на 1ом варианте. Что же это за добро такое, которое сам получатель добра видит злом? Кому же тогда добро? Видимо вопрос не в том, кому, а в том – когда. Проходит время и человек понимает – что зло от того человека было на деле добром (см. сказку «Злая Мать и Добрая Тетя»), а то что Вы считали добром, осознается как зло. Вся проблема оказывается опять в Вашем развитии и очевидно, что главным злом на земле является глупость. Когда Вы глупы, то путаете добро с тем, что легко, а зло с тем, что тяжело. Но Вы явно не видите, что есть варианты:
1. Легкое добро
2. Легкое зло
3. Трудное добро
4. Трудное зло
Вы путаете добро с обретением желаемого, а зло с потерей, не рассматривая вещи в долгосрочной перспективе. Пытаетесь судить о жизни по одной ее минуте. Много чего делаете неправильно и в этой каше живете. Да Вам никакой энергии не хватит, чтобы с этим жить, а ведь это та энергия, которая могла бы помочь стать Вам умнее и перестать варить эту бесконечную невкусную и бессмысленную кашу в своем горшке.
Все это к тому, что добрых людей не так много, а много псевдодобрых. Назовем их доброхотами, от слова - хотеть добра, но не знать, как его совершить и в чем это добро заключается.
Основные мотивы доброхота, как правило, являются негативными вещами, слабостями, и не ведут к решению вопросов, и даже напротив ведут во зло, например:
1. страх
2. лень
3. зависть
4. ненависть
5. неприязнь
6. корысть
7. все что угодно.
Все это не удовлетворит Вас самих, доброхоты, потому что Вы пытаетесь сделать невозможное – натянуть презерватив на глобус – выдать слабость за силу. Но слабость не может быть силой по своему определению. Вы просто поймите, добро должно быть сильнее зла, и если что-то слабее зла, то это в точности – не добро. А что? Вы же понимаете, что при рассмотрении добра и зла, кроме них тут ничего нет. Это зло. Вот вам пример. Интеллигент гневно возмущается выходкой хулигана, но это не только того не остановит, а еще больше укрепит его самомнение, даст еще больше оснований вести себя так в дальнейшем. Этот вшивый интеллигент невольно оказывается пособником будущего преступления. «Добро должно быть с кулаками» или как там у Цоя:
Ты должен быть сильным, ты должен уметь сказать:
Руки прочь, прочь от меня!
Ты должен быть сильным, иначе зачем тебе быть.
Что будут стоить тысячи слов,
Когда важна будет крепость руки?
Ладно, про силу бобра можно еще посмотреть в гл. Обида.
Как мы показали выше, Вам следует СТАТЬ не только сильнее, но и умнее, чтобы не путать зло с добром. И вот Вы много лет занимались единоборствами и прочитали все книги, начиная с Маяковского о том, что такое хорошо и что такое плохо. И знаете, что окажется? Что зла вокруг больше нет, если Вы конечно не ставите целью отыскать его. И дело не в том, что Вас, такого сильного и умного все испугались и попрятались – изменилось Ваше понимание действительности, а от этого изменяется и Ваш мир. И вот тогда Вы понимаете, что все зло стекалось к Вам со всей округи именно для того, чтобы Вы сейчас это поняли, поняли, что все зло, так удручавшее Вас – служило добру – Вашему личному развитию, было тренажером, вызовом.
Но Вы также понимаете что правильное, доброе отношение к любому виду зла – плохое. Поймите слово адекватность (синоним безупречности) заново: правильно относиться к злу плохо, а к добру – хорошо. Но не наоборот. Такова нагуальная природа зла, что хорошее к нему отношение является неправильным. Понимаете?
Давайте определим добро как пользу. Польза не сиюминутная, как Вы, надеюсь, понимаете, это помощь в росте и становлении человека. Тут сообщим, что польза, добро, о котором мы говорим – одно единственное и его принято в наших кругах называть личной силой (ЛС). Всё преходяще в этом мире, и кусок хлеба, данный голодному - будет съеден и высран, а потом все умрут, но непреходящи духовные ценности, которые смерть не разрушает. В нашем просторечии эта духовная польза выражена в ряде аббревиатур: накопление ЛС, рост ИО и УО, прохождение КЯ и АЯ. То есть, высший способ добра - это когда делаешь то, что полезно для Духа. Иногда Вы, давая кусок хлеба нищему – презираете его, осуждаете, брезгуете, считаете себя важным помогателем людям, жалеете его, ставя себя на его место, даете, чтобы откупиться от чувства вины и многое другое. Все это придает Вашему «доброму» действию лживый привкус. Получается не так важно само действие, как его правильная мотивация. Даже не давая куска хлеба, но создав правильную мотивацию – Вы можете расти над собой. Это – невидимый труд.
Мотиваций к одному и тому же поступку может быть много, поэтому более чем часто люди могут неверно оценивать поступки людей с правильной, но невидимой мотивацией, по видимым их поступкам. Люди всегда все путают. Например, часто согласие принимают за доброту, но еще чаще согласие – это доброхотство, а соглашенец - это добренький, доброхот. Гораздо реже согласие обусловлено совпадением векторов. Согласие бывает и потому, что так легче (снять с себя ответственность) и потому что ты видишь так же. Разные вещи. И отличить их нельзя, если не залезть человеку под череп. Мотивация часто недоказуема, и каждый меряет по себе. И тут ничего поделать нельзя, ибо не пройденный человеком уровень кашей не заполнишь. Развитый человек уже был неразвитым, поэтому понимает мотивы неразвитого, но неразвитый человек еще не был развитым, поэтому не понимает мотивы развитого, пытаясь подогнать их под свои. Вот уровни развития в разрезе добра и зла, по нарастанию требуемой силы:
0. никакой (простак, шудра);
1. злой (тролль, злодей);
2. добрый (доброхот, пацифист, блаженный);
3. адекватно ситуации.
Несомненно, умение вести себя по-разному – п.3 - требует куда больше силы, чем одно какое-то кредо. Но Вы же знаете, что это правильно. Из этих четверых однозначно ориентирован на добро может только 4ый, а остальные 3 делают добро случайно, потому что, чтобы всегда делать зло, тоже нужно быть человеком 4 типа (диаблеро). Такая случайная жизнь дает статистическое однообразие – шаг вперед, шаг назад, которое по сути и создает рутину повседневности. Тот, кто действительно хочет добра (развиваться, накапливать пользу, ЛС), должен действовать по-разному в разных ситуациях, чтобы на выходе получать одинаковую эффективность. При этом у Вас должна быть правильная мотивация. Например, правильно относиться к злу в отношении третьих лиц (ведь речь идет о доброхотах), можно по-разному:
1. игнорировать (предоставлять Духу решать);
2. воевать (симметричный ответ);
3. сотрудничать (возглавить безобразие и сменить направление).
Но не должно быть безразличием, ненавистью и предательством своего выбора.
Как видите – деяние настоящего добра не является наилегчайшим вариантом и всегда сопряжено со многими трудностями. И если добро для Вас делать легче, чем зло, то, скорее всего, это не добро. Нужно понимать, почему Вы за добро. Добро это созидательная сила, и так вышло, что в данном участке вселенной - энтропия в 6-7 раз выше негэнтропии. Выполняя команду Орла по росту осознания, мы движемся к тому, что труднее, и потому - ценнее. Представьте себе мир, где созидать в 7 раз легче, чем разрушать. Тогда здешнее зло будет там ценным продуктом, как теперь здесь добро, а поэтому будет добром. То есть, ценным является не само добро, а количество эффективных усилий, которые мы производим, проводя волю Высшего. Оказывается, неважно, что Вы делаете, и как это называть – добром ли, злом ли - если количество Ваших неимоверных усилий приводит к эффекту, поддержанному Высшим – суммарному росту осознания системы. Мы уже говорили ранее эти варианты: 1. Растет Ваше осознание; 2. Растет осознание реципиента; 3. Растет у обоих. Суммарно допустимо, чтобы осознание системы осталось прежним, то есть, у одного падает, у другого растет. Тогда кармы нет. Это – ситуация с мелким тираном, например.
Если всего этого не учитывать, в попытке добра мы множим зло. Мало ли было ситуаций, когда сторонники «добра» производили зла на порядки больше сторонников поверженного «зла»? Достаточно вспомнить царизм и большевиков в 1917 году. Реки крови во имя добра, истребление инакомыслия, миллиард искалеченных судеб – ничего так цена за доброхотство. В итоге все вернулось к тому, с чего началось, а потери не вернуть. И тут мы не осуждаем – кто знает промыслы Высшего? – может так и должно было быть. Но лично в Вашей жизни Вы могли бы сэкономить кучу времени сил и избежать многих бед, если бы учились с одного раза.
Вопрос любого атеиста – почему если бог есть, то он допускает зло? А видимо потому, доброхоты, что зло не является вещью, которую следует исключать из своих вариантов, как делаете Вы. Зло, как Вы его понимаете, согласно первому пункту* первого списка - есть второе весло на лодке жизни. Когда бог делит круг пополам, он как бы говорит: «Новые видящие заметили, что некоторые из навязчивых видений древних толтеков – видений, постичь которые было практически невозможно – совпадали со смещением точки сборки в зону человеческой полосы, диаметрально противоположную тому месту, где точка сборки находится в нормальном состоянии. Это были видения темной стороны человека. Я спросил: – Почему ты называешь это темной стороной? – Потому что она мрачна и связана с дурными предзнаменованиями. Это – не просто неизвестное, это – то, что совершенно ни к чему знать» (КК, кн. 7). Как видим зло относительно и в цитате речь идет о пределе возможного для нас деления круга пополам, но мы берем полкруга предоставленные нам и делим их снова и снова, все уменьшая свой мир до уровня того, что Вы все имеете. Отсюда Вам следует понять, что зло для обычного человека, ограничившего себя из «удобств», не есть зло для человека знания. То, что Вы называете злом можно отнести к неприятным вещам, а добро к приятным. Но так же можно увидеть, что неприятно работать п.1*, а приятно есть наркотики – п.3*.
Нужно представить плоскость координат, где справа и слева от нуля по оси Х расположены края целостностей. Люди часто отрицают эти края, стоя на других краях, отрицают целостность, воюют с теми, кто принял истиной другую сторону целостности и даже с теми, кто принял середину. Так вот, по оси Х зла нет, есть субъективное неправомерное вычленение одних частей и игнорирование других. Это – остров тональ. Рассмотрим ось У - на ней расположен уровень развития самих людей, где снизу вверх растет объективность человека. И если на максимуме оси Х, наибольшее развитие - является чистым добром, ибо учитывает абсолютно все нюансы и выбирает наиболее эффективные решения задач, то в минимуме – является абсолютным злом, ибо отрицает всякое существование всего вокруг и самого себя же. Доброхоты часто забывают об оси У, а именно ее и надо в первую очередь учитывать, если действительно желаешь добра. «У нас действительно есть темная сторона, – сказал он наконец, – Мы убиваем не задумываясь, так ведь? Мы сжигаем людей во имя Бога. Мы истребляем самих себя, мы уничтожаем жизнь на этой планете, мы губим Землю. Затем мы переодеваемся в рясы и Бог разговаривает с каждым из нас. Что же он говорит нам? Он говорит: будьте хорошими мальчиками, а не то я накажу вас. Бог угрожает нам уже много столетий подряд. Однако это ничего не меняет. И не потому, что мы злы, а потому, что мы тупы. Да, у человека есть темная сторона, и ее называют глупостью» (КК, кн. 8). Чтобы навести порядок на острове тональ, нужно смотреть на него сверху. Тогда Вы сможете увидеть, что люди противопоставляют разные части одного и того же целого. Увидите, как совместить «противоположные» вещи в одно целое. Увидите, что нет бесполезных и вредных вещей на оси Х, есть лишь примененные не так, не туда, не тогда, не теми. Увидите, о чем эти слова: «В твоей жизни еще слишком много свободных концов, которые тебе предстоит свести воедино, прежде чем мы сможем поговорить о целостности» (КК, кн. 4). Только приведя в порядок свой остров тональ, придя к ЦСС личности, Вы автоматически придете к познанию нагуаля, оси У – то есть, к собственно развитию.
Доброхоты не понимают многих законов. Например, что наш удел – учиться самим и учить других, что низкое осознание учится вначале грубыми и прямыми действиями, а лишь потом можно использовать слова, намеки, метафоры. Такие люди так далеко заходят в своих изысканиях, что начинают жалеть глупых и злых, обрушивая свои гневные слова и поступки на умных и добрых. Какие доводы при этом они выдвигают? Ну, вот слышал такой: мол, выглядит, что окружили и избили глупого толпой. Ах-ах-ах. Повторим, что глупые мыслят одинаково, но неверно, и по итогу требуют плюрализма мнений по типу, чтобы 2*2 было кроме 4, равно еще и 3 и 5; а умные люди мыслят по-разному, но получают всегда один и тот же результат, правильный. Поэтому в собрании умных людей и получаются как бы «соглашенцы». На самом деле каждый умный как любой ответственный человек, действует независимо, от себя лично, иначе какой же он умный. Да, к сожалению сборище умных людей для баранов очень похоже на их собственное стадо, а как же еще? Объективность для субъективного человека выглядит субъективно! Ну и кто же ответит за это? Пример: кто-то пристроился гадить в «церкви» и его оттуда выгнал один человек, в одном зале – другой, во втором - третий, со ступенек согнал - четвертый. И где тут толпа? Только сам изгнанный это возмущенно толпой воспримет, и тот доброхот, с кем он поделится своим «горем» за бутылкой в подворотне. А вообще, есть такие преступления, за которые и толпой проучить не грех, чтобы на всю жизнь и на многие жизни осталось. «Вора всем селом бьют» (поговорка), насильника, террориста, того кто РЕАЛЬНО виноват. Ой, ну извините, у Вас же стокгольмский синдром. Песня такая есть:
Никогда не был в Стокгольме ты
Да и не собирался
Но каждый раз продавал добро за гроши
И злу подчинялся
А потом с пеной у рта
Защищал это зло в дальнейшем
И врагу продавал свою мать
Ни больше не меньше
Вот это облом, да, конкретный облом
В крови у тебя обнаружен стокгольмский синдром…
В общем, песня длинная, не суть. Так вот, изначально Ваше предубеждение против избиения человека толпой зиждется на том, что чаще всего толпой бьют невиновных, и когда виновна сама толпа. Так Вы эта, дифференцируйте как-то там у себя. Это же просто: прецедент имеет два противоположных полюса:
1. когда правильные правят неправильного;
2. когда неправильные «правят» правильного.
4х вариантов тут нет, потому что править можно только при разнице. Нужно предельно разнести эти понятия, ибо в ином случае получится, что Вы уподобите антихриста Иисусу. И ждет Вас за это гиена огненная да. Кстати, Вы не беспокойтесь за моральный облик людей, которые могли бы это сделать – проучить подонка – это их личный выбор и если они кривят душой – не учат его, а вымещают свои комплексы или не дай боже, получают от этого процесса извращенное наслаждение, то сами и ответят. Не судите в общем, а то судимы будете. Если Ваше благородство потворствует злу, не препятствует злу, умножает зло – это лжеблагородство.
Это касается всех аспектов жизни сталкера: нужно найти все варианты любой ситуации. Всегда помнить о том, что наше сознание чаще слепляет разное - в одно. Гораздо чаще, чем неправомерно разделяет, множа сущности. И, более того, именно слепляющее сознание как раз и разделяет неправомерно, строя странные гротескно кривые картины реальности. Иногда эти картины для новичка издалека выглядят даже привлекательно, но подойдя поближе, Вы с ужасом отшатнетесь, видя что-то безмерно чужеродное. Доброхоты это люди, которые строят утопии, не вдаваясь в познание законов математики, экономики, психологии. Просто так – потому что хочется, ну взять вот фашизм – да, это утопия. Естественно, что они приходят к неизменному итогу – невозможность осуществления, жестокость, экстремизм, террор и прочее беззаконие. Прежде чем строить свои воздушные замки - озаботьте свой мозг необходимыми глубокими знаниями, да проверьте их на практике, учтите абсолютно все условия задачи. К тому времени Вы поймете, что сейчас, как и всегда - происходит самое лучшее из того, что могло произойти. Вы увидите не то чтобы справедливость всего, но хотя бы увидите пространство для своего истинного, справедливого, действенного выбора. И конечно, это будет непросто.
Кулик кулика видит издалека, и часто шельма, что защищает подлеца, как бы втайне оставляет себе возможность быть подлецом. Защищает себе подобных. Вся разница в том лишь, что «бьют» за совершенный поступок, а не за потенциальную возможность его совершения. Но сталкеру следует учитывать и это. Покрывающий убийцу, вора, насильника - сам потенциальный убийца, вор и насильник. Ну ладно, что мы все о такой жести, замените их на невинные проявления – словесные дискуссии – смысл тот же.
Иногда в назидательных целях сталкер использует те же методы, что и объект назидания, типа клин клином, чтобы обучаемый побывал в шкуре жертвы. И в результате получает от толпы доброхотов весть о том, что он сам - такой же, как и назидаемый, но это еще полбеды. Хуже когда обучающего нагло и безосновательно обвиняют в том, что делает сам обучаемый или сами доброхоты. Например, Вы проучиваете воришку щелбанами, а он кричит – ты меня лупишь, чтобы отвести подозрения от того, что ты сам и украл, и это подхватывается хором глупой толпы. Или Вы скручиваете хулигана, а доброхоты скручивают Вас. Так тоже бывает. Ни первой, ни второй, ни третьей стороне не стоит забывать закон – если Вам что-то можно – это становится можно и другим. С Вами можно всегда поступить так, как Вы поступаете с другими. И тут Вам взывания к заповедям господним не помогут. Заповеди имеют смысл, только если выполняются всеми элементами рассматриваемой системы. А на деле – закон один: Вам можно все, но и остальным - тоже. Это краткое выражение закона справедливости/сохранения/кармы. Следуя этой изначальности, люди и приходят к морали и нравственности, но другие поколения снова забывают корни. Если нет другого способа показать Вам зло Вашего поведения, то к Вам могут быть применены Ваши же методы. Это честно. И тут есть над чем поразмыслить. И вор, и проучитель, и доброхот должны действовать такими методами, которые они приемлют в отношении самих себя. «Жук и я – мы стоим на одной доске! И ни один из нас не может быть лучше другого. Нас уравнивает смерть» (КК, кн. 3). Но продолжим.
Вот что получается – доброхот никогда не выступит против настоящего зла 4*, ибо страшно, и, будучи неразборчивым, с легкостью примет обман 3, но зато выступит против зла поддельного 1, обучающего. Выходит, доброхот в 3 раза больше зло, чем добро. Вот так!
Обычно в глазах доброхота человек, получающий справедливое возмездие за свои поступки – приравнивается к герою. Разве в Вашем дворе не был предметом восхищения какой-нибудь сиделец? Куда бы делось Ваше восхищение – стань Вы сами терпилой от него. Что с Вами, люди? – честное слово – «лишь бы у меня все было хорошо»! Государство взяло на себя Вашу ответственность за Вашу же жизнь, специально обученные люди марают за Вас руки, спрашивая с дураков, а Вы остаетесь чистенькими, да еще и наглость имеете осуждать государство, а вокруг этих «героев» создавать ореол мучеников. Долго бы лично Вы прожили без госкрыши в мире, где правит пуля-дура и тот, кто больше отморожен? Все тот же предательский малодушный стокгольмский синдром. «Стокгольмский синдром – специфическое психологическое состояние, характеризующее парадоксальную взаимную или одностороннюю симпатию между жертвой и агрессором. Возникает в ситуациях захвата заложников, похищения, угроз, применения насилия. Проявляется сочувствием к преступникам, попытками рационально объяснить, оправдать их действия, отождествлением себя с ними, помощью агрессорам при вмешательстве полиции, вынесении официальных обвинений. Диагностика проводится психологами, психиатрами с помощью наблюдения, клинической беседы, опроса свидетелей. Коррекция выполняется после окончания конфликта методами психотерапии». Это болезнь, понимаете? И в быту не менее распространена. Неужели Вы ни разу не видели, как жена бьет соседа, который заступился за нее же, перед бьющим ее мужем? «Если стокгольмский синдром развивается на бытовом уровне между членами семьи, пострадавшие часто отрицают факт насилия и тирании, отзывают собственные официальные заявления (обвинения). Существуют примеры, когда заложники скрывали преступника от полицейских, закрывали его собственным телом при угрозе применения оружия, выступали на судебных заседаниях на стороне защиты». Конечно, мы не рассматриваем случаи, когда все то же самое происходит справедливо. Но на событиях нет ярлыка «справедливо» и все это выбирать опять же – нам. А для этого самому надо стать как можно развитее. В общем, все как обычно, волшебной палки-халявогенератора нет, все упирается в необходимость трудиться.
Нужно отдавать себе отчет о глубинных причинах своих мыслей и чувств. Например, осужденный государством приравнивается к герою потому, что этот эффект связан с недоступностью. Так же погибший в молодости певец становится легендой. Начинает действовать эффект молчания. Молчащий даже и дурак, а пока молчит - за умного прокатит. Каждый будет домысливать, что за его молчанием кроется что-то грандиозное. Но как только глупец начнет говорить, а осужденный вернется в Ваш подъезд - все встанет на места.
Обратим внимание на п.2*, схемы. То, что выглядит добром – понятно, не осуждается никем, но понятия добра настолько широки, что несомненное фактическое добро будет не замечено, но будет замечена форма этого добра. Например, Вы настолько зажрались, что задавая человеку вопрос, даже не понимаете, что он не был обязан Вам отвечать, а потому может ответить в той форме, в которой ему было бы удобно ответить – так, чтобы хоть малость покрыть расход на этот ответ Вам. Вам сделали одолжение, но многие при этом делают что-то подобное: «курить есть? – нету! – а че ты так борзо отвечаешь?...» - ну у гопников то понятно, курить спрашивается для затравки, не является целью, а средством. Но тогда и у Вас так! Вам важен ответ или форма ответа? Если как гопникам – то и ответ будет как гопникам – в кровь морду. Просить – значит поклониться, быть благодарным. Сталкер знает, что никто ему ничего не должен, ни государство, ни президент, ни бог, ни любой другой человек. Поэтому за все надо заплатить, что испрашиваешь. Все это может понять только сталкер, который знает, что ему никто ничего не должен – это формула неважности себя, подумайте над ней.
И каким бы Вы ни были неприятным для многих человеком, когда-то все окупится сторицей и человек, когда-то обидевшийся на Вас, придет и поблагодарит за науку. Ради таких моментов истины – игра стоит свеч. Быть хорошеньким и всем угождать надо там, где у Вас другие цели, а в сообществе воинов нелицеприятный разговор дóлжно воспринимать благом. «Заметь, ты все время приезжаешь ко мне. Что бы ни случилось, как бы я тебя в очередной раз ни обидел, ты возвращаешься. Причина предельно проста. При каждой нашей встрече твое тело учится определенным вещам. Даже вопреки твоему желанию…твое тело возвращается меня навестить, потому что я – его друг» (КК, кн. 3).
Вот теперь Вам очевиден парадокс 1го* пункта. То, что ум воспринимает злом, может быть добром для тела, то, что тело и ум воспринимают злом, может быть добром для двойника и т д. Таков приоритет, что ради пользы Высшему, пользой низшего можно пренебречь. И воин-сталкер, это тот человек, который понимает это и умом и телом. Поэтому не спутает добра со злом. Когда же человек, ведомый желаниями, потворствуя себе, ищет лицеприятного собеседника, симпатизирует ему, то сам не замечает, как оказывается на нижней стороне оси Х.
Вне всякого сомнения, «злое» обучение это только вариант, но этот вариант всецело зависит от самих Вас. Если Вы глупы, честолюбивы, упрямы, еще много эпитетов – с Вами по-другому нельзя – неэффективно. Если уж кто-то тратит на Вас время своей жизни, что само по себе уже Вам в плюс, то пусть это хоть будет действенно, эффективно, окупается. Уже одно то, что Вы заставляете правильного человека становиться для Вас тяжелым и злым – уже создает Вам неоплатный долг. Карма должника правильного человека – незавидна, ведь Вы по отношению к нему – мелкий тиран. Поэтому не создавайте долги, разберитесь, кто, кому и что должен, и не препятствуйте законному взиманию. Чтобы не убить Вас, хороший сталкер взимает оплату за свои услуги по обучению сразу: «Нагваль Хулиан не только добивался фантастических успехов в смещении точек сборки своих учеников, но также получал от этого неслыханное удовольствие. И конечно, работая со мной, он развлекался постоянно» или «Мой бенефактор, направляя поединок, попросту им наслаждался. Идея использования мелкого тирана состоит не только в том, что это необходимо для закалки духа воина, но также и в том, чтобы извлечь из этого максимум радости и удовольствия» (КК, кн. 7). Оплата – удовольствие от общения с Вами, причем от Вас ничего не требуется, кроме как не особо обижаться – самые выгодные условия сделки в мире! «Я предупреждал, что тебе это не понравится или ты не поймешь, – сказал он. – Побудительные мотивы действий воинов очень просты, но тонкость, с которой они действуют, должна быть непревзойденной. Воин получает редчайшую возможность, истинный шанс быть безупречным вопреки обуревающим его чувствам. Ты дал мне такой уникальный шанс. Действуя свободно и безупречно, я омолаживаюсь и обновляю свое удивление миром. Это я у тебя в долгу» (КК, кн. 8). Когда доброхот требует к себе особого отношения, он весьма глуп и нагл, предполагая что то, что он просто есть – кому-то нужно: «я добавил, что для нас обоих, вне всякого сомнения, было бы полезно как-нибудь встретиться и потолковать о пейоте» (КК, кн. 3). Если его и делает кто-то нужным, то сам тот, к кому он обращается. Иногда такой милостивый человек готов пожертвовать своими нервами, всеми своими усилиями, Вашими с ним хорошими отношениями - ради одного - лишь бы это помогло Вам расти.
Кто для Вас друг-то? Тот, кто скажет Вам про «козюлю в носу» или тот, кто промолчит? Зависит – что сделать труднее. Например, Вы хотите кое-что сказать человеку, но молчите, тем самым, может быть, делаете этому человеку плохо, а потому что неудобняк у нас культурных людей высказать нелицеприятную вещь. И если человек преодолел свой неудобняк – значит, старался для Вас. Есть еще бестактные люди, которым легко сказать Вам что угодно, но тогда Вы сами должны оценить полученную из их слов Вашу пользу. Если умные люди будут молчать, то, что мы будем слышать вокруг? Правильно. Так и происходит! Подумайте, кто Вам сказал, что умный должен молчать? Может быть, дурак? У него как бы и мотив есть. Теперь одни дураки и базарят. Победили как бы. Вот Вы, умные люди ни шагу не ступите без объяснений. Если Вы сомневаетесь, умный Вы человек или дурак, то Вы – умный человек. Ровно до тех пор, пока сомневаетесь.
Вы, умные люди, так озабочены порой тем, чтобы не расстроить человека, что забываете, что можно расстроив его лишь однажды – избавить его от расстройств на всю оставшуюся жизнь. А это еще уметь надо, и чтоб получилось. Человека надо лечить в причине, а не в следствии. Пережимая вену, а не стирая платочком кровь с руки: «твоя машина – это свечи зажигания. Я рассматриваю свечи как ключевое звено явления, именуемого машиной. Подействовав на них своей волей, я могу сделать так, что твоя машина не будет работать» (КК, кн. 2). Если человек деревянный, то он не изменится, но и не пострадает. А вообще, если человек деревянный, то он должен быть в том месте, в котором ему место - в буратиннике. Нужен шок. Например: «Испуг никому не вредит. Если что и калечит наш дух – то это как раз постоянные придирки, оплеухи и указания, что нужно делать, а что нет» (КК, кн. 3), сюда же можно дописать нотации, лекции, увещевания, как принято в «культурном» обществе. Поэтому если между нами – только слова на экране – вряд ли можно что-то испортить словами. Но до тех пор, пока слова действуют на человека - нужно повергнуть его в шок, и это - единственное действенное средство в условиях отсутствия личного контакта.
Неужели ни одного из Вас, доброхоты, не учили с помощью телесного наказания? А вот видите - следовало же, так и не стали бы доброхотами. То, что Вы читаете - это попытки через ум передать ему идею о самоизменении. Но изменение любой системы возможно только извне системы - это закон системы. Книжка сама себя не прочитает, а гора сама в себя не залезет. Нельзя поднять самого себя напрямую. Ум может измениться только через тело и только при участии другого «тела». Ваш ум, конечно, будет возмущен и шокирован, но Вы больше не сможете поступать так, как поступали до этого. Вот это и называется обучением - через тело. «Я прошу прощения, – сказал он шепотом, – но другого способа нет» (КК, кн. 4).
Поговорим о культуре-мультуре, ведь так называемая «культурность» часто служит прикрытием злобного доброхота. Прежде всего, следует отдуплить, что культура имеет границы своего применения и работает только среди общества, где эти границы оговорены. Любой выход противником за границы этого договора, делает Вас слабым и уязвимым, но главное – неэффективным, это ведь все равно, как боксер на чемпионате по шахматам – он заставит Вас физически проиграть. С боксером нужно говорить на языке бокса. Если человек не понимает условности и ограниченности культуры, то у него не культура, а «мультура». Эта идея мультуры пронизывала бескастанедное детство автора. Это было после того, как автор бил детишек в детсаду и шугал ломом 12леток – объяснили, что надо быть культурным и автор принял этот совет года на 3! Но убедился в его неэффективности во время первой пацанской дуэли, когда просто не вынимал рук из карманов, в слепой вере в силу благородства. Так мир показал, а ДХ потом разжевал, что не надо пускать сопли, когда не надо.
Есть такая поговорка - дураков учить надо. От того, насколько человек дурак, зависит - какие методы будут к нему применены - до нужного эффекта. Все мы дураки и мир нас учит, иногда очень больно. И видя в себе пользу этого, мы тоже должны ему помогать, ускоряя рост осознаний. Это ответственный подход. Доброхот для Вас – пальцем о палец не ударит, разве что выразит свое возмущение, погрозит пальчиком и пошлет читать замшелую литературу. Сломанный чайник надо чинить, а не говорить ему, чтобы он не ломался, предупреждать или списывать (выбрасывать). Это в мультурных странах чайники выбрасывают, а у нас в бескультурной стране чайники принято ремонтировать (и срок их службы довольно завидный получается). Приводя аналогию с чайником, отдаю себе отчет, что немногим понятен сам принцип экологичности мышления. Мультурный человек воскликнет – «за каким хером чинить чайник, если можно его купить?!». Похоже на сталинское «нет человека – нет проблемы».
Таким образом мы обнаружили 3 уровня развития существа:
1. дремучая быдлятинка;
2. мультура;
3. безупречность.
В своей жизни разные люди с разной скоростью проходят 3 этапа, указанных выше, но чаще бывает, что человек остается в одном из них, а это жаль. «Безупречность есть не более чем адекватное использование энергии, – сказал он. – И все, что я говорю, к вопросам морали, мультуры и нравственности не имеет ни малейшего отношения» (чуть перефразированная цитата из КК7).
Для воина, расторгающего одностороннее соглашение с социумом, очевидно, что это соглашение – во многом и есть так называемая культура. Она создана для того чтобы тянуть людей типа 1 к типу 2, и с этой задачей как бы иногда справляется, но нам-то, прошедшим крым и рым, это уже зачем? Мы собрались в 3, не так ли? Грубый «индейский» юмор нам почему-то больше по душе, чем мультурное, фальшивое, бездарное, пафосное наследие социума. Действия ДХ являются назидательным примером утонченного совершенства, не это ли является целью и сутью культуры? Культура должна быть связана корнями с п.3, но так ли это? Так ли? Чаще всего, п. 2 имеет корни в п. 1, когда дремучее быдло, стремясь поразить всех еще и своей культурностью, напяливает интеллигентские очки. Кого больше, тот и задает тон культуре. Есть такое кино про Бондарчука – «Год Культуры» – там неплохо показана изнанка «культуры» в целом.
К слову сказать, многие думают, что на западе – культура! Ну конечно, культура – там, где нас нет, а здесь – быдло. Как думаете, почему? Все эти слухи сильно преувеличены, культура запада, где деньги являются безусловной (а часто и высшей) ценностью, за 200-300 лет научила людей улыбаться там, где это выгодно, но разве фальшивые приличия можно считать культурой общения? Тот, кто не озабочен деньгами, тот в душу себе плевать вряд ли позволит. Взять вот принятое в культурном обществе выращивание П. Морозовых, стучащих на своих родителей за телесное наказание – отличный пример для подражания! Чем проповедовать западную культуру, русофобию и межнациональную разницу, лучше подумать о законах, которые движут людьми, иначе может быть Ваша культура сродни тому, что «Мне казалось, что просто смешно ввязываться в философский спор с невежественным старым индейцем, который в плане «интеллектуальной изощренности» явно уступает студенту университета» (КК, кн. 3). Вычурность и снобизм – это больше похоже на антикультуру. Люди везде – одинаковые, их физиология, потребности и исходящие из этого следствия - идентичны, поэтому все «национальные культурные отклонения» от общечеловеческой культуры не являются существенными. И часто бывает так, что неправильно трактуя несущественное, Вы получаете лживое существенное. Если что и отличает культурного человека от некультурного, это не национальность, и ни что бы то ни было иное – это уровень осознавания. А кто из тех, кто считает себя культурными – это осознает?
Нельзя, уподобляясь страусу, отрицать, что культура это то, что есть на сегодняшний день - так уж сложилось. И каждый из нас заслуживает этой культуры так же, как и правительства и уровня жизни и т д. Заслуживали бы другое – было бы иначе - вот вам тема справедливости. Культура – это то, что КРУТО на данный момент, а круто по-настоящему то, что трудно сделать. Однако мне одному кажется, что писать хреном по холсту или делать выставку белых картин – делать не очень трудно? Зато трудно кататься на скэйте и крутить нижний брейк – вот это и есть культура. И вместо того, чтобы безуспешно пытаться как ученикам в школе навязать некую «культуру» - следует задуматься - почему люди не делают так, как тебе кажется правильно. Найти причины, кроме той, что эти люди тупые или ограниченные. Когда причины найдены, то можно работать. Может быть, Вы считаете культурой то, что было круто в 17 веке? Ну как бы устарели Вы, что тут сказать: история имеет свои циклы и иногда люди были лучше, иногда хуже, иногда сильнее, иногда слабее. И крутым всегда будет сейчас тот, кто мог сделать что-то такое, чего сейчас не могут другие. Чего сейчас не можете сделать Вы, из того, что делали в 17 веке? Первое, что дал гугл: «Основное в облике боярина - его крайняя внешняя сдержанность. Боярин старался меньше говорить, а если и позволял себе пространные речи, то произносил их так, чтобы не выдать настоящей мысли и не раскрыть своих интересов. Этому обучали боярских детей, и так же вели себя слуги боярина. . Замкнутость в поведении считалась достоинством...» - ну чем Вам не сталкинг, не стирание личной истории? А мы сейчас чем заняты? Выходит так – культурой.
Когда разум доброхота убежден в эффективности предлагаемых мер, он все равно, хочет, чтобы справедливое возмездие-обучение делалось не прилюдно, а кулуарно. Но почему? Зачем так палить свою слабость, выказывать свои нетренированные нервы? Общество всегда будет являться весомым аргументом в воспитании. То ли Ваше слово против другого слова, то ли куча свидетелей, которые подтверждают аргументацию, указывая на честность действий сталкера. Мы сейчас не про объекты воспитания говорим, а о Вас, третья сторона. Что выберете сами - чтобы Вас по-тихому и без объяснений «устранили», «наказали» или же всесторонне, публично, открыто и честно рассмотрели Вашу проблему, предоставив Вам возможность получить из этого случая некий опыт? Человек должен как можно сильнее убедиться в том, что его действия неверны, чтобы иметь основание принять решение измениться, а не злобствовать и строить козни исподтишка, что впрочем, может быть и в любом варианте, но надо использовать шанс. А подлость – всегда породит подлость. Стоит ли Ваша и Вам подлость - тех сэкономленных нервов?
Обучающие ситуации предполагают, что предполагаемый объект сталкинга, в них участвующий, не зная тех или иных законов - нарушает справедливость. Это используется сталкером в 2х вариантах:
- воин может обучить человека, вырастить или
- использовать его как мелкого тирана, понизить.
При этом, доброхот не будет против того, чтобы понизить тиранчика, ведь в этом случае злом выглядит тиранчик, но будет против того, чтобы вырастить осознание реципиента. Доброхот, видя процесс обучения, рассматривает его как бы не с начала, или вообще неправильно, поэтому в его глазах все это выглядит «несправедливым». Ложное стремление доброхота к справедливости назовем псевдосправедливостью. Народ не раз говорил: «двое дерутся, третий не лезь» и «дураку полработы не показывают». Вот представьте, тренер ругает малыша, мотивирует, а мамашка, услышав сие – забирает ребенка из секции, да еще и заяву на тренера накатает. Псевдосправедливость ВСЕГДА имеет корыстные или глупые мотивы. Вот как отличить псевдосправедливость от справедливости? Попробуем так пояснить: псевдосправедливость целиком внутри Вас, а справедливость всегда снаружи. Не прокатило? Ок, идем дальше.
Как отличить, когда можно возбухать за справедливость? Отличить можно тогда, когда Вы имеете целью суммарный положительный вклад в человеческий Дух. Тогда Вы видите, что никчемного тирана обучить нельзя, поэтому его можно только использовать, как и некоторых неизлечимых доброхотов, кстати. Вот аналогия – Вам незачем кушать бодрых и веселых зайцев, когда есть полудохлый заяц, угодивший в яму. Он и без Вас бы все равно умер. Ой, опять все есть в первоисточнике, даже заяц совпал: «Дон Хуан закричал, что кролик должен умереть, потому что закончил свои скитания по этой прекрасной пустыне, и что мне нечего увиливать, так как сила, которая направляет пути кроликов, привела в мою ловушку именно этого кролика, и сделала это как раз на границе сумерек» (КК, кн. 3). Доброхоты плачут здесь, но Вам надо понять, что вся эта жалость и несправедливость образовалась из Ваших собственных атеистических или иных глупых умозаключений об устройстве мира. И как раз это Ваше спасение. Вы должны понять, что если в мире что-то выглядит Вам несправедливо, то нужно поменять именно Ваши воззрения так, чтобы все выглядело справедливо. Тогда у Вас есть какой-то шанс, что Вы понимаете все правильно. Вы не можете быть справедливее мира, который Вас породил, понимаете? И воин знает, что все действительно справедливо, а не жестоко, как предполагаете Вы.
Последний раз редактировалось ОМ 13 июн 2019, 05:53, всего редактировалось 1 раз.

ОМ
Воин
Сообщения: 199
Зарегистрирован: 14 авг 2003, 12:15
Поблагодарили: 3 раза

Сообщение ОМ » 13 июн 2019, 05:45

Есть тонкая грань между необходимостью выступить на защиту справедливости и отсутствием таковой. И ДХ с ИХ показали, что вообще нет такой необходимости. Ибо то, что грядет - неизбежно найдет того, кто это заслуживает – с) ДХ. Как думаете, что это там грядет? Справедливость, конечно же. Она сама найдет и все сделает, но мы можем участвовать в этом, как воины или не участвовать. Доброхот если станет в этом участвовать, то только оттянет момент справедливости, чем породит большую несправедливость. Воин действует в целом так, как описано в 7 книге КК в гл. Мелкие тираны. Но это не прерогатива мексиканских индейцев, есть и отечественные аналоги: действовать аналогичным образом учит армия, где «справедливый» казалось бы, отказ от незаслуженного, казалось бы - наряда - уголовное преступление. Вам в армии предстоит понять, что Ваши требования «справедливости» не только ошибочны, но и бессмысленны, ибо не приводят к тому, что Вы требуете. А приводят к обратному эффекту – еще большей «несправедливости». Все это заставляет Вас найти более эффективный, хоть и более трудный вариант достижения того, что считаете необходимым. Армия и даже тюрьма, эффективно пройденные - прививка от болезни псевдосправедливости. Когда Вы не больны ей, то сможете сами решать, где выступить на защиту справедливости, обучая человека, а где выступить в роли орудия Духа. Такого рода человек – «справедливоискатель-но-не-находитель» - не такая уж безобидная птица. Прежде всего, это самозванцы и узурпаторы, которые просто хотят присвоить себе непережитое, неперенесенное на основании зависти к тем, кто пережил и перенес, присвоить себе их преимущества. К счастью закон кармы стоит на страже и действует автоматически, а в сложных случаях применяются различные способы выявления самозванцев. Например, наезд, как способ знакомства позволяет отсеять тех, кто непривит, определить их реальное место на шкале развития, в отличие от того, на которое они претендуют, самозванно.
Но вот Вы решили не быть доброхотом, что Вам делать? С одной стороны, Вам поначалу не надо вмешиваться в кармические процессы, но с другой – наблюдать за ними так, чтобы научиться вмешиваться в них эффективно. Рассудите сами - тот, кто махая плакатом, дерет горло за псевдосправедливость - не участвует в процессе именно фактической, действенной борьбы за справедливость, ибо ничего не меняет, а значит - участвует в другом процессе - придания себе космической значимости или в процессе тренировки по отработке праведного гнева, например. Это некий этап обучения, конечно, но его законное место - детство до 5го класса школы. Когда же этим занят «взрослый» человек, то он даже доходит до ДЕЛА!!! - начинает строить баррикады, писать листовки, устраивать собрания и провокации и т д. Может, все эти баррикадные кружки - больше ничего плохого и не делают, но часто способствуют плохим людям с корыстной мотивацией – значит, получают карму.
Знание закона кармы как бы гласит, что можно ничего не делать, а все само уравновесится по любому. Так-то оно так, но тот, кто не погружался в потоки справедливости, не может быть справедливым. Если Вы хотите идти по пути Духа, Вам придется провести его через себя. А ответственность за правильное его проведение – принять на себя лично. Вот так вот. Поэтому отсидеться не прокатит у Вас.
Можно и нужно выступить за справедливость, если, например, кто-то заходит на твою «территорию» нагло и безапелляционно. Но «территория» как бы при этом должна быть действительно твоей, а не предположительно твоей - типа - моя Земля, моя Родина - много на себя брать не надо. Впрягаться за третьих лиц следует только на основании полного знания их действительных мотивов и отношений, но прежде всего, следует проверить свои собственные мотивы – с чего бы Вам захотелось впрячься в чужие разборки, действительно ли в случае Вашей помощи, одержит победу именно Дух? Вы сможете быть экспертом в области справедливости, если отлично прошли соответствующие КЯ, армия, МТ, зона. Причем, важно все это пройти осознанно или неосознанно, но удачно, то есть, под влиянием Духа. Не каждый из Вас порадуется такой перспективе, правда? Знаю – легко говорить после испытания, но зато какой приход! Вы поймете телом, что все итак справедливо, а если даже нет, то нет нужды кричать об этом, а следует спокойно и тихо сделать все справедливым. Чтобы действительно стать орудием Духа по проведению справедливости, нужно оказывается гораздо больше, чем недовольство чьими-то действиями или Ваша «культурность». Нужно стать неважным, тогда только и сможешь проводить справедливость в жизнь. И этой работы – море, ведь те, кто важны, беспрестанно проводят свою важность туда, УМНОЖАЯ несправедливость. Не верите? Знаете, что такое чистая справедливость? Это когда людей нет. Вот и думайте. Подружитесь с Духом, тогда он объяснит вам, почему вот эта и та и другая ситуации справедливы. Научитесь сталкерскому расчету и осознайте закон сохранения энергии, в конце концов.
Что-то мы засиделись, но необходимо ответить на последний вопрос доброхота, поставив его ребром – НУЖНО ЛИ ПЫТАТЬСЯ МЕНЯТЬ ЛЮДЕЙ? НЕ СЛЕДУЕТ ЛИ ПРЕДОСТАВИТЬ ИХ САМИМ СЕБЕ?
Как это ни напыщенно звучало бы для Вас, человек учится у Духа, и для этого проводит его, как бы замещая Дух собой. Пропорции смеси Вас и Духа могут быть разными. Чем больше в этой смеси Духа, тем Ваши действия совершеннее. Задача Ваша сделать свою личность прозрачной, будто бы устранить ее. Но не так ли совершается любое учение? Наше невежество должно провести знание, став прозрачным. Прозрачное невежество и есть знание. Прозрачная личность и есть Дух, нагваль. Что же тогда такое личность, если все вокруг Высшее – Дух, Земля, Орел? Личность это путаница этих трех сил. Можно привести аналогию из науки: есть смеси, сплавы – случайные сочетания двух и более вещей. А есть – химические соединения – закономерные сочетания двух и более вещей на атомарном уровне. Так вот – личность это инертная аморфная смесь, а воин – результат реакции сил, образующий кристалл нового вещества. Вы уже поняли, что вещество это – ИО – семя силы. Этот кристалл строится всю жизнь человека, и его проводимость так же плавно увеличивается. Изначально проводимые люди называются нагвалями, они могут запустить цепную химическую реакцию вокруг себя. «Для того чтобы к этой лазейке существовал проводник, Орел создал Нагваля. Нагваль – это двойное существо, которому было открыто правило, будь он в форме человека, растения или чего угодно живого. Нагваль уже по самой своей двойной природе стремится искать этот проход» (КК, кн. 6). Кому-то предстоит понять, что самосовершенствование и совершенствование людей - не просто право или возможность – это прямая обязанность и необходимость. Мы здесь только для этого, а все остальное, что Вы делаете – может служить этому или нет.
Вы можете развиваться сами, но для этого Вам потребуется развивать кого-то еще, вовсе не из альтруизма, хотя и это тоже – а чтобы лучше увидеть и разобраться в том, как учит Вас сила. По сути – Вы повторяете за силой – как она учила Вас, так действуете и Вы (например, сила альтруистична к Вам и Вы – альтруистичны). Разных нагвалей Сила учит по-разному, но использует весь арсенал приемов, отличаются только их количественные соотношения, поэтому учителя в целом действуют одинаково. Разница лишь в личности ученика. «Проявления духа бывают очень разными, – продолжал он. – В некоторых случаях они едва заметны; в моем же – они были приказами. Маги знают, что чем труднее был приказ, тем труднее впоследствии оказывается ученик» (КК, кн. 8). Обратите внимание - Вы учите так, как учила Вас сила, с учетом Ваших особенностей, поэтому не каждый человек Вам идеально подходит в ученики.
Поскольку человеку предоставлена свобода выбора и тупость, то ни один из них, будучи в своем тупом уме - никогда не захочет меняться. Поэтому учитель действует на человека, как и Дух на нагваля – применяя уловку. Содержание уловки зависит от человека. Одного, например, приходится обижать, другого унижать, третьего - обманом заинтересовать и т д. Чем Вы хуже как личность, тем хуже с Вами следует поступать. Но цель по сути одна - человек каким-то образом должен увидеть разницу между собой-сейчас и выгодной возможностью. Например, уловка как бы доказывает человеку, что он глуп, но и показывает, что есть пути изменить это. Когда человек убедился в том, что разница есть и увидел возможности - он – согласен, и тогда его учат уже добровольно.
Кстати, забавно, что одно из значений слова доброхот – «тот, кто по собственному желанию хочет участвовать в чём-либо; доброволец». Вместе с тем, из КК Вам известно, что добровольцы на пути знания – треснутые горшки. Почему так? Потому что доброволец – это хитрец, в обход узнавший о благах Духа и обманом решивший их заполучить - во что бы то ни стало. Потому что личности следует признать свою негативную сущность, вопреки которой надо двигаться, а доброволец как бы желает действовать для личности, без самоотречения, лжец и самозванец. Ладно, вернемся к основному вопросу.
У доброхота образуется вопрос о том, вправе ли учащийся учить - сортировать людей по пригодности к его обучению. Так это его единственное право и даже обязанность! Произведя все необходимые действия с человеком, но не получив результата, или получив отрицательный результат, Вам следует прийти к какому-то решению. То ли Вы не умеете учить, то ли те люди не годятся. Если у Вас есть и удачные эксперименты, то следует склонять весы в пользу второго. Ведь многие люди имеют простые задачи, поставленные перед ними Высшим, им нужно построить дом, родить ребенка, а они, услышав о преимуществах пути, лезут туда. Отсев самозванцев – прямая обязанность учащего, ведь если незрелый человек сделает хоть пару шагов по пути, то натворить может такое, что не разгребешь. Это закон. Человек, который не готов к пути, на пути может стать только черным магом, «древним» магом и т д. Так зачем множить зло? Если Вы откажетесь обучать правильного человека, он все равно как-нибудь обучится, ведь на его стороне – Дух. Но если обучите неправильного, породив чудовище – карма Ваша. Ну, о таком виде человеческого «мусора» мы поговорим отдельно. Проблема-то не в них сейчас, а в том, почему ВЫ считаете людей равными, почему низких повышаете, а высоких понижаете? Требуете с пеной у рта каких-то иллюзорных равенств, братств, демократий, свобод меньшинствам, плюрализмов, оппозиций и т д. Тьфу… Требовать справедливости - от тем более - кого? людей? - глупо. Нужно просто ДЕЛАТЬ так, чтобы справедливость наступила. И чаще всего для этого нужно просто уметь ждать, потому что не нам решать судьбы других. Мы можем попытаться помочь, но в целом эта попытка нас ни к чему не обязывает - решать силе. И время покажет.
А вот то, почему Вы, доброхоты, кашляете псевдосправедливостью – ответить проще и это можно сделать прямо сейчас. Когда кто-то наказывает Вашу кошку, чтобы она не гадила, где попало - Вам становится ее жалко (можете проверить на практике), но когда тот, другой человек ее не наказывает, то ее уже хочется наказать Вам самому, и жалко ее уже будет остальным. Это немного напоминает ревность или зависть и желание ложно компенсировать процесс. Может быть, во всем виноваты третьи лица? Ведь у всех нормальных людей необходимость и желание наказать эту сраную кошку возникнет неизбежно, если Вы один на один, нос к носу окажетесь с результатами ее невоспитанности. Если эти результаты придется разгребать Вам одному. Виноваты не третьи лица, а Ваше неумение сталкерски обсчитывать систему, в которой более двух элементов. Вы и двухэлементную систему-то с трудом считаете.
Понятны Ваши опасения, что некий учитель может выбрать не того человека, чтобы его учить или отринуть, ведь Вы не контролируете этот процесс. Куда же без Вас, вселенная коллапснет. Вы вот, к примеру, как бы «заботитесь» обо всем мире, не так ли? Но отказываете в этом другим. Почему? Вы думаете, что Вы лучше. А как же еще могло быть-то? Но позвольте Вам научно показать, что Ваше желание изменить мир – хуже, чем наше желание изменять людей. Видно, что так Вас не убедить, но Вы же продвинутые умные люди, поэтому прибегнем к простому доказательству.

Для этого рассмотрим сходство и различие этих желаний. Их
сходство в том, что оба они – индульгирование. Вроде и у стоматолога палец во рту пациента и у пациента палец стоматолога во рту, и у одного – палец во рту и у другого палец во рту, но есть нюансы, дающие разницы. Индульгирование изменить людей описывается в первоисточнике таким образом: «Невозможно вставить в медузу кости. Я поступал глупо» (КК, кн. 2). А индульгирование изменить мир – таким: «видящие не могут сделать ничего. Цель видящих – свобода. Они стремятся стать ни к чему не привязанными созерцателями, неспособными выносить суждения. Иначе им пришлось бы взять на себя ответственность за открытие нового, более гармоничного цикла бытия. А этого не может сделать никто. Новый цикл, если ему суждено начаться, должен прийти сам по себе» (КК, кн. 7). Но первое индульгирование ДХ делал и сам, обосновав это: «Можно проявлять настойчивость только для того, чтобы проявить ее должным образом. И действовать с полной отдачей, заведомо зная, что твои действия бесполезны. Это – контролируемая глупость мага» (КК, кн. 2). Не надо быть академиком, чтобы понять, почему ДХ мог позволить себе одно и не позволять другого. Богу – богово, а кесарю – кесарево. А разница в том, что одно (желание помочь) находится в зоне Вашего контроля и внимания, а другое (желание изменить мир) - НЕТ. Поэтому одно - правомерно, а другое - нет. Одно является Контролируемой Глупостью мага, другое индульгированием сумасшедшего. И если кто сам не отличает этот нюанс - то и сам где-то недалеко. «Он или – неизлечимый душевнобольной, чья точка сборки никогда не сможет собрать обычный мир, или – непревзойденный видящий, отправившийся в путь к неизвестному. – А в чем между ними разница? – В энергии! В безупречности! Безупречные воины никогда не становятся душевнобольными» (КК, кн. 7). При всем уважении, ребята, нельзя полярные, взаимоисключающие вещи считать идентичными, ведь если пол и потолок Вашей квартиры – одно и то же, то Вам как бы и жить негде, хотя в мире доброхотов это встречается сплошь и рядом.
Вот, например, Вы там определитесь, доброхоты Вы или нет, ведь Ваш вопрос «Не следует ли предоставить людей самим себе?» может быть сформулирован иначе – «ЗАЧЕМ вообще ПЫТАТЬСЯ КОМУ-ТО ПОМОЧЬ?». А Вы спросите это у человека, который заблудился или сломал ногу в горах - может он Вам объяснит. Тут Вы уже выступаете в роли антидоброхота-невмешателя. Возможно Вы так и не поняли, что воин не тот, кто не помогает, воин – тот, кто не требует помощи. Это разные люди, как тот пол и потолок. Не поняли? По другому скажу: воин сам не требует помощи и может сложиться впечатление, что он ее и не оказывает, но это лишь впечатление, основанное на том, что люди сами не знают, в чем им следует помогать, а в чем - нет. Люди ведь не все в курсе, что настоящая помощь может быть только в том, чтобы копить ЛС. Вся остальная помощь – прах: «ключевой момент в использовании накопленной силы заключается в том, что ее можно применять только для помощи кому-то другому в накоплении силы» (КК, кн. 3).
Второй вопрос, который следует из Вашего вопроса: МОЖНО ЛИ ВООБЩЕ ИЗМЕНИТЬ, ИМЕННО УЛУЧШИТЬ ЧЕЛОВЕКА? Если да, то понятно, что следует делать это, а если - нет, то отсюда можно сделать следующий вывод: а зачем вообще всё? Не нужно ни жить, ни дышать, ни любить, ни действовать – ничего. Это означает, что абсолютно все равно, что делать. Поэтому и в этом аспекте Ваш вопрос «Не следует ли предоставить людей самим себе?» отрицает сам себя. Ведь если все бесполезно, тогда нет разницы - что делать, поэтому можно делать что угодно, пытаться менять людей, доброхотствовать, заблуждаться, ругаться на Вас матом, но ведь, в сущности, так и происходит – верно? То есть, действия проводника Духа верны в любом случае. И бьюсь об заклад, что Вы никогда даже не помышляли разобрать собственные воззрения хотя бы на уровне этой главы. Чего же тогда они стоят?

Отправлено спустя 4 минуты 31 секунду:
так много текста именно по той причине, что люди понимают эту тему плохо. все эти главы родились в форумных баталиях. Как вы думаете? этот мой труд ничего не стоит? и если сейчас ктото за этот труд "наградит" очередным тупым мнением, то очевидно, что его карма будет пропорциональна отношению моего труда к его.
если это мой ученик, я должен опуститься до его уровня и обругать его, иначе я заберу его СЗСН/ЛС.

Аватара пользователя
Sin
Воин
Сообщения: 418
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 13:49
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Sin » 13 июн 2019, 08:40

Как ты смотришь на то, что Знания это не Слова, а ощущения?
Ощущения это не эмоции.
Есть ли у тебя такое Знание, которое можно передать с помощью слов?
К примеру давай возьмём простое Знание о Тишине.
Тишина это некое Ощущение, которое является основной всего что делают Маги.
Вот скажи мне. Почему Тишина, так необходима магам?
Только не нужно говорить вырезками из своих книг или Кастанеды.
Скажи своими словами.

Xugi
Воин
Сообщения: 161
Зарегистрирован: 16 июн 2009, 19:14
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Xugi » 13 июн 2019, 17:48

ОМ писал(а):Как вы думаете? этот мой труд ничего не стоит

Конечно, твой труп ничего не стоит. Как и все в этом мире.
Однако, какую значимость его хочешь доказать людям?
ОМ писал(а):так много текста именно по той причине, что люди понимают эту тему плохо.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot]