Завершение дел: Орёл и КК, Глаз и Ухо

Обсуждение техник Даниила Латона, пограничных состояний сознания между сном и явью.
Аватара пользователя
Классик
Воин
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 19 окт 2010, 07:30
Откуда: Беларусь

Re: Завершение дел: Орёл и КК, Глаз и Ухо

Сообщение Классик » 27 ноя 2010, 10:22

Мы конечно можем рассуждать, что наши глаза не видят объема, объем дает мозг при обработке информации, но это не значит, что ему надо не доверять, тем мы вернемся назад, к инфузории в туфельке.

Если сой мозг трактует видение Его, или какого то нечто как Око, и внутреннее восприятие дает оцеку как необычайно родного, даже больше чем сам, а сам я всего лишь часть малая от этого родного, да и то, не самого лучшего, то я это принимаю,так как это видел. А не доверять глазкам, ушкам, носику, и плести белеберду язычком......куда придем?
Вопрос не в том видел ли Дон Хуан Орла вопрос каков тот, кого он видел.



Аватара пользователя
Gabrlielas
Воин
Сообщения: 945
Зарегистрирован: 14 июл 2009, 13:38

Сообщение Gabrlielas » 27 ноя 2010, 22:55

Классик писал(а): и плести белеберду язычком......куда придем?
.

Бог существует но как мифический персонаж
я бы типе сказала куда итти с засунутой в зат библией но модеры заругают
Последний раз редактировалось Gabrlielas 27 ноя 2010, 22:58, всего редактировалось 1 раз.

A-mega
Воин
Сообщения: 367
Зарегистрирован: 04 авг 2008, 11:22

Сообщение A-mega » 27 ноя 2010, 22:57

Gabrlielas
ух ты... вот - уважаю!
так заявлять - это ж надо...
а хто есть?

Аватара пользователя
Gabrlielas
Воин
Сообщения: 945
Зарегистрирован: 14 июл 2009, 13:38

Сообщение Gabrlielas » 28 ноя 2010, 00:35

A-mega писал(а):Gabrlielas
а хто есть?

не бог

Аватара пользователя
Классик
Воин
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 19 окт 2010, 07:30
Откуда: Беларусь

Сообщение Классик » 28 ноя 2010, 08:53

Gabrlielas писал(а):
Классик писал(а): и плести белеберду язычком......куда придем?
.

Бог существует но как мифический персонаж
я бы типе сказала куда итти с засунутой в зат библией но модеры заругают

Воин, человек достоинства, по православному, как раз этим и отличается от пустомели.

Аватара пользователя
Gabrlielas
Воин
Сообщения: 945
Зарегистрирован: 14 июл 2009, 13:38

Сообщение Gabrlielas » 28 ноя 2010, 10:45

Классик писал(а):Воин, человек достоинства, по православному, как раз этим и отличается от пустомели.

дх сказал (по памяти) "у воена нет ни чести ни достоинства"
Цепляние за свою личность привязанность к себе, саморефлексия - это элементы эгоизма, они делают чела фантомом и МТ. Ты стандартный чсвешник Из твоих текстиков видно, что кроме желание засрать моск ближнему своими умными полными достоиства :) речами у тебя нет других намерений Ты не пустомеля ты элементарный эгоманьяк пытающийся достич своих селких ничтожных целей

Аватара пользователя
Классик
Воин
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 19 окт 2010, 07:30
Откуда: Беларусь

Сообщение Классик » 28 ноя 2010, 12:55

Gabrlielas писал(а):
Классик писал(а):Воин, человек достоинства, по православному, как раз этим и отличается от пустомели.

дх сказал (по памяти) "у воена нет ни чести ни достоинства"
Цепляние за свою личность привязанность к себе, саморефлексия - это элементы эгоизма, они делают чела фантомом и МТ. Ты стандартный чсвешник Из твоих текстиков видно, что кроме желание засрать моск ближнему своими умными полными достоиства :) речами у тебя нет других намерений Ты не пустомеля ты элементарный эгоманьяк пытающийся достич своих селких ничтожных целей

Болтушка.
Не покинувшая человеческую форму. Но энергия есть, чего уж тут.

Аватара пользователя
Gabrlielas
Воин
Сообщения: 945
Зарегистрирован: 14 июл 2009, 13:38

Сообщение Gabrlielas » 28 ноя 2010, 14:05

Классик писал(а):. Но энергия есть, чего уж тут.

рас чувcтвуеш инергию значит все еще не безнадежна
Вот смари
Дионисий Ареопагит
Письмо Гаю монаху
Мрак исчезает при свете, а тем более при ярком свете; незнание изгоняется познаниями, а тем более большими познаниями. Понимая эти слова в самом прямом, а не в переносном смысле, убежденно утверждай, что стремящимся к познанию света и сущего недоступно неведение Бога; что этот запредельный Мрак Его скрывается при любом свете и затмевает любое познание. И если кто-либо, увидев Бога, понял то, что он видел, - не Его он видел, а что-либо сущее и познаваемое; Бог же в Своем сверхъестественном бытии превосходит ум и сущее, и потому вообще не есть ни что-либо познаваемое, ни что-либо существующее, а существует сверхъестественно и сверхразумно познается. И в заключение: полное неведение и есть познание Того, Кто превосходит все познаваемое.

Аватара пользователя
Классик
Воин
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 19 окт 2010, 07:30
Откуда: Беларусь

Сообщение Классик » 28 ноя 2010, 14:45

То то и оно Gabrlielas, если ты читала мою апологетику (книгу которую я написал о Нем, что я видел), то наверняка заметила, что я больше пишу о личности, и от личности, чем о Нем. О Нем, мне практически нечего сказать, как только "я знаю" [smilie=blush.gif]

Аватара пользователя
Gabrlielas
Воин
Сообщения: 945
Зарегистрирован: 14 июл 2009, 13:38

Сообщение Gabrlielas » 29 ноя 2010, 09:35

Классик писал(а):То то и оно Gabrlielas, если ты читала мою апологетику (книгу которую я написал о Нем, что я видел), то наверняка заметила, что я больше пишу о личности, и от личности, чем о Нем. О Нем, мне практически нечего сказать, как только "я знаю" [smilie=blush.gif]

духовне тралдиции четко делятся на две категории
личностные и безличные и относятся к двум категориям сознаний
Личностные учения предполгают наличие личностного бога творца
безлияные опираются на какую либо абстрактную категорию типа дао,
абсолютной реальности, .брахман Учение дх хотя и не декларирует какой либо абсолютной сущности, но содержит ссылку на бесконечность как цель освобождения
Если поискать аналогии в индуской траллиции то в ней есть нетеистическая санкхья
в которой нет боголичности и пуруша или зрящий освобождается от привязанности и возвращается в изначально свободное состояние
Так что без боголичности творца мира вполне нарот обходица и при этом не сваливается в материализм СЧитать что нематериалистическое учение обзательно должгно содержать некую боголичность это всего лиш ораничение накладываемое человеческой формой
Насчет книг ты канечно молодец если что та издал но ты же знаш что делают индейцы с бумагой :) так что за это отдельное МЕРСИ

Аватара пользователя
Классик
Воин
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 19 окт 2010, 07:30
Откуда: Беларусь

Сообщение Классик » 29 ноя 2010, 13:23

Gabrlielas писал(а):
Классик писал(а):То то и оно Gabrlielas, если ты читала мою апологетику (книгу которую я написал о Нем, что я видел), то наверняка заметила, что я больше пишу о личности, и от личности, чем о Нем. О Нем, мне практически нечего сказать, как только "я знаю" [smilie=blush.gif]

личностные и безличные и относятся к двум категориям сознаний

Сазнание подразумевает сознающего!!!

ак что без боголичности творца мира вполне нарот обходица и при этом не сваливается в материализм СЧитать что нематериалистическое учение обзательно должгно содержать некую боголичность это всего лиш ораничение накладываемое человеческой формой
Или отсутствие свободы от этой самой человеческой формы, её ограничение, НЕДОРАЗВИТОСТЬ.

Насчет книг ты канечно молодец если что та издал но ты же знаш что делают индейцы с бумагой :) так что за это отдельное МЕРСИ

Бумагу никто не морал, Духу будет угодно, будет....

takvok
Воин
Сообщения: 475
Зарегистрирован: 14 янв 2010, 13:18

Сообщение takvok » 29 ноя 2010, 13:45

Классик писал(а):Сазнание подразумевает сознающего!!!

А что первично? Что может без вторичного

Аватара пользователя
FoBoss
Воин
Сообщения: 834
Зарегистрирован: 13 ноя 2010, 23:12

Сообщение FoBoss » 29 ноя 2010, 19:34

Сазнание подразумевает сознающего!!!

Тоже в глаз уколола фраза, широко распространенная уловка некоторых духовных течений) Это древнее бытовое обобщение "Я чтото делаю, я поднимаю руку, я думаю, я сознаю", но это лишь словесный оборот не больше, чтобы узнать, что же подразумевает сознание нужно начать наблюдать за ним, как если бы вы забыли все мнения и выводы, и следили бы за этим первый раз в жизни, и все равно это ничего не гарантирует, потому что как сознание может наблюдать себя же, свою работу? только ретроспективно, находясь на шаг позади, через перепросмотр, личная история доказывает, что есть некое Я, понимаете?) Классик, вы вообще знакомы с основными понятиями учения Дона Хуана?) Я недавно писал о том, как был маленьким и незнал, что я есть - просто ползал, игрался, плакал, смеялся, любил и гадил, у меня не было личной истории до некоторого времени)

Аватара пользователя
Классик
Воин
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 19 окт 2010, 07:30
Откуда: Беларусь

Сообщение Классик » 29 ноя 2010, 19:43

Я с вами не согласен HuanBoss
Практиковал, не только читал дона Хуана. Некое "Я" условно.

Аватара пользователя
FoBoss
Воин
Сообщения: 834
Зарегистрирован: 13 ноя 2010, 23:12

Сообщение FoBoss » 29 ноя 2010, 21:23

Чтение книг тем замечательно, что расшатывает или расширяется шаблоны сознания - чтобы понять для себя какуюто фразу нужно както согласовать ее с собой, стать ей подобным, любое чтение это наведение состояния, которое описывается в тексте, с каждой прочитанной книгой сознание отдаляется от того, что его предполагает - оно парит над всем этим, обозревает, сознание становится объединяющим фактором, сознание способствует целостности, но этого хотело не оно, а то, что его порождало - иногда это называют само или самость [smilie=biggrin.gif] Классик, у вас не было опыта сознания, когда отсутствовала ваша личность? вы понимаете, что можете создавать новый опыт сознания, оно обладает селективной функцией и может выделять только то, что надо - некоторые пучки эманаций, словами Кастанеды) Я не знаю, что означает, что он привязал сознание к пучкам из вселенной, правда не знаю, но хочу узнать, какую модель мира это предполагает? как и то, что означает "смерть как верный спутник уже при жизни") В какойто книге прочитал, что шаманы организовывали мир общины, ритуально ставили дерево мира в центре деревни, поддерживали движение светил и небесных объектов, и тп, творили привычный тем временам мир) Мы здесь как в кружке "Юный шаман" [smilie=lol.gif] , творим миры восприятия))) С этой оговоркой я бы принял ту фразу, как отражения одного из возможных и уже довольно тщательно описанного мира, понимаете?)

A-mega
Воин
Сообщения: 367
Зарегистрирован: 04 авг 2008, 11:22

Сообщение A-mega » 29 ноя 2010, 22:09

Gabrlielas писал(а):
A-mega писал(а):Gabrlielas
а хто есть?

не бог

вот опять - маладец!
это же такой философский ответ - мама не горюй
например я - не бог, атвичаю... [smilie=crazy.gif]
ты - не бог, тоже думаю - не подлежит сомнению
про все что угодно можно сказать - это не бог,
значит все что есть - это не бог...
хотя обычно говорят наоборот - бог - это все что есть
ты действуешь как настоящий опрокидыватель Gabrlielas - опрокидываешь
я - в нокауте! [smilie=swoon.gif]

Аватара пользователя
Классик
Воин
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 19 окт 2010, 07:30
Откуда: Беларусь

Сообщение Классик » 29 ноя 2010, 23:01

Если внимание не рассеивается на внешних объектах, оно возвращается внутрь.
Если внимание внутри, оно может концентрироваться на внутренних объектах.
Если внимание наблюдает, оно не отождествляется с внутренними объектами.
Если внимание наблюдает, оно самосияет (энергия не уходит), оно Наблюдатель.
«Как мать собирает детей своих в дом, руководя их и наставляя, так и душа должна собирать свои помыслы, повсюду блуждающие, как мать своих детей, хотябы они рассеивались грехом, дабы по возможности ей непрестанно сосредотачивать свои помыслы и ожидать Господа в твердой вере, чтоб, пришедшее к ней, Он научил ее непрестанно молится и искать только Его единого», Авва Макарий Великий.
«Для смиренного носителя любви предпочтительнее быть убитым, чем убивать», Софроний (Сахаров).

Рекомендация Патанджали по данному вопросу очень проста: «п. 54. Отключение (пратьяхара) есть то, благодаря чему чувства не входят в контакт со своими объектами, но следуют природе ума. 55. Это ведет к полному господству над чувствами (индриями)».
То есть, не уделять внимания раздражителю (объекту)! И отсюда, первой реакцией будет фиксирование чувства, но не объекта - раздражителя (реакцией своего организма на раздражитель). Пример, «Я наблюдаю за своим гневом» и тп., не человеком либо животным спровоцировавших данную реакцию организма, но именно чувства возникшего, как реакции. Второй реакцией, будет удаление и от самих чувств, конечно с практикой, и с течением времени, «Я наблюдаю за раздражителем, человеком, бегущим страусом» и тп., затем «Я наблюдаю…наблюдаю….». пока осознанно, либо нет, но внимание не станет Наблюдателем (оторвется от объекта), если в чистом виде, то возникнет что-то смотрящее из Сахасрары, 1000 лепескового лотоса.

«Сначала изучи правила, и только потом будь от них свободен».
Положения тела, и реакции сознания на внешнюю среду!!!! [smilie=scare.gif]
Реакция сознания на внешнюю среду эта особая, и очень интересная тема, требующая отдельного рассмотрения. Что здесь любопытно, так это то, что в зависимости от накопленного опыта сложенного в подсознании, происходит реакция на внешние раздражители – обстоятельства, и реагирует энергоструктура включением энергетики прямо на раздражитель. по представлениям китайских мастеров прошлого в нормальном режиме должна энергия подниматься по позвоночнику вверх, то есть даосскому кругу. Любой другой вариант мастерами рассматривался как реакция чудесных каналов, и рассматривалась как не нормальный режим, что собственно и является правдой. Это напоминает не только Гоголевских героев из «Мертвых душ», но и удивительное забытьё в сказке Льюиса Керрола «Алиса в стране чудес», где сознание зацепившись вниманием, за внешний объект, уже не может от него оторваться полностью отдавая свою энергию на ситуацию.
проявляющийся реакцией чакрамов переднесеренного канала на внешние обстоятельства, как путь наименьшего сопротивления для сознания, центрированного в переднесерединных чакрамах (нижнем, среднем дань тянах, и даже центре между бровями).

Аватара пользователя
Классик
Воин
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 19 окт 2010, 07:30
Откуда: Беларусь

Сообщение Классик » 29 ноя 2010, 23:17

Человек, который не задумывается о жизни, или который не способен на это, подобен животному господина Дарвина, реагирующего на жизнь по физическому закону «наименьшего сопротивления», то-есть, как получается. Наработанная реакция у этого человека пока только одна, реакция ЖАЖДЫ - потребности. Все, что встает на пути получения утоления жажды, вызывает либо реакцию агрессии, либо страх не получить утоления жажды…. Коротко можно это назвать как несогласие с пространством, неприятия действительности. И энергетика человека будет работать соответственно – агрессивно. Она включается «жаждой» чакрамов переднесрединного канала на то, что жаждется. Включается круг личности. Любая из чакр переднесрединного канала будет направлена на укрепления самой себя. В принципе, принцип Дарвина соответствуе и энергетике человека, вначале у человека развиты нижние чакрамы, постепенно начинают активизироваться высшие. И если подходить из этого угла, то проста и естественна реакция человека - по закону физического мира, закону наименьшего сопротивления. Конечно, легче всего это сделать (получить желаемое), снабжая её (жажду) энергией нижнего дань тяня, а не постижением через высшие чакры...

Рекомендация же Патанджали по данному вопросу очень проста: «п. 54. Отключение (пратьяхара) есть то, благодаря чему чувства не входят в контакт со своими объектами, но следуют природе ума. 55. Это ведет к полному господству над чувствами (индриями)».
Получается, что, отвлекая органы чувств, происходит регулирование, и еще интересней то, что происходит включение духовного круга (!) [smilie=hunter.gif] и производится работа с 1000 лепескового лотоса наблюдающего за работой других чакрамов.
Если не выполнять данную рекомендацию Патанджали, и реагировать «по наименьшему сопротивлению», то внимание будет отождествляться со своей реакцией чувств на раздражитель. И, если возникает гнев (либо другая эмоция), то внимание залипает на самой эмоции. Отождествляется с ней, и реагирует соответственно, с включением круга личности, с последующей потерей энергии на происходящее, на ситуацию. Исходя из этого, круг личности, вернее всего назвать ПРЯМОЙ круг, круг наименьшего сопротивления, и если быть исключительно точным, то это будет никакой не круг, а способ ПРЯМОГО реагирования - возникла проблема (объект) - там и наше внимание, там и наша энергия. Вся энергетика включается на решения проблемы! Это не что не иное, как всем известный на востоке, «круг сансары», из которого попробуй еще выбраться, вырваться. Покрайней мере, для тех, кто па Пути, ставится задача выхода из кольца Сансары, которую иногда называют кольцом прерождений. Можно заметить, в той или иной степени данный вопрос затрагивают все религии, и течения духовных практик.Дон Хуан Матус, называет данный процесс «кольцом силы», для выхода из которого, необходима целая системная практика, и исключительная дисциплина. Что можно сказать, так это то, что выбор реакции будет за самим человеком. И этот выбор не какого-либо круга, но выбор целой жизни, который поставит на чашу весов цену самой жизни. Не стоит думать, что от этого выбора можно уйти, либо отстранить его на время.

Аватара пользователя
Gabrlielas
Воин
Сообщения: 945
Зарегистрирован: 14 июл 2009, 13:38

Сообщение Gabrlielas » 30 ноя 2010, 10:19

Классик писал(а):Сазнание подразумевает сознающего!!!

непонятны что ты имееш ввиду под подразумеванием
в санххье субьективное начало не является чем то объективизируемым
в том смысле что его нельзя воспрнимать поскольку субективное начало это то что воспринимает Личность это объективизация субьективного начала, двойственность субьекта и объекта и источник всех проблем и саморефлексии
ак что без боголичности творца мира вполне нарот обходица и при этом не сваливается в материализм СЧитать что нематериалистическое учение обзательно должгно содержать некую боголичность это всего лиш ораничение накладываемое человеческой формой
Или отсутствие свободы от этой самой человеческой формы, её ограничение, НЕДОРАЗВИТОСТЬ.

это неважно развитая у чела чел форма или нет
хотя воены обычно достаточно развиты Дх был нехилым философом и излагал такие вещи о которых многие неспособны даже думать Форма это автоматически ограничение
Но если чел вышелл за ее границы хоть немного его остальные ограничения не играют уже роли
Почитала твои текстики очень неплохо, но твой опыт ограничен Есть еще кундолини которая поднимается и переводит в изменённое состояине, разрушает на время рацио сдвигает тс
То что ты рассуждаеш о творце и боге как рас гаварит о том что ты недобрался пока до смещения тс Это обычный этап на котором все обламываются и начинаютт размышлят о Нем :) Когда чел имеет опыт смещения ему не нужно размышлять о какой то личности он был в апсалютном и он полностью как наркоман почти ориентирован на него В этом все учдх имха Ты прочитай еще раз как хенаро боролся с союзником в третьей книге
Удивительно что ты загаварил о пратьяхаре это очень нетривиальное состояние
Уверен ты что ты понимаеш что это ?

Аватара пользователя
Gabrlielas
Воин
Сообщения: 945
Зарегистрирован: 14 июл 2009, 13:38

Сообщение Gabrlielas » 30 ноя 2010, 18:35

Contemporary писал(а):

как ты думаеш имет ли все это какое либо значение
что было то прошло может быть ? уже давно все не язычники не христиане
и никто


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей