Завершение дел: Орёл и КК, Глаз и Ухо

[Gabrlielas]

Кто знает что удобно богу? И кем себя почитаем?

бога нет

[Классик]

Кто знает что удобно богу? И кем себя почитаем?

бога нет

жаль

[Классик]

Contemporary читать Библию можно по разному, и с разной целью.Съсылочка то ваша убогая, человек странный писал. Вначале Дух сотворил человека, мужчиНОЙ и женщиНОЙ сотворил , так читаю, переводики некоторые хромают.

Везде есть свои перегибы, но тупость некоторых удивляет. Бесит некоторых, что платочек не женщину в церкви надевают, вай вай унижают женское достоинсво человека!!!
Вот вы уловили разницу между иметь и не иметь, повсей видимости внутренне поняли когда могут отиметь и неотъиметь. Но это убогий трактовк. Суть то может и улавливается, но восприятие как было из области ниже диафрагмы, так и остается. Так рассуждая можно дорассуждаться, что когда умирает мужсина, в момент смерти у него возникает эрекция, так что енто? Он хочет вступить в половой коннтакт со смертью? Иль наоборот?

Есть вещи, которые и затрагивая физиологию, относятся уже не к физиологии, не она (энергетика в том числе) влияет на процессы, а Сила определенного порядка влияет на физиологию.
Платочек, это часть атрибута, чтобы сделать человека ИНЬ, принимающей стороной, воспринимающей, не стоит все сводить на малый уровень сексуальности, можно ведь развивать не наполненность энергией, а наполненность.... Но конечно можно всю жизнь провести по Фрейду, вокруг полового члена, потому как темперамент вашь ЯН, а не инь. Но женщина ЯН? Вай вай
Впрочем дело то хозяйское, можно всегда пить пойло с барматухой намешанное, на кой хрен это вино дорогущее, да в малых пропорциях, не торкнет

[Gabrlielas]

Contemporary читать Библию можно по разному, и с разной целью.Съсылочка то ваша убогая, человек странный писал. Вначале Дух сотворил человека, мужчиНОЙ и женщиНОЙ сотворил , так читаю, переводики некоторые хромают.

библия набор тупаватых еврейских сказок

[Классик]

Contemporary читать Библию можно по разному, и с разной целью.Съсылочка то ваша убогая, человек странный писал. Вначале Дух сотворил человека, мужчиНОЙ и женщиНОЙ сотворил , так читаю, переводики некоторые хромают.

библия набор тупаватых еврейских сказок

Откуда знаем то?
Есть такое состояние души когда изрекаем

[Gabrlielas]

Откуда знаем то?

это очевидно
Любая массовая религия это религия дураков
и представляет из себя набор мифов плюс набор правил плюс набор ритуалов
Причем в части мифа в христианстве сплошной абсурд

[Классик]

Откуда знаем то?

это очевидно
Любая массовая религия это религия дураков
и представляет из себя набор мифов плюс набор правил плюс набор ритуалов
Причем в части мифа в христианстве сплошной абсурд

Так откуда знаем то? Я не про зрение, я предлагаю вам предъявить факты, и не абсурдные, а достойные воина, ваша контролируемая глупость перешла границы контроля.

[Gabrlielas]

Так откуда знаем то? Я не про зрение, я предлагаю вам предъявить факты, и не абсурдные, а достойные воина, ваша контролируемая глупость перешла границы контроля.

христианский миф с запретом на поедание яблок потопом итп приколами может верить только полный идиот и он кроме того пртиворечит археологическим данным
Ваабще сама по себе история с проклятием за поедание яблок и ссылание всех в ад
выглядит глупо и пафосно Бог ведет себя как истерчная баба то ссылая людей на вечные муки в ад то пытаясь их спасти от своего же проклятия
Все это на мой взгляд куча идиотизма созданная с единственной целью засрать моск

[Классик]

Вы просто не пытались в этом азобраться Gabrlielas. К ПРИМЕРУ рассмотрите это с этой стороны:
Гипофиз, центр между бровями, центр контролируемой глупости, есть инь, Ева - жизнь.
Адам, центр 1000 лепестков, шишковидная железа, родник, источник Духа, слышащий Дух.

Древо жизни, находится между четырех рек, четыри потока - нагваль
Древо познания не рекомендовано. Человек взяв плод - размышления ел- Ева ела, и конечно и Адам,
НО человек включился в процесс, последствия которого мы знаем, обнаружил он себя голым, потому как с энергетикой возникли изменения......
Вы просто не рассматривали Gabrlielas это с другой стороны. Бросайте обзываться, это не практично даже по правилам энергетики, ток то течет по наименьшему сопротивлению, а я к вам позитивен.

[Gabrlielas]

Вы просто не пытались в этом азобраться Gabrlielas. .

мало того для обяснения кучи маразма в христианстве был изобретен некий
"апофатический" способ толкования текстов Твое объяснение использует терминологию даосов но ведь ты и к этой традиции не имееш отношения Получается фаентазия в квадрате ты свою псевдохристианскую фантазию пытаешься описать своей псевдодаоской
опять же фантазией В хриcтиансве бог жеска антпропоморфен это идет из иудаизма
У него достаточно четко выраженый злобный характер

[Классик]

Вы просто не пытались в этом азобраться Gabrlielas. .

мало того для обяснения кучи маразма в христианстве был изобретен некий
"апофатический" способ толкования текстов Твое объяснение использует терминологию даосов но ведь ты и к этой традиции не имееш отношения Получается фаентазия в квадрате ты свою псевдохристианскую фантазию пытаешься описать своей псевдодаоской
опять же фантазией В хритиансве бог жеска антпропоморфен это идет из иудаизма
У него достаточно четко выраженый злобный характер

Это у вашего христианского бога злобный характар, корый в печенках сидит.

[mark12]

о релилгии.

позвольте вставить свои пять копеек.


обычно спорящие не имеют никаких глубоких знаний о той или иной религии, я не исключение.

в плане поиска и развития.
в христианстве существует исихазм, скрытое знание, молитвенная работа и другое

но сколько не говори верующему ваш бог кровав, жесток, абсурден ,святые тексты невозможно понять без специального образования, библия одна из самых жестоких книг,
кровь и страдания.

он будет смотреть на тебя ,как на ребенка, пототу что он верит. ему знания не надо.
сомнений не надо, поиска не надо.

бог это любовь и точка.

пусть все иллюзия воспринятая всерьез, тогда и боль и страдания и бессмысленность
ничем не отличаются от подлинных, даже при существовании воздаяния каждому.

кто бы спросил христианского бога , что ты делал когда тысячи детей планомерно
убивались самым жестоким образом в концлагерях германии.

не лучше ли было просто смахнуть этот мир как узор на песке, чем продолжать все это наблюдать?

если точно такие же вещи *ловля ведьм* совершенно нормально воспринималось паствой и пастырями раньше, то теперь люди пришли к вопросам на которые у православия, католичества, и других *милосердных* религий просто нет ответа.

или нет тех, кто может сказать эти ответы

[Классик]

Странно было прочесть ваш вывод, при правильной постановке вопроса!?

не лучше ли было просто смахнуть этот мир как узор на песке, чем продолжать все это наблюдать?

Потому как ответ: это не православный Бог, это не сторонний наблюдатель, но вам хочется прочесть суфия:
Суфий Халладж:
"Я есть Тот, кого я люблю, а Он, кого я люблю, есть я.
Мы представляем собой два духа, пребывающие в одном теле.
Если ты видишь меня, значит ты видишь Его.
А если ты видишь Его, значит ты видишь нас обоих".

или

"В этой славе нет "Я" или "Мы", или "Ты".
"Я" или "Мы", "Ты" и "Он" - все это одно и то же".

или

"Тот кто свидетельствует, что Бог Един, садится подле Него (а именно его индивидуальное "я" как свидетель).
http://sekretlogos.mirbb.net/forum-f10/tema-t24.htm

[Taya-ti]

2классик
мое имхо -
все дело в выборе
основной постулат христианства - бог есть любовь
а любовь - самый сильный наркотик
причем - неважно что под этим и кто подразумевает
само чувство, как энергетический факт и биохимическая реакция, вызываемая в теле этим фактом
тогда христианский бог - тот кто сажает всех на эту иглу?
если продолжить в этом же разрезе
основной постулат буддизма - чистое сознание, или - чистая природа ума,
буддисты, полагая что мир - это порождение "загрязненности ума иллюзиями" стремятся к избавлению от страданий через избавление от иллюзорности восприятия самого понятия "страдания"
наркотик для буддистов - созерцание этих иллюзий в абсолютном безмолвии ума

для толтеков основной постулат - достичь свободы
в чем наркотик толтеков?

[Классик]

2классик
мое имхо -
все дело в выборе
основной постулат христианства - бог есть любовь
а любовь - самый сильный наркотик
причем - неважно что под этим и кто подразумевает
само чувство, как энергетический факт и биохимическая реакция, вызываемая в теле этим фактом
тогда христианский бог - тот кто сажает всех на эту иглу?
если продолжить в этом же разрезе
основной постулат буддизма - чистое сознание, или - чистая природа ума,
буддисты, полагая что мир - это порождение "загрязненности ума иллюзиями" стремятся к избавлению от страданий через избавление от иллюзорности восприятия самого понятия "страдания"
наркотик для буддистов - созерцание этих иллюзий в абсолютном безмолвии ума

для толтеков основной постулат - достичь свободы
в чем наркотик толтеков?

Был такой парень, который заявил "Приват свободы над бытиём"
Как фамилия?

Наркотик (от греч. ??????????) — согласно определению ВОЗ — химический агент, вызывающий ступор, кому или нечувствительность к боли. Термин обычно относится к опиатам или опиоидам, которые называются наркотическими анальгетиками.

Считается, что термин наркотик (??????????) впервые был употреблён греческим целителем Галеном, в частности, для описания веществ, вызывающих потерю чувствительности или паралич. Данный термин также употреблял Гиппократ. В качестве таких веществ Гален, например, упоминал корень мандрагоры, семена эклаты и мака (опиум).

Любовь, интимное и глубокое чувство, устремлённость на другую личность, человеческую общность или идею. Л. необходимо включает в себя порыв и волю к постоянству, оформляющиеся в этическом требовании верности. Л. возникает как самое свободное и постольку "непредсказуемое" выражение глубин личности; её нельзя принудительно ни вызвать, ни преодолеть. Важность и сложность явления Л. определяются тем, что в нём, как в фокусе, пересеклись противоположности биологического и духовного, личностного и социального, интимного и общезначимого.

[Taya-ti]

Считается, что термин наркотик (??????????) впервые был употреблён греческим целителем Галеном, в частности, для описания веществ, вызывающих потерю чувствительности или паралич. Данный термин также употреблял Гиппократ. В качестве таких веществ Гален, например, упоминал корень мандрагоры, семена эклаты и мака (опиум).

человечки так устроены - найдут что-то (откроют) - и ну сразу трубить - что это и для чего
даже не отдавая себе отчет, что то, что они нашли или открыли - возможно предназначено для совсем другого
ну - так устроены
обезболивающий эффект наркотических средств связан как раз с воздействием на мозг а не на ту часть, которая болит
и не с потерей чувствительности, а с отключением мозга от реакции на сигналы, поступающие от рецепторов
именно с этим связано употребление наркотических средств уже не только в качестве болеутоляющих, а в качестве средства, снимающего пресловутый контроллль ума, а следовательно и - обусловленность, фиксацию
почему человечки при этом испытывают блаженство (ну по крайней мере по началу)?
потому что это классно - быть вне этого контролллля

вот вы пишите - любовь это чувство...

Любовь, интимное и глубокое чувство, устремлённость на другую личность, человеческую общность или идею. Л. необходимо включает в себя порыв и волю к постоянству, оформляющиеся в этическом требовании верности. Л. возникает как самое свободное и постольку "непредсказуемое" выражение глубин личности; её нельзя принудительно ни вызвать, ни преодолеть. Важность и сложность явления Л. определяются тем, что в нём, как в фокусе, пересеклись противоположности биологического и духовного, личностного и социального, интимного и общезначимого.

это всего лишь ваша концепция, идея
и даже - не ваша...
а привитая вам долгим кропотливым процессом внедрения в ваш мозг мыслей, объясняющих (хоть как-то) то что происходит с вами и почему
если вы отбросите все, что вам объясняли по поводу любви другие люди - возможно те, чье мнение для вас было важным и авторитетным, то у вас от этого понятия - любовь как явление не останется ничего кроме физиологической реакции организма...
как то - волнение, учащенное сердцебиение, полет, повышение температурного баланса ну и т.д. - что можно объяснить всплеском адреналина например и повышением или понижением уровня других жизненно важных гормонов
конечно не все так просто и однозначно...
но если задуматься и просто понаблюдать - то выясниться, что "симптомы" этой с позволения сказать "болезни" у всех - практически одинаковы
а религии это умело используют
заметьте я говорю не о вере, а о тех, кто использует понятие веры для утверждения своих смыслов и своих распорядков
казалось бы - ну и что с того? и пусть ... в этом нет ничего дурного...
да ни в чем нет ничего дурного - даже в рабстве
дело - выбора

[Классик]

это всего лишь ваша концепция, идея
и даже - не ваша...


да ни в чем нет ничего дурного - даже в рабстве
дело - выбора

Знаю одно, что дело в воле
в воле поступать так, а не иначе, а воля зависит от степени мужества, а мужество....вот здесь мы уже не поймем друг друга, так как до этого момента вы могли провести парралель с понятием личной силы, но православный знает, что это не так, сила мужества от этого не зависит.
Внешне я описал бы это как готовность умереть, но еще больше чем готовность умереть, это готовность жить до последней капли ....жизни!

Любовь это совокупность всего этого, и осознание того, что твое мужество увеличивается по отношению к твоей Любви. Без мозгов тут не разберёшься (я о вашей любви к пейоту), а с мозгами тоже. Если ты не любил, так чего трепаться о не возможности данного!?

Один парень, трахнул (иначе это не назовешь) подругу, снял на видео, выставил в инет, и он еще будет рассуждать про любовь!?

Все дело в степени притязаний!
Вы притязаете на свободу, я на любовь.

[Taya-ti]

Все дело в степени притязаний!
Вы притязаете на свободу, я на любовь.

откуда вы знаете на что я притязаю?
даже я сама про себя этого не знаю...
откуда ж вам...
свобода - это такая абстрактная вешчь, что нет никого кто мог бы внятно говорить о свободе, тем более - о притязаниях на свободу
это все равно что рассуждать о жизни после смерти - ни а чём
никто не знает, но все готовы порассуждать
что касается ваших притязаний на любовь - кто ж вам помешает - притязайте на здоровье,
дело хорошее...
но в рамках контролируемой глупости
иначе увязнете, так же как и во всем остальном

здесь была уже такая тема про любофф которая муссировалась очень активно пару лет назад
так я там примерно так же как вы рассуждала
сейчас понимаю - это определенная форма восприятия, если хотите - шаблон

и вы тоже рано или поздно поймете это - вы же не тупой фанат-пропагандист
но понять и признаться в том что понял - даже самому себе, после того, как уже были выдвинуты глобальные лозунги - очень непросто...

и я не призываю вас к этому...
купайтесь в любви, вашей вере и уверенности, во всем в чем сочтете нужным и важным для себя... не слушайте никого...
помните у Андрея Тарковского в фильме про Андрея Рублева - там у него много такого, что несколько переворачивает ортодоксальный подход к вере
например - видится Андрею Феофан Грек, как бы пришедший оттуда из другого мира...
и тот его вопрошает как мол оно там?
а феофан отвечает - не так все, как вы тут себе напридумывали..не так...

[Классик]

Тарковский молодец, рискнул сказать то, что считалось православием, и в какие времена? Но попутав маленько, коммунистов.
Это в принципе учит не Грек, но все отцы в целом, и отцы утверждают, учат, что Там на верху, Там в глубине существования, все иное, и когда мы воспринимаем То в земных образах, то это не так! И сказал Ангел Макарию Александрийскому: «Земные вещи принимай здесь за самые слабые изображения Небесных!»
Это не значит, что это не правда, как раз правда, но воспринимается Это через призму собственного сознания!

[Taya-ti]

Это не значит, что это не правда, как раз правда, но воспринимается Это через призму собственного сознания!

ну так об этом же и речь...
почему-то когда есть желание высказаться... как-то про призму забывается...

есть такая старая детская загадка:
черная?
нет - красная...
а почему - белая?
потому что - зеленая...