Видение - это очень просто

[nobody]

Какое отношение к видению, как к процессу, имеет то, что Кастанеда писал о том, что ему говорил Дон Хуан о видении? Или лучше спросить так - цель поболтать о том, что говорил кто-то о видении, или видеть? - Если цель "поболтать", то можно собрать кучу чужих описаний об опыте видения. Здесь участники темы, безусловно, преуспели. Но если цель "видеть", то следует обратиться к своему опыту видения, а если такого опыта нет, то исследовать возможности получить такой опыт. Неплохо было бы осознавать этот момент.

[Daria]

Видимо цель молодого человека- поболтать о матчасти. А не с кем. Недостойны.

[Способный ученик]

Как Вы думаете, почему так вышло, что каждый человек "видит" и видел всегда, но вместе с тем, ничего не знает об этом?

[nobody]

Потому что он собирает внимание на разговоре о видении, а не на процессе видения. :)

[Daria]

Как Вы думаете, почему так вышло, что каждый человек "видит" и видел всегда, но вместе с тем, ничего не знает об этом?

закрываемся , так как нас так воспитывали. Главное в обществе- "политкорректность", так сказать.
Ребенок , например, говорит правду о том что видит и чувствует. Взрослые учат что такое поведение неприлично. Учат лгать себе и другим, что бы прилично было. А потом слепота становится привычкой. Моё ИМХО.

[Огурчик]

Да при чем. Видение в обществе. В мире наглядности и примеров. Не особо находит себе место. Как вы думаете. В мире буквальности скажем. А может. Так. Что видение учит определенная школа. Интеллигенции какой то. Остальному большинству убеждают. Что это отклонение от нормы. Болезнь. И помогают от этого избавиться. Очень просто. В обществе это качество мешает. Как вы думаете. В обществе в целом. Или в обществе подчиненных.
Раньше в этом вопросе может как то проще было разобраться. Так как пример нормальности без средств. Массовой информации. Сложно было привести. И каждый в силу своих возможностей. На личном плане развивался как и на что был способен. Еще можно сказать. Вот какая от видения польза. Ну если подумать. Может это глубоко индивидуальное качество. Которое расставляет границы между человеком и его окружением. Это если с ним разобраТься и его изучить. А если нет так очень большая помеха и запутывает человека. Не только в себе но и в отношениях. Человек видимо выбрал немножко иной путь йльныразвития. Более лояльный.
Я сам не особо думаю над этим. Что такое видение. Хватаю то что имелось в ормацию. литературе. Ну как то стараюсь оценить тоже эту информацию.
И еще все видят. А смысл этим делиться. Это сколько же бреда появится на слуху. Из этого человека самому предлагается выстроить систему. Это будет дальнозоркость. ЧУткость. Проницательность. Пока видимо общество не знает как справиться. Как жить в мире проницательности. Поэтому нет системы Развития.

[nobody]

Один написал, что видит и что все видят, но не знают об этом. Второй прочитал об этом в книге. Третий предположил, почему это так. Четвертый развил тему рассуждений. Самое забавное, что второй, третий и четвертый стремятся авторитетно рассуждать о видении, но видят ли они сами, чтобы описывать то, о чем они рассуждают? :)

[Огурчик]

Вопрос нужно такой. Понимаю ли я что вижу.
И что значит рассуждать авторитетно. Я например да рассуждаю. И от этого не отказываюсь. Иногда тоже практикую. Но почему авторитетно.
Когда не можешь дотянуться до звёзд. О них можно размышлять. Ну я вот выхожу на балкон. Иногда разглядываю. Напишите что вы об этом думаете. Что такое видение.
Вы же не боитесь высказать свое мнение. Или стараетесь рассуждать только авторитетно.

[nobody]

И что значит рассуждать авторитетно. Я например да рассуждаю. И от этого не отказываюсь.

Авторитетно - значит собирать важность на авторе. Автор рассуждений - ты. Тебя никто не просил рассуждать, ты это делаешь сам, значит это для тебя важно. Т.е. тебе важны рассуждения, автором которых являешься ты. Поэтому ты авторитетно рассуждаешь.

Когда не можешь дотянуться до звёзд. О них можно размышлять. Ну я вот выхожу на балкон. Иногда разглядываю. Напишите что вы об этом думаете. Что такое видение.

Ты спрашиваешь о моих мыслях о видении, т.е. предлагаешь мне собрать важность на процессе размышления о том, что не является моим опытом. Т.е. предлагаешь мне порефлексировать с тобой за компанию. Такое предложение меня не интересует. :)

У меня нет такого опыта, который описан в книге Кастанеды. Не факт что вообще такой опыт можно получить, не употребляя "растения силы". Но есть другой опыт. Можно ли его назвать видением - фиг знает. Под описания из книги не очень подходит, хотя кое-что схожее есть.

[Способный ученик]

Сила зависит лишь от того, какого рода знанием владеет человек. Какой смысл в знании вещей, которые бесполезны? Они не готовят нас к неожиданной встрече с неизвестным."

Я всегда думал, что ДХ здесь говорит о каких-то отвлеченных от "пути воина" повседневных глупостях, на которые воину не следует тратить время. А оказалось, что ничего подобного. Этим нас Дух предостерегает (первая цитата Колеса Времени, т.е. "эпиграф" всему учению КК!) именно от того, чем мы заняты в этой и подобных ветках а-ля "а почему это я не должен хотеть "видеть", раз другие хотят, значит и я буду хотеть, ну и что, что я понятия не имею, что это на самом деле значит, и зачем это мне нужно, и да вообще нужно ли". В общем, "пока Орел не клюнет, воин не осознается".

Рассуждать о том, что такое "видение", человеку, не являющемуся включенным в Миф и частью Правила, т.е. не проходящему обучение, или, как минимум, не находящемуся в контакте, с реальными "видящими" магами, - наивное ребячество. Наивное - потому что человек в такой позиции не знает, чего он хочет, и зачем ему это вообще нужно, а ведет себя как младенец, громко кричит, почуяв маму, чтобы она со всех сторон на него посмотрела и решила сама, чего ей "на самом деле" нужно ему сделать. Ничего плохого в этом нет, конечно же. Но и ничего хорошего тоже, поскольку такое поведение не увеличивает ни осознанность, ни безупречность. В нашем суровом мире хищников внимания "мамы" на всех не хватает и его сначала нужно "удостоиться", чтобы хотя бы "кричать в направлении цели", а не, фигурально выражаясь, приставать к какому-нибудь чучелу или соседской собаке.
Человек не видит "Эманации" потому, что они у него не задействованы осознанно. Говоря языком Каббалы, потому что у него нет "подобия по свойствам" того жизненного опыта, который он в данный момент получает, и будет проходить в ближайшем будущем. То есть, потому что пока он живет жизнь подобную прочим животным этого мира. Даром что ходит на двух ногах. Но, в отличие от животных, Путь которых в целом не сулит неожиданностей, для человека его жизненный Путь сильно зависит от обстоятельств его личной судьбы, а значит, у "воина" есть место для приложения усилий к реальному достижению желаемой им "магической" Цели. Даже не смотря на то, что он не имеет пока никакого реального представления о том, в чем она заключается, и в каком порядке достигается. Это так потому, что опыт, получаемый человеком, он получает посредством соединения с "себе подобными" по закону Орла, называемому КК "Правилом Нагваля". В этом и заключается, по большому счету, тот самый "Дар"*3, который Орел дал каждому человеку, и для того, чтобы стремиться получить который, "необходимо и достаточно", по утверждению КК, "быть живым". Хотя сомневаюсь, что эта "опция" действительно доступна "любому живому существу" и т.д., как это описывает КК. С другой стороны, я многого чего не знаю, и никогда не узнаю (потому что не вижу никакого смысла), поэтому, может быть, так оно и есть на самом деле*5.
Процесс "видения", насколько я это понимаю здесь и сейчас, тесно связан с процессом передачи опыта по линии магического знания от "старшей" ступени "когорты магов" к ее следующей ступени учеников. Это необходимо, чтобы получать необходимый опыт Пути в "подобии свойств" тех, кто его передает и тех, кто его получает, "в едином соединении и единой связи"*4 первого и второго внимания. Стремиться "научиться видеть", не имея в виду этот процесс как "зачем вообще мне это нужно", приводит, имея в виду вышесказанное, к двум наиболее вероятным вещам: либо пустотрепу, со всеми вытекающими для чистоты звена связи воина и Духа, либо к тому, о чем Дух нас прямо предостерегает: "видеть Эманации Орла - значит накликать несчастье", и "даже малейший контакт с непостижимым, может иметь катастрофические последствия для воина". То есть, "не имея подобия свойств" того "намерения", с которым "знакомится" воин посредством этого опыта, или, проще говоря, не зная точно "что это такое в точности", чего я хочу научиться делать / испытывать, и "чем конкретно мне это полезно практически", "здесь и сейчас", а не в далеком гипотетическом будущем, когда я стану кошкой. В общем и целом, "непостижимого" воинам не вижу смысла "специально" опасаться, потому что оказаться в Нем равнозначно тому, что воин уже мертв, а поэтому ему нечего бояться. Все самое страшное с ним уже случилось, а все, что еще должно будет случиться, достойно, как минимум, живого интереса и максимальной вовлеченности и алертности, но едва ли "слепого" материального страха.

То же, что находится за пределами потенциальных возможностей нашего восприятия, суть непознаваемое. И способность отличать его от неизвестного имеет критическое значение. Если видящий путает их, то, столкнувшись с непознаваемым, он оказывается в крайне незавидном положении. Древние видящие – когда это с ними произошло, – решили, что что-то не так в их практике. На самом же деле они просто столкнулись с вещами, лежащими вне пределов человеческого постижения. Однако это им и в голову не приходило, что с их стороны оказалось чудовищной ошибкой, за которую они дорого заплатили.
– А после того, как различие между неизвестным и непознаваемым было осознано, – что произошло тогда? – поинтересовался я. – Начался новый цикл, – ответил дон Хуан. – Это различие и есть то, что разделяет древний и новый циклы. Ведь именно его понимание и лежит в основе всех достижений новых видящих.

Сделаем*2 и услышим*1!

*1 "Когда видящий видит, то нечто как бы объясняет ему все, что происходит по мере того, как в зону настройки попадают все новые и новые эманации, – продолжал дон Хуан. – Он слышит голос, говорящий ему на ухо что есть что."
*2 "начинается все с какого-нибудь одного действия, которое должно быть целенаправленным, точным и осуществляемым с непреклонностью. Повторяя такое действие достаточно долго, человек обретает несгибаемое намерение. А несгибаемое намерение может быть приложено к чему угодно. И, как только оно достигнуто – путь свободен. Каждый шаг повлечет за собой следующий и так будет продолжаться до тех пор, пока весь потенциал воина не будет полностью реализован."
*4 Кому интересно откуда цитата, и как она преподносится в "оригинальном" каббалистическом контексте, загуглите статью "Заповедь девятая", том 1, Книга Зоар, РАШБИ
*5 Напомните мне об этом, пожалуйста, когда я стану кошкой. Заодно и проверим вместе истинность утверждения КК

Всем привет и всем удачи : ))

Музыка под настроение

phpBB [video]

[Daria]

Не нужен ни миф, ни правило. Хотя , конечно, под крылом магов удобнее. Всё нужно делать самостоятельно. Как когда-то учились ходить. Мы просто делали, не читая об этом книг и не рассуждая. ДХ говорил что нам никто не нужен, помните?

[Способный ученик]

Не нужен ни миф, ни правило. Хотя , конечно, под крылом магов удобнее. Всё нужно делать самостоятельно. Как когда-то учились ходить. Мы просто делали, не читая об этом книг и не рассуждая.

Вы упускаете одну существенно важную деталь, а так ход рассуждения верный: нас обучали ходить наши родители. Они передавали нам свой опыт, выполняя команду Орла, хотя и не знали об этом. Все живые существа беспрекословно подчиняются управляющим командам Высшей управляющей Силы (Орла, ака Малхут Мира Бесконечности), независимо от их "особого мнения" по поводу Мифа и Правила. "Ты видишь суслика? Нет? Вот и я его не вижу. А он есть..." Эта же самая "команда Орла", предлагает нам "учиться ходить" и во время "второго рождения", с той лишь разницей, что роль "родителей" обязательно выполняют не "биологические мама и папа", а "мама и папа магические" - умеющие "ходить прямо на двух ногах" не только в первом внимании, но и во втором, что и называется "находиться в Мифе и быть частью Правила"

Люди в любом социальном срезе делятся на глупых и умных, "воины" здесь не исключение. Умные предпочитают относиться к непривычной и необычной информации, с позиции "а почему бы и нет", а глупые - позиции "броня крепка, и танки наши быстры". В итоге, когда приходит время выбираться из танка, с удивлением обнаруживают, что момент безнадежно упущен, т.к. люк наружу заклинило намертво. Человек выбирает сам, к какой категории относиться, это "святое право каждого", но игнорировать Законы Орла в отношении "второго внимания" не может никто, каким бы "суперменом" он сам себе не казался, примерно также, как в "первом внимании" никто не может игнорировать законы физические.

ДХ говорил что нам никто не нужен, помните?

ДХ говорил "нет Пути без Нагваля", а не что воину никто не нужен, по-моему Вы что-то путаете.

[Daria]

ДХ говорил "нет Пути без Нагваля", а не что воину никто не нужен, по-моему Вы что-то путаете.

Даже в одной и той же книге каждый выделит и запомнит то, что ему ближе. Вот так и во всём остальном.

[Dormido]

да каждый из разных типов выражает часть Правила
а што без чела-нагваля нет игры, потому что оне объединяющая (этих разных) фигура(ы)
и такие явления как Правило исходит из источника превосходящего чела, а значит не ему решать нужно/ненужно оно
а то бы и гравитацию отменили "слишком умные" танкисты

[Способный ученик]

да каждый из разных типов выражает часть Правила
а што без чела-нагваля нет игры, потому что оне объединяющая (этих разных) фигура(ы)
и такие явления как Правило исходит из источника превосходящего чела, а значит не ему решать нужно/ненужно оно
а то бы и гравитацию отменили "слишком умные" танкисты

Такое явление как Правило исходит из Мира Бесконечности, того самого, где между вещами нет различия, потому что там нет нас с Вами, равно как и всех других челов и не челов, чтобы об этом различии спрашивать. И это не мир людей, разумеется. Это вообще не мир. Это Нагваль, Он вне вниманий...

[Dormido]

дед Хуан говорит, что в Орле есть микроскопическая человеческая часть и собственно поэтому источник позаботился об осознании, дав нам навигационную карту к свободе в виде Правила

[Maagnitsum]

да каждый из разных типов выражает часть Правила
а што без чела-нагваля нет игры, потому что оне объединяющая (этих разных) фигура(ы)
и такие явления как Правило исходит из источника превосходящего чела, а значит не ему решать нужно/ненужно оно
а то бы и гравитацию отменили "слишком умные" танкисты

Такое явление как Правило исходит из Мира Бесконечности, того самого, где между вещами нет различия, потому что там нет нас с Вами, равно как и всех других челов и не челов, чтобы об этом различии спрашивать. И это не мир людей, разумеется. Это вообще не мир. Это Нагваль, Он вне вниманий...

Хороший ник
Кстати, "видение" понятие обширное, думаю все об этом читали и помнят :)
Само слово часто сбивает и наталкивает на "образность" процесса, что конечно же ошибочно.
Дон Хуан объяснял, что есть некий "конечный" уровень видения, называемый "полное видение", прийти к которому не так легко.
На начальных уровнях видение начинает себя проявлять как "интуиция". И когда человек начинает "практиковать" эту интуицию, то воочию видит её деформацию в нечто большее. Под словом "практиковать" имеется в виду две вещи, первое - обратить внимание на факт "срабатывания" интуиции в конкретной ситуации и второе - запоминать ощущения связанные с этим моментом. Все ощущения. Второй пункт обычно вызывает некоторые сложности, но это только на начальном этапе, а дальше становится совершенно ясно о каких именно ощущениях идёт речь.
Чтобы облегчить себе задачу, нужно создать себе новую привычку, всегда при любых обстоятельствах держать язык прижатым к верхнему нёбу, слегка прижимать, без фанатизма. Добиться этого очень легка, вопрос привычки.
А через некоторое время человеку становится совершенно ясно, что "видение" присутствует в его жизни каждый миг, не ошибёшься если скажешь что вся твоя жизнь состоит из "видения", а не как на приёме у экстрасенсов ...сосредоточься на своём вопросе, я сейчас поднатужусь, посмотрю в свой стеклянный шар, вызову пару духов и вот вот я вижу твой ответ...
Чаще всего "видение" приходят в виде "знания".
А вообще тема деструктивная с точки зрения нагуализма, потому, что в нагуализме о видении советуют молчать, рассуждать молча, не обсуждать с кем либо, а копить всё в себе, что бы "накачать" своё энергетическое тело "фундаментом видения".
Когда человек долго или часто о чём то думает и рассуждает, то он копит в себе некоторые энергии, которые приходят как "свои мысли", на первых пора человек даже не придаёт многим из них значения, но это именно те крупицы из которых будет выстроен этот фундамент видения. А когда человек начинает говорить об этом то через попытку поделится своим мнением или знанием - эти энергии уходят.
Короче говоря для того, что бы делится не достаточно знать, нужно ещё и уметь делиться правильно :)
Но это так, рассуждения в слух я вовсе не призываю закрыть тему

[Margosha]

всегда при любых обстоятельствах держать язык прижатым к верхнему нёбу, слегка прижимать, без фанатизма.

В книге Сидерского по йоге эта точка называется "точка ветра"

[Maagnitsum]

всегда при любых обстоятельствах держать язык прижатым к верхнему нёбу, слегка прижимать, без фанатизма.

В книге Сидерского по йоге эта точка называется "точка ветра"

Спасибо, не знал!
Видимо базовые вещи известны и одинаковы во многих традициях.

[Dormido]

Как Вы думаете, почему так вышло, что каждый человек "видит" и видел всегда, но вместе с тем, ничего не знает об этом?

летунско-человечий разум имплантируемый с детства блокирует эту способность (видеть энергию непосредственно, прямо)
не развиваясь, она остаётся лишь в потенциале
но так же толтеки говорят, что при видении теряется человеческая форма, тобишь выходят за её пределы