Видение - это очень просто

[nobody]

Какое отношение к видению, как к процессу, имеет то, что Кастанеда писал о том, что ему говорил Дон Хуан о видении? Или лучше спросить так - цель поболтать о том, что говорил кто-то о видении, или видеть? - Если цель "поболтать", то можно собрать кучу чужих описаний об опыте видения. Здесь участники темы, безусловно, преуспели. Но если цель "видеть", то следует обратиться к своему опыту видения, а если такого опыта нет, то исследовать возможности получить такой опыт. Неплохо было бы осознавать этот момент.

[Daria]

Видимо цель молодого человека- поболтать о матчасти. А не с кем. Недостойны.

[Способный ученик]

Как Вы думаете, почему так вышло, что каждый человек "видит" и видел всегда, но вместе с тем, ничего не знает об этом?

[nobody]

Потому что он собирает внимание на разговоре о видении, а не на процессе видения. :)

[Daria]

[Огурчик]

Да при чем. Видение в обществе. В мире наглядности и примеров. Не особо находит себе место. Как вы думаете. В мире буквальности скажем. А может. Так. Что видение учит определенная школа. Интеллигенции какой то. Остальному большинству убеждают. Что это отклонение от нормы. Болезнь. И помогают от этого избавиться. Очень просто. В обществе это качество мешает. Как вы думаете. В обществе в целом. Или в обществе подчиненных.
Раньше в этом вопросе может как то проще было разобраться. Так как пример нормальности без средств. Массовой информации. Сложно было привести. И каждый в силу своих возможностей. На личном плане развивался как и на что был способен. Еще можно сказать. Вот какая от видения польза. Ну если подумать. Может это глубоко индивидуальное качество. Которое расставляет границы между человеком и его окружением. Это если с ним разобраТься и его изучить. А если нет так очень большая помеха и запутывает человека. Не только в себе но и в отношениях. Человек видимо выбрал немножко иной путь йльныразвития. Более лояльный.
Я сам не особо думаю над этим. Что такое видение. Хватаю то что имелось в ормацию. литературе. Ну как то стараюсь оценить тоже эту информацию.
И еще все видят. А смысл этим делиться. Это сколько же бреда появится на слуху. Из этого человека самому предлагается выстроить систему. Это будет дальнозоркость. ЧУткость. Проницательность. Пока видимо общество не знает как справиться. Как жить в мире проницательности. Поэтому нет системы Развития.

[nobody]

Один написал, что видит и что все видят, но не знают об этом. Второй прочитал об этом в книге. Третий предположил, почему это так. Четвертый развил тему рассуждений. Самое забавное, что второй, третий и четвертый стремятся авторитетно рассуждать о видении, но видят ли они сами, чтобы описывать то, о чем они рассуждают? :)

[Огурчик]

Вопрос нужно такой. Понимаю ли я что вижу.
И что значит рассуждать авторитетно. Я например да рассуждаю. И от этого не отказываюсь. Иногда тоже практикую. Но почему авторитетно.
Когда не можешь дотянуться до звёзд. О них можно размышлять. Ну я вот выхожу на балкон. Иногда разглядываю. Напишите что вы об этом думаете. Что такое видение.
Вы же не боитесь высказать свое мнение. Или стараетесь рассуждать только авторитетно.

[nobody]

[Способный ученик]

[Daria]

Не нужен ни миф, ни правило. Хотя , конечно, под крылом магов удобнее. Всё нужно делать самостоятельно. Как когда-то учились ходить. Мы просто делали, не читая об этом книг и не рассуждая. ДХ говорил что нам никто не нужен, помните?

[Способный ученик]

[Daria]

[Dormido]

да каждый из разных типов выражает часть Правила
а што без чела-нагваля нет игры, потому что оне объединяющая (этих разных) фигура(ы)
и такие явления как Правило исходит из источника превосходящего чела, а значит не ему решать нужно/ненужно оно
а то бы и гравитацию отменили "слишком умные" танкисты

[Способный ученик]

[Dormido]

дед Хуан говорит, что в Орле есть микроскопическая человеческая часть и собственно поэтому источник позаботился об осознании, дав нам навигационную карту к свободе в виде Правила

[Maagnitsum]

[Margosha]

[Maagnitsum]

[Dormido]