Видящий вы или нет. Тест.

[Sin]

))Вообще все эти тесты на видение, это развод для лохов...и похоже Ом решил что здесь как раз достаточно лохов...
Туды сюды и в горы позовёт...для контакта со Знанием...

Видеть означает нечто большее чем просто Сонастройка новых эманаций. И посему слова и тесты тут бессмысленны.
Но есть одно условие для Видения...оно вне слов...

[Xugi]

Люди рады обманыватся.
Вместо того чтобы провозгласить свое знание силой, люди ищут кого-то чтобы им сказал что есть что и кто они такие, тогда они становятся более убежденные. А свобода, кому она нужна?

[ОМ]

))Вообще все эти тесты на видение, это развод для лохов...и похоже Ом решил что здесь как раз достаточно лохов...
Туды сюды и в горы позовёт...для контакта со Знанием...

Видеть означает нечто большее чем просто Сонастройка новых эманаций. И посему слова и тесты тут бессмысленны.
Но есть одно условие для Видения...оно вне слов...

вот честно казалось что у тебя осознания должно больше быть. но нет. ты не ссы тебя точно никто не позовет. я вообще никого не зову.

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Люди рады обманыватся.
Вместо того чтобы провозгласить свое знание силой, люди ищут кого-то чтобы им сказал что есть что и кто они такие, тогда они становятся более убежденные. А свобода, кому она нужна?

но как видишь я и не даю им убедиться. кстати по осознанию вы с сином как близнецы))) в чем ты убедился сейчас?

[Sin]

)))Ну Ом. Твоё поведение говорит что ты вообще лошара в Синтаксисе Толтеков...
Так что кряхти кряхти)) может что нибудь дельное и пукнешь...за всё время своего пребывания на этой земле

[ОМ]

)))Ну Ом. Твоё поведение говорит что ты вообще лошара в Синтаксисе Толтеков...
Так что кряхти кряхти)) может что нибудь дельное и пукнешь...за всё время своего пребывания на этой земле

видно на пне вас, "постнагуалистов"-сектантов не учат обосновывать свои слова.
1. какое именно мое "поведение", в каком именно аспекте говорит чтолибо обо мне - тебе?
1.5. тебе известен синтаксис толтеков? где я могу ознакомиться с твоей личной в нем осведомленностью? пока слышен лишь ТВОЙ пердеж.
2. каким образом ты увидел поведение в буквах? ты видящий? но ведь ты отрицаешь видение?
3. кто ты гандон такой, чтобы судить рядить и указывать мне что делать в моей же теме? ведь я тебя сюда не звал.
как видишь - после твоего "выступления" остается слишком много вопросов на которые ты не можешь ответить по определению.
отсюда следует что ты не отвечаешь за базар, а значит все свои мерзости можешь смело адресовать самому себе.

я еще не брался за этот форум. но если меня попросят буду чуть подробнее. но пока вижу что в сравнении с 2004 годом этот форум пуст, что лишь многое подтверждает для меня. а стараться для пеньков здесь я не буду. если есть здесь модераторы, вникните в ситуацию - пеньки это Постнагуализм - рассадник троллей и мерзких обиженок))) убивающих навеки интерес у людей, интересующихся темой саморазвития.

вас детишек тут еще не было когда мы тут общались в 2003-2005. я здесь не по своей воле как бы, а по воле цикла. поскольку я тут начал общение мне нужно тут же его и закончить

[Sin]

Да...будь добр..закончи свой цикл тут..и не приходи сюда больше. Здесь и без тебя хватает дерьма...

[ОМ]

Здесь и без тебя хватает дерьма...

это оценка ресурса, на котором ты находишься?
или это оценка того, что тут сделал лично ты?

то есть за базар ты отвечать не станешь))) чувырла

как видно - не дорос ты еще словами кидаться. иди учись

и как видно из сообщения, ты по прежнему на какомто основании указываешь что мне делать, считаешь себя хозяином ресурса, да даже если б это и было так, то в любом случае тебе тут не место. и я закончу свой цикл разматыванием лично тебя. так уж и быть, раз других желающих не нашлось. давай гыкай, а я твой портрет рисовать буду))

на таком уровне какой ты тут устанавливаешь своим присутствием, сколько нибудь стоящая дискуссия попросту невозможна. именно ты делаешь говняным все к чему прикасаешься

Отправлено спустя 22 минуты 43 секунды:

))Вообще все эти тесты на видение, это развод для лохов...и похоже Ом решил что здесь как раз достаточно лохов...
Туды сюды и в горы позовёт...для контакта со Знанием...

Видеть означает нечто большее чем просто Сонастройка новых эманаций. И посему слова и тесты тут бессмысленны.
Но есть одно условие для Видения...оно вне слов...

начнем с МНЕНИЯ сина
1. он увидел себя вседержителем истины, объявив лохами всех кто пытается учиться видеть. то есть если слушать его как авторитет, убил на корню стремление людей к цели заданной данным ресурсом, ничего не давая взамен. кроме пафосного туманного утверждения:
2.

Видеть означает нечто большее чем просто Сонастройка новых эманаций. И посему слова и тесты тут бессмысленны.
Но есть одно условие для Видения...оно вне слов..

- как замечательно пернул))) то есть делать ничего не надо кроме того чтобы идти к тебе в ученики, ведь ты знаешь чтото ЭТАКОЕ!!)))
3. ты составил мнение о человеке не зная его. ведь тебя в горы никто не звал, деньги на поддержание форума лично у тебя никто не просил, верно? кароче по понятиям - ты свечку не держал а мандишь как баба базарная сплетная и клеветная. и меня ты с плохой стороны никогда не знал. именно я тебя отмазывал, когда тебя банить хотели. в итоге ты добился таки бана и тебе промыли твой недозрелый мозг на пне. теперь ты как попка твердишь то же что и все те 6-7 человек на протяжении 8-10 лет. это ты называешь своим бессловным видением?
4. согласно твоей заяве ты понятия не имеешь, что такое видение и что это не просто чтото одно, а многое. это такая же наука как к примеру - математика. ты щас утвердил (по чужим же словам) математика мол - цариця наук. и чо? это не отменяет того, что можно просто брать и решать задачи познавать уравнения интегралы и прочее... все искусства толтеков, названные словами - отличаются от вещей повседневного мира тем, что больше твоего мозга на порядок, поэтому для тебя д б многолики и противоречивы, но ты режешь их до размера своего мозга. при этом видение перестает быть видением, неделание перестает быть неделанием, сталкинг сталкингом, но ты продолжаешь считать их таковыми, умножая свое и чужое невежество, которого как ты и сам заметил - везде хватает и без твоих усилий.
4,5. ты обожествил видение и тем самым удалил его от себя. ты религиозен. ты удалил его от других. поэтому ты фанатичен. к тому же с юмором и креативом у тебя нелады. все признаки мелкого тиранишки.
5. чтобы бякать, нужно знать больше чем ты хочешь написать. судя по твоим кэповским замечаниям - у тебя знания гораздо меньше чем ты пишешь)))
6. ты невнимателен ибо сказано было что тест был обьявлен ради смеха и для вывода на беседу. невнимательность признак троллиный.


это далеко не все что можно сказать о тебе по твоему мелкому высеру, но ты даже на это ответить не в состоянии. выслеживатель сраный

[ОМ]

продублирую в личку ибо на месте модеров я бы удалил)))

[Avis-libertas]

Любому кастанетчику известно что видят все. вопрос в том - насколько. Напишите в тему 2-3 предложения и вам скажу насколько вы видящий. в процентах.

Ха!
Принимаю Вызов!
Это интересно.
За Вызовом-предложением стоит два неизвестных. Первое Неизвестное-ответ Ома, второе Неизвестное- что буду с этим делать.
И да...Приветствую , Ом!

[arctika]

Кто бы поверил в тест на видение. Поиграться попрыгать. Несерьезно. Тут даже не воин. Иначе не контролируемая это глупость. Дон хуан не шутил. И хенаритос тоже. Ани в серьез воспринимали свои шутки. Я так считаю. А здесь не воин. Одна залупа.
У нас удача. Только проскальзывает она сквозь пальцы. Как песок.

[Avis-libertas]

У нас удача.

А у нас Удача!


Сто процентное Видение только у Орла.
Даже Видящие не Видят Всего...

[arctika]

Что же такое видение. Это не божество. Так а для чего это. Пошлите его подальше. И оно придет.

[setami]

Поиск кто прав, кто виноват - от скуки. Эмоцианальная фильтрация - искажает. Вешать ярлыки - привычка. С верху всегда лучше видно, но, за редким исключением, все начинается с низов.
Серьезность - отношение. Отношение от опыта. Опыт - это камень? Но даже так все можно перевернуть. Было бы желание...
О важности можно говорить в состоянии важности. И ударяя по ней тоже). Так откуда такая серьезность?)

[Avis-libertas]

А где Ом писал про четырёхмерную галлограму и летящий мельчайший снег. Не могу что-то найти. Мож, не писал? И приснилось...

[ОМ]

Любому кастанетчику известно что видят все. вопрос в том - насколько. Напишите в тему 2-3 предложения и вам скажу насколько вы видящий. в процентах.

Ха!
Принимаю Вызов!
Это интересно.
За Вызовом-предложением стоит два неизвестных. Первое Неизвестное-ответ Ома, второе Неизвестное- что буду с этим делать.
И да...Приветствую , Ом!

и тебе привет, добрый человек). абсолютно верная постанова - не важно что видишь - важно что с этим делаешь. отсюда вывод. видение не аттракцион а имеет смысл только для самого видящего. Приятно иметь дело со здравомыслящим человеком.

к слову говоря, повседневная прагматическая задача видения в том, чтобы ваше мнение достоверно совпадало с объективными событиями в мире. следствием этого феномена))))))) является адекватность которая есть безупречность воина))))

для тех кто не в курсах

– Безупречность есть не более чем адекватное использование энергии

самая страшная болезнь человека - когда он считает себя адекватным, не будучи таковым. это конец. и каждый кто проходит определенный порог, видит - "мама мы все тяжело больны, мама я знаю мы сошли с умааа" - ВЦой.

подтверждение адекватности - сам мир, жизнь, обратная связь от мира. но человек часто настолько искривляет толкование действительности, что умудряется находить оправдание своему полному проигрышу в этом направлении. и поскольку вокруг людей - такие же люди, вся эта путаница усугубляется. поэтому даже успешность в карьере или по баблу не может являться однозначным критерием адекватности человека. а те критерии которые могут - жестко отрицаются)) как мы видим даже уже в этой теме.

люди, принявшие идеи КК, должны понимать как работает их первое внимание. но для этого на него следует посмотреть со стороны, то есть из второго. если второе безжизненно, человек сам себя не видит.
так получается чсв. субъективность. ну лана. хватит наверное на сегодня .

Отправлено спустя 5 минут 36 секунд:

Кто бы поверил в тест на видение. Поиграться попрыгать. Несерьезно. Тут даже не воин. Иначе не контролируемая это глупость. Дон хуан не шутил. И хенаритос тоже. Ани в серьез воспринимали свои шутки. Я так считаю. А здесь не воин. Одна залупа.
У нас удача. Только проскальзывает она сквозь пальцы. Как песок.

если тебе реально нужно мое "мнение" - это текст пафосного человека, который просто набожно верует во чтото такоооое. но сам понятия не имеет ни о чем, а ждет когда к нему придет соответствующий его критериям человек и проведет его сквозь 10 слоев мира)))) нет. так не будет никогда.

Хенаро не шутил. и повторю тебе его нешутку

Как и всех нас, Нагваль учил меня, что сначала нужно посмотреть на свои руки во сне. Я не могла найти их вообще. В моих снах у меня не было рук. Несколько лет я безуспешно пыталась найти их Обычно каждую ночь я приказывала себе найти руки но все было напрасно. Я никогда ничего не находила в своих снах. Нагваль был беспощаден со мной. Он сказал, что я должна или найти их, или погибнуть. Поэтому я соврала ему, что нашла руки. Нагваль не сказал тогда ни слова, но Хенаро бросил свою шляпу на пол и начал плясать на ней Он погладил меня по голове и сказал, что я действительно великий воин. Чем больше он расхваливал меня, тем хуже я себя чувствовала. Я была уже готова рассказать им о своей лжи, как вдруг сумасшедший Хенаро направил на меня свой зад и издал такой громкий и долгий звук, какого я никогда не слышала. Он практически оттолкнул меня им. Это было похоже на горячий и вонючий ветер, омерзительный и зловонный, и очень похожий на меня. Нагваль даже трясся от хохота.

а знаешь почему он не шутил? ликбез по юмору: нормальному человеку смешно тогда и только тогда, когда в основе юмора находится ИСТИНА.

Отправлено спустя 8 минут 9 секунд:

Поиск кто прав, кто виноват - от скуки. Эмоцианальная фильтрация - искажает. Вешать ярлыки - привычка. С верху всегда лучше видно, но, за редким исключением, все начинается с низов.
Серьезность - отношение. Отношение от опыта. Опыт - это камень? Но даже так все можно перевернуть. Было бы желание...
О важности можно говорить в состоянии важности. И ударяя по ней тоже). Так откуда такая серьезность?)

серъезность в глазах смотрящего. разве не так? ДХ смотрел на серьезный мир и смеялся. разве серьезным может быть общение на форумах вообще?)))) это уже глупость. и кто ее контролирует, а кто нет - доказательств не найти))

[Sin]

Видение, это некое знание без слов. Прямое знание. Без вмешательства слов, смыслов, понимания.
Обычно для видения нет слов, лишь ощущения. Но привычка описывать, в некоторых)) так сильна, что делаются некие попытки описания увиденного. Причём видение это не обязательно визуальные образы. Это может быть ощущение, даже слова...звуки...образы. Что угодно. Важно одно, получение Знания. Не на основе размышления. А на основе коннекта с чем то...

Так что...ежели вот я желаю узнать о Себе или о Другом...я могу Видеть.
А вопросы типа...в какой руке шарик...?)))Ну это не серьёзно...

[ОМ]

О ВИДЕНИИ
«видение появляется только тогда, когда тебе удается проскользнуть в щель между двумя мирами – миром людей и миром магов» (КК, кн. 3).

О видении нечего сказать. При этом о нем все же сказано немало, и кое-что еще осталось. В основном это касается не самого видения, а того, что видящий делает с этим, например, интерпретация увиденного для себя и других. Видение не от мира сего приходит, и видящий, чтобы говорить о видении - вынужден спускать свое видение с небес на землю, утрируя его. Чтобы говорить о несказуемом, нужно о нем как-то говорить. Пределы языка понятны давно. Нужно просто понимать разницу между опытом и его описанием.
Многие утилитарно относятся к видению, говоря: «Вот Вы пишете, что видели нечто. Опишите, что Вы видели, и мы все поймем». Дело как раз в том, что так не получится. Разговаривали с одним практиком, в итоге оказалось, что он думает, что я вижу так, как объясняю. Пришлось ему объяснить, что вижу так, как вижу, а объясняю, как объясняю - это несмешиваемые жидкости. Когда ты видишь - ты видишь и знаешь, а описание всегда дается уже на плоскости, причем не обязательно в ее центре.
Представим 2 точки на 2 параллельных плоскостях: БЗ и разум. Они соединены вертикалью, вертикаль – тоже плоскость, но ее проекция на нашу человеческую жизнь равна нулю, это другое измерение бытия. Между БЗ и разумом есть связь, в том другом измерении они – истинная пара, и друг для друга они открыты и истинны, но все остальные положения между ними и вокруг них - не могут быть истинными, являясь искажениями истины под разными углами. Эти точки и их истинность принадлежат человеку, но не в смысле субъективности, а в объективном смысле: для человека истинно лишь то, что принадлежит этим 2 точкам. Человеку по праву принадлежат только эти, и никакие больше нам не подойдут. Чтобы знать, нужно быть в центре вертикали, это и есть точка БЗ, но чтобы говорить, нужно донести все, что знаешь на край вертикали, туда, где ты сам живешь и все остальные. Это умение путешествовать по вертикали, и есть видение. Чтобы донести оттуда сюда ответ, нужно вначале донести отсюда туда вопрос.
Ну хорошо, мы принесли на край вертикали свой ответ, но это именно центр изначальной плоскости, и для того, кто не в центре, многое из того, что мы принесли, будет малопонятным, неценным, поэтому при обращении знания в слова, важно сопоставлять свое знание с теми картинами, которые видят обитатели плоскости, то есть, следует учитывать многообразие взаимных положений описателя и очитателя.
В качестве иллюстрации перевода знания к описанию. Располагая знанием о качественном различии знания и описания, можно прибегнуть к количественному сравнению знания и обычного состояния осознания. Все в курсе, что задействованы лишь 4,5% мозга, также 4,5% мы различаем материальных объектов во вселенной, что совпадает с тем фактом, что обычное осознание цепляет лишь 2 из 48 полос эманаций (2/48=0,0417). Исходя из цифры 4,5%, спроецируем для наглядности на процесс сборки кубика Рубика. Обычный человек видит 2 квадратика из 54, или один малый полукубик из 26 полукубиков, и то не весь, а 2 его стороны, два цвета, отсюда видимо и дуальность. Видящий по причине подвижности ТС, видит пусть и неодновременно, но разные грани. Из этого видения он извлекает необходимые корреляции, позволяющие однозначно проецировать в свое осознание закономерности всего кубика, то есть, законы высшего. В итоге ему доступно, по крайней мере, 3 грани всего кубика, то есть 27 малых граней из 54 (50%) или 19 полукубиков из 26 (73%). Тот факт, что есть преимущества видения системы в целом перед фрагментарным подходом, неоспорим. Никакого фокуса нет, энергия существа та же, все достигается постфактумным интегрированием разных положений ТС (фрагментов кубика) и последующей экстраполяцией знания 50, а то и 73% до 100%. Такая экстраполяция вполне допустима, особенно в сравнении с тем, когда неизвестно 95,5% из 100. Уподобив аналогией видящего зрячему в сравнении со слепыми, дополним, что видение должно быть первой целью на пути, потому что поход за невидимым хлебом будет лишь имитацией получения его. Потому что сесть на невидимую электричку надо в момент, когда она на перроне и двери ее открыты. Сначала делаем лопату, потом копаем.
Введение терминов лучше всего тоже предоставить видению. Просто заменяя одно слово другим ничего нельзя добиться, кроме успокоения ума. Вербализация знания это огромный труд, нужно много раз сходить туда и обратно, чтобы картина стала вещественной и понятной. К таким вещам как СЗСН, ИО, УО и другим, даже слышав о них, нужно впоследствии прийти самостоятельно, естественным способом. Например, увидев нечто, ушли годы, прежде чем удалось понять, как оно работает и лишь потом, в попытке пояснить, удалось назвать это интегрированным осознанием. Если Вам объяснить это, то за 5 минут, возможно, поймете смысл, но вес этой вещи в Вашей жизни потянет на те же 5 минут. Тем не менее, когда человек занимается видением, он просто командует - хочу видеть СЗСН, чем бы это ни было. И видит! При том так же, как и многоопытный человек, без наводок и настроек. Отличаются лишь интерпретации, но суть всегда остается.
Далеко не каждый способен извлечь из видения практическую пользу. Если Вы вдруг увидите то, что видел новый видящий, то что станете делать с этим? Для этого нужно много учиться. Неважно, что ты видишь, важно, что делаешь с этим, то есть видение не есть цель, а оно есть средство для достижения еще большего видения. Если у человека нет цели знать, то видение ничего особо не даст ему. «Намерение знать» обывателю не свойственно. «…магом можно быть и на уровне уличного сапожника или булочника. Притязания магов-видящих должны идти дальше этой стадии» (КК, кн. 8). Экстрасенсорное видение, по сути - утилитарное применение знания, больше похожее на забивание гвоздей осциллографом. Чтобы видеть истинно, нужно обладать мотивацией человека знания, а не хищника.
Вот скажите, зачем Вам знание? Чтобы привлечь к себе женщин? Или знать, как жить, чтобы не тужить? Думаете, знание нужно, чтобы удрать в третье внимание? Стать воином или человеком знания не должно быть самоцелью. А должно естественно приходить, как побочный эффект познания мира. Наш путь естественен и жизнь дает все необходимое для роста, но сможем ли взять?
Все мы приходим в этот мир как случайный суповой набор. Вместо уха – нос и т. д. Чтобы поставить все на места, многим не хватает того самого разумения, уровень которого вполне соизмерим с разумением необходимым для познания музыки, математики, единоборств и других простых искусств. Банально не хватает смекалки и усердия (искусности и терпеливости). Есть самоуверенные глупцы, которые собрались путь за год проскочить. Но это Вам не «фифа», не «дум», не «крафт». Такие быстраки, как правило – ТГ. Их нетерпение связано с отсутствием энергии на то, чтобы всю жизнь делать что-то очень трудное.
Кто-то никак в толк не возьмет, что о видении и о магии рассуждает в бытовых терминах, плоско. Все что он знает - это действия, да и то благодаря миру. Все остальное: намерение, решение, вера, чувство, анализ понимание для него не существуют. Видение потому понимается как деяние, делание, но это как раз и есть ошибка древних магов. Видеть низшее, то что меньше тебя, умеет каждый. Настоящее видение - это видение высшего, ибо суть выше формы, а причина выше следствия.
Видение в основном привлекает всех тем, что это наиболее достоверное предположение, которое предваряет будущий результат, являясь знанием будущего и, соответственно, возможностью избежать ошибок. Таким образом и запишем: видение, предзнание - это знание, а послезнание - это опыт, а незнание - это глупость. Держа равновесие между первыми двумя, необходимо избегать третьего.
Видение порой заменяет опыт, но глупость нам не заменит ничто. Все три способа имеют свои недостатки: незнание заставляет нас повторять ситуации, ходить по кругу, в конце концов, спустя, может быть, жизни, приводя к опыту и даже знанию. Получение опыта сопряжено с затратой ресурсов (времени, сил, здоровья). Видение же, как не произошедший факт, не может быть достоверным с точки зрения большинства. Когда видение равно опыту, то это настоящее видение.
Например, Вы видите, что булка в магазине - ядовитая. Если б не видели, то съели бы ее и узнали бы позже – получив опыт. А то и вовсе не заметили бы, что отравились, или заметили бы, но не связали с булкой. Это уже незнание. Но наибольшим незнанием будем считать то, что видя истину, мы все же поступаем так, будто не знаем. Это называется индульгирование.
Видение, несомненно, имеет врата, как и сновидение, и его качество зависит от УО. Самое лучшее видение всегда инспирируется (поддерживается энергией) с верхних уровней. Например, Дух позволяет видеть что-то несвойственное твоему уровню. Это лучше всего, когда не сам видишь, а тебе показывают, в этом больше достоверности, когда видишь сам - то это как бы делание что ли, тривиальное действие. Это могут поставить в упрек, мол, то ли сам видишь, то ли тебе это кто-то показывает. Нормальные видящие всегда немного с пиететом относятся к видению. Мало кто говорит – я увидел, в основном говорят – мне показали. Это верное отношение, даже если там, на другой стороне никого нет. Ведь есть другая сторона медали - это то, что и Вас нет. Есть сила эманаций - она видит, она показывает, она и объект, и субъект, и видение само. «если в тебе есть что-либо врожденно-вредное для него, и его видение не сможет до этого добраться, тогда это – его судьба, и ни Хенаро, ни кто бы то ни было другой не смогут избежать этого» (КК, кн. 4). Если судьбе будет угодно, Хенаро не увидит, или увидит. Видение и принадлежит нам и не принадлежит, ведь видение это изменение точки сборки, а значит находится в епархии Духа. Поэтому можно сказать, что видение есть область пересечения существа с Духом в рамках сотрудничества в мире, а не способ факирства. Как видите, мы ничего не решаем, и каждый случай большого видения - это всегда некое чудо. Просто «посмотреть» (увидеть влегкую) можно всегда. Но не стоит относиться к видению как к рубильнику – включил-выключил. Также не стоит строго судить начинающих, черно-бело полагая, что видение либо есть, либо нет – есть 7 врат видения, все цвета радуги.
Есть, наверное, желание как-то определить уровни видения, так же как это сделано со сновидением. ДХ указывал что видение и сновидение являются некоей парой и поскольку сновидение имеет 7 врат, почему бы не быть 7 вратам видения. как и сталкинга собственно? И почему не быть 7 уровням осознания и 7 уровням управления намерением - почему бы? С точки зрения здравомыслия любое трудное дело имеет ряд последовательных приближений. Пусть самое трудное дело на земле имеет 7 приближений. В случае видения переход от уровня к уровню неочевиден в непрерывности обычного внимания, как кубик Рубика последовательно собирается не по сторонам, а по слоям, а в моменты сборки он вообще разобран. Поэтому это будет очень большая натяжка - пресловутая расстановка точек на непрерывном процессе.
Уровни видения это не просто линейная количественная классификация. Поэтому она разбивается на несколько классификаций. Количественно уровни видения связаны напрямую с уровнем осознавания или с уровнем ЛС. Если человек использует один элемент системы (фантом), то он практикует первый уровень видения – смотрение. Если он расширяет свое осознавание до трех элементов, то он видит на уровне интуитивного прозрения. Если до 5 элементов – то имеет магическое видение, магическое описание реальности. До 7 – видение энергии так, как она течет во вселенной.
Вот в порядке частичной шутки - 7 уровней на пути к видению:
 учиться учиться учиться→уметь учиться учиться
 учиться учиться→уметь учиться
 учиться→уметь
 учиться учиться учить
 учиться учить
 учить
 знать
Или:
1. намеревание восприятия
2. намеревание осознавания
3. восприятие восприятия
4. восприятие осознавания
5. осознавание восприятия
6. осознавание осознавания
7.осознавание осознавания осознавания (полное отделение существа осознания от эманаций) – бабочка.
Даже видя, никто не может сказать из воспринятого больше, чем он сам осознает. К примеру, один видящий вслепую (сам не зная, кого смотрит), смотрел человека с бОльшим количеством абстрактных ядер, чем у него. В итоге он увидел 2 существа: у одного было ядер столько, сколько у самого «смотрящего», а у второго поменьше. В сумме число ядер вышло верным. То есть, в лучшем случае, большее дробится на приемлемое количество объектов, но в этом есть и ложь, ибо сумма частей не равна целому, потому как является интегралом этих частей.
Что же является основой обучения видению? Это похоже на тот анекдот-вопрос: «что главное в танке?», ответ погуглите. Оказывается, основой обучения видению является сбалансированная самооценка человека. Он не должен быть самоуверенным, и не должен быть неуверенным, «видящий должен быть методичным, рациональным существом, образцом трезвой уравновешенности; и в то же время он должен всячески избегать этих качеств, чтобы быть абсолютно свободным и открытым по отношению к чудесным тайнам бытия» (КК, кн. 7) и т. д . Все противоречия должны быть сбалансированы. Плох видящий, который сомневается и ужасен тот, который не сомневается. Видящий, не решивший проблему ЧСВ, обречен. При этом само видение может привести к завышению самооценки. Поэтому видящий должен бороться со своим ощущением всезнания.
Итак, правильность видения всецело зависит от самооценки видящего, а критерием самооценки видящего является мир, апробируйте себя: если Вы прикидываете, что прошло 24 минуты и их прошло ровно столько – значит, в некотором смысле Ваша самооценка правильная, то же самое с пространством, да и с любыми житейскими ситуациями. Это практическая коррекция своего мнения к реальности. Нужно запомнить навсегда это ощущение, когда Вы оказываетесь правы в верифицируемых случаях, и перенести это ощущение на те случаи, где верификация невозможна.
Решить проблему с самооценкой - это одно из необходимых, но недостаточных условий на пути к видению. Опыт показывает необходимость определенного ИО и определенного УО. То есть, существуют объективные причины того, что человек не может видеть, от него не зависящие. Для видящего существует такой критерий как «уровень осознавания» человека - чтобы определять, кто может, а кто не готов видеть. Но здесь вопрос в том, чтобы не навредить, сказав неготовому, что он готов – значит завысить его самооценку. А сказать готовому, что не готов – занизить ее. Никогда не слушайте никого (и автора тоже), хороший видящий редко скажет Вам что-то о Вас – это Ваш поиск и путь. Все относительно, и Дух решает. Наше дело - решить все проблемы, зависящие от нас, и предоставить Духу решать.
Неминуемо затрагивается проблема верификации видения. Поговорим об этом.
Под верификацией видящего и его видения большая часть людей понимают то, может ли он прочесть письмо в закрытом конверте, или увидеть сквозь стену, или увидеть, как человек выглядит на расстоянии и прочую чушь. Профанация чего угодно в массах - неизбежна. Использовать видение для того, чтобы узнать события личной истории - все равно, что телескопом забивать оленя. Фокусируя свое внимание на мелочных подробностях сна жизни, Вы это внимание расходуете. Помните – энергии у Вас столько же, как у всех, а события поля конкретных проявлений представляют собой огромную массу всех вариантов. Можно пожертвовав количеством, взять качеством, и зная преимущество качества перед количеством - видение абстрактных вещей энергетически выгоднее.
Видение тем и отличается от смотрения, что смотрение имеет дело с конкретными объектами, усеченными 1 вниманием, с формами. Видение это знание сути, а не форм, хотя и формы тоже можно смотреть. Это другой прием, известный автору под названием «астральная труба». С видением имеет мало общего, кроме удлинения энергетических волокон. На формы, пусть и на расстоянии, именно смотрят, а не видят. Так можно любое, на что мы смотрим, объявить «увиденным».
Также следует усвоить, что видение это не что-то одно, а в каждом индивиде оно воплощается уникально. Суть одна, но не все вмещается в наше восприятие разом, поэтому есть грани. И выбор грани зависит от того, какое направление придала тебе безличная сила. Поэтому вместо того, чтобы считать другого невидящим, следует попытаться найти точки соприкосновения с данной уникальностью.
Например, разница в подходах пердунов 345, блевунов 123, и ссыкунов 567, дает разницу интерпретаций, возможно по той причине, что
ссыкуны чаще всего аудиалы. Слушают (ся), (голос видения) ;
пердуны – визуалы, (картины, наблюдение энергии так, будто это связано с глазами);
блевуны – кинестеты, (ощущение энергии, потоков, линий мира и т. д.).
Интегралом всех этих чувственных данных будет БЗ.
По поводу «увидеть, как человек выглядит на расстоянии». Одни легко запоминают лица и могут узнать их в другом парике и одежде, таких и берут в милиционеры. То визуалы. А для других фоторобот подходит к половине людей. Другие, имея фото человека, могут не узнать его при встрече, потому что не имеют желания фиксировать изменчивую форму, не сразу фиксируют свои выводы. Дольше работают над этим, тщательнее. Зато потом могут узнать человека на расстоянии, когда и лица еще не видно - «я милого узнаю по походке». Понятно, что у каждого обе эти крайности есть в разных областях в той или иной пропорции.
1-ая крайность – сталкерское стремление к конкретному. Может выливаться в стремление к достройке, предвзятости и приукрашиванию. 2ая - сновидческая - стойкое безразличие к формам, но в то же время - стремление к сути, такие люди работают не с человеком вообще, а с конкретной ситуацией, им все равно, кто перед ними, если тот ведет себя иначе.
Мы как бы незаметно приравняли чувствование к видению. Обоснуем. Знаменитая диаграмма ДХ показала, что разум соединен с волей через чувство, видение и сновидение. То есть, к воле можно попасть и через чувство. Но чувством тогда следует считать интегральную совокупность информации, поступающей от органов чувств. В этом случае чувство = сновидение = видение. ДХ говорил, что люди отчасти знакомы с чувством, но плохо, так и есть. Интегральную совокупность нужно отличать от смеси. Первое - система, второе - просто куча. Все что нужно сделать, это не интерпретировать информацию, поступающую от органов чувств, тогда можно попасть к истокам этих чувств. Как сновидение равно видению покажем ниже.
А вот еще навскидку, типы видения по развитым чакрам:
1. Физико-механический (например, видеть с помощью танца, боевых искусств)
2. Физиологический (эфирный, ощущение и видение, например, внутренних органов распространяется также на любой объект)
3. Психологический (видение тоналя)
4. Ментальный (прозрение, открытие, умение считать и читать энергию)
5. Чувственный (видение характеристик всего, знание о качестве, модальность)
6. Интуитивный (спонтанное знание, получение информации)
7. Просветленный (безмолвное знание)
Например, в терминах модальности (модальность всем известна как возврат в старые чувства, когда-то испытываемые, но давно позабытые): модальность есть у всего, у мест, людей, животных, растений и прочих объектов, есть модальность у времени и у Духа, и ее можно ощущать, вот это «анахатное» видение к примеру. И тот, чью модальность ощущают, тоже может ощутить, что его ощущают. Тем не менее, номера паспорта и фото в модальности как бы нет. С другой стороны, некоторые ключевые конкретные сведения в видении получить можно, но делается это, скорее, с подачи высшего.
Настроить свое видение надо, но и залипать на этом не стоит, ЛС без возврата просадите. Если б ДХ постоянно говорил КК, что тот должен чаще верифицировать свое видение, то книжка была бы другой. Считаю, что проверить свое видение можно несколько раз, но видение как любимая женщина, и если Вы ежедневно после работы обнюхиваете свою жену на предмет присутствия иного мужчины, не породит ли это в ней недоверие и взаимное отторжение? Неверие это ведь вера в обратное и вполне может материализоваться. Видение - для видящего, а не для объекта видения. И очень важно понять, что верификация видения важна лишь для самого видящего. Любое рассмотрение Вашего видения с точки зрения наблюдателя – вредно. Поэтому «битвы экстрасенсов» представляют собой удручающее зрелище. Все попытки взять эту способность «на слабо» - провальны. Видение это творчество и требует от наблюдателя особой атмосферы, позволяющей быть эффективным. Видение это тайна, которая помогает раскрывать тайны, но лишь для себя. Тайну нельзя скопировать и бросить в массы, ибо знание – аддитивно, и отдав его кому-то, сами теряете. Итак, в жизни есть немало моментов, когда Вы вынуждены удивлять людей продуктами своего видения, этого достаточно, не надо тщеславно гнаться за самоутверждением, это отвращает Дух. Акт видения ближе к чуду, нежели к ремеслу, и чудо, поставленное на поток - есть ремесло. Никто еще не поставил чудо на конвейер, иначе оно не чудо.
Поскольку видение сильно зависит от ЛС, то можно проверять уровень ЛС перед тем, как видеть. Например, вытянуть туз из колоды с первого раза. Хорошим доказательством акта видения является специфическое ощущение, когда тебя видят, но ты умом не знаешь об этом. Одна вот загвоздка - такое ощущение - это кинестетическая составляющая видения, то есть, чтобы определить, что кто-то видит - надо видеть.
Человек, который видит, может видеть не то, что именно Вас интересует, ибо в 7 мерном коконе не одна грань, и даже не 1000. Для видения «чего надо», детали оговариваются заранее и требуют сонастройки. Но в случае удачи, видящий может «без труда» увидеть за тысячи километров то, что не могут даже врачи со всем своим арсеналом оснащений. В то же время видение - это тяжелый труд, окупающийся сторицей. Видение это не просто прием, это образ жизни. «– Счастливый ты, дон Хуан. Умеешь сдвигать восприятие. А я могу только смотреть…Мои слова его рассмешили. – Счастливый… Осел! – произнес он. – Это – тяжкий труд» (КК, кн. 2).
Поскольку потенциал, кокон у всех один, то при точном выборе объекта, видеть в идеале можно только одинаково. Неоднократно проводились эксперименты, где человеку не сообщалось, ЧТО он должен увидеть. Тем не менее, то что он видел, чаще всего было тем же, что видят остальные. Отличались только интерпретации. Это удавалось выяснить путем реинтерпретации.
Для видящего - видение это усиление свечения осознания, в том числе, усиление не только количественное, но и качественное. Меняется не только «количество» светимости, но и ее «цвет». При этом разовое изменение количества действует на качество накопительно. Акт видения видится видящему как расширение или вытягивание довольно большого слоя светимости ТС, то есть смещение происходит за счет расширения зоны покрытия эманаций осознанием. По сути - видение это усиление, расширение восприятия, а не смещение, как при сновидении, где связь между положениями гораздо тоньше, нитеобразна. В каком-то смысле расширение можно приравнять к смещению ТС. Геометрически представим, что если автомобиль удлиняется в 10 раз, то он считай, уже проехал 30 метров. Можно сказать, что при видении ТС остается на месте, а при сновидении смещается, но это не совсем так. Смещение ТС полностью происходит только при полном сновидении, где Вы пребываете вместе с ФТ, а видение возможно из любого ПТС. Вся эта неразбериха – от несовершенной интерпретации видения новых видящих, навязавших нам образ ТС, так же как они в свое время ругали древних видящих за навязанный образ пожирающего Орла. Может кто-то из Вас найдет более удобные способы говорить.
Поскольку критерии зыбкие, поэтому часто трудно отделить сновидение от видения. Ну так ДХ так и сказал: «Центр «сновидения» был с правой стороны против ребер, а «видения» – с левой. Он сказал, что у некоторых воинов центры «видения» и «сновидения» расположены на одной стороне» (КК, кн. 4). Поэтому рассмотрим 3 варианта:
1. Видение совместно со сновидением
2. Видение без сновидения
3. Сновидение без видения
Первый вариант это когда происходит и расширение свечения, и его смещение, либо расширение слишком сильно и направлено так, что его можно считать смещением. После 3их врат всегда бывает этот вариант, сюда относится и состояние ПО и сновидение наяву.
Второй вариант возможен, если ТС расширяется одинаково во все стороны, таким образом смещения как бы не происходит. Можно считать это видением из 1 внимания.
Под третьим вариантом условно можно считать тот случай, когда свечение смещается узким фронтом, например, как сновидящие воспринимают мир иначе или иной мир, но это не обязательно видение энергии. Исходя из данного выше определения, все же получается что и 3ий вариант в чем то – первый. Приведем поясняющий пример. Если Вы видите разные грани чего-то одного (реальности), не объединяя их в целое, не отдавая себе в этом отчета, то это как раз сновидение без видения. Поэтому основным критерием видения все же является достижение третьей точки и как следствие - раздвоение восприятия – Вы располагаете и интерпретацией данных как в первом внимании, и энергетическими данными. Если, например, во сне Вы наблюдаете дом, то это еще не значит, что Вы видите энергию. Напротив, если Вы видите энергию, то дом превратится в нечто иное, неинтерпретируемое, например Вы будете знать, что это ловушка и, может быть, увидите того, кто Вас ловит. Также Вы будете знать, как этот объект проецируется в Вашу обычную жизнь. Обычная система интерпретаций не позволит Вам осознать это, и Вы будете вести себя как в мире 1 внимания. В случае с осознанными сновидениями 3их врат, свечение смещается узким фронтом до точки фиксации, а затем расширяется. «Я попросил дона Хуана объяснить, за счет чего происходит так, что в состоянии повышенного осознания я могу взглянуть назад и вспомнить все, отдавая себе отчет в каждом из действий, совершенных ранее в любом из состояний сознания. Я даже вспоминаю собственную неспособность вспомнить. Но едва лишь мое сознание возвращается в обычное нормальное состояние, как я тут же теряю нить и не могу вспомнить абсолютно ничего из того, что происходило, когда я был в состоянии повышенного осознания»; «Ты забыл то, что делал или наблюдал, поскольку, когда это происходило, ты видел. Вот в чем причина... Дон Хуан принялся терпеливо объяснять. Когда происходило то, что я забыл, осознание мое было значительно усилено по сравнению с его обычным повседневным уровнем. Это значит, что для восприятия были задействованы новые, обычно не используемые части всего моего существа. – И то, что ты забыл, спрятано именно в этих частях всего твоего существа, – сказал он. – Как раз в использовании этих зон и состоит видение» (КК, кн. 7). Можно в своих путешествиях наблюдать иное, затем постфактум это иное сопоставлять с обычным, и проведя параллели достичь 3-ей точки - это обычное видение.
Не стоит обращать внимания на чужие интерпретации, не имея собственного опыта, иначе Вы в лучшем случае привяжетесь к тем образам. Например, много лет ставила в тупик такая фраза: «Сновидящие кажутся видящему как бы с передничком светящихся волокон в средней части тела. У сталкеров тоже имеется похожее на передник образование, но состоит оно не из волокон, а из бесчисленных мелких округлых протуберанцев» (КК, кн. 7). Это как раз тот пример, когда не надо было цепляться за интерпретации. Оказалось, что например, можно видеть эти вещи несколько иначе - не в энерготеле, а в энергосущности - как треки точки сборки. Эти треки у сталкеров как раз толстые и короткие, а у сновидящих тонкие и длинные. Поэтому сновидящий видит вдали, а сталкер видит ближе к 1 вниманию. Ну, ясно, что в процессе роста сталкер учится сновидеть, а сновидец – сталкировать.
Надо различить, что существует малое видение, обычное видение (видение тоналя) и большое видение. Нужно осознать человека как систему ЭТ-ФТ-ум. Малое нагуальное видение инициируется умом, тональное видение – телом, большое нагуальное - энерготелом. Большое видение позволяет увидеть то, чего нет ни для кого, и понять причины, почему все так.
Самый простой и доступный, но все же требующий правильной самооценки, метод «малое видение» по сути, сводится к тому, что задается вопрос. В зависимости от того, как далеко Вы умеете слышать - до Вас доходит ответ. Более верный метод - большое видение, когда Вы сами знаете ответ, потому что находитесь в позиции двойника. Можно сказать, что ответы видящий получает из ничего лишь потому, что верно формулирует запросы и умеет принимать ответы.
Также нужно осознать, что такое СУТЬ и как ее выделить. Ну, вот пример приведу: когда всем телом чувствуешь звук, как бы видишь его, как будто глазами, кожей, но это не ассоциируется с готовыми образами известного, а ты видишь как бы сам звук, в виде каких-то изначальных процессов. Такой понятный Вам рисунок показывает все процессы именно этого звука и открывает знание того, откуда он взялся и что произошло. Потом вступает вербализация и выражает полученное знание в виде простых понятий и афоризмов. Звук мало исследован нашим первым вниманием, но задействован очень широко, в отличие от кинестетики и потому годится для понимания такого рода. Визуальная система в распознании мира занимает процентов 90%, поэтому хорошо проработана, оттого в визуальном режиме человек не заморачивается фиксацией на видении, а сразу занят наделением смыслом окружающего. Ненаделение смыслом есть ОВД. Привычка наделять смыслом не плоха, дело в том, что наделение смыслом мы делаем автоматически, не умея неделать его, а делаем как попало, второпях, как в детстве научились, так и продолжаем. Этот процесс нужно пересмотреть. Для этого нужно его остановить, и сделать заново, но уже не торопясь на собственные похороны, а с чувством, толком и расстановкой позволить телу осознать, что оно воспринимает. В правильном случае Вы уловите суть явления. Это будет суть1. Когда у Вас наберется опыт по вычленению сути1, Вы научитесь видеть суть сутей - суть2 и т. д.
Видение при всей его сложности не так страшно, как его малюют. Вообще не обладать видением невозможно. Каждый в той или иной мере им владеет. Наряду с тем, что масса людей принимает за видение что-то иное, есть и обратный конец палки - куча людей принимает за видение что угодно, но только не его. Видение это просто технический прием - так говорил ДХ, а что видящий делает с этим, зависит от уровня его осознания. Видение - это просто процесс получения знания. Видение это осознавание. А формула осознавания «быть этим, не будучи этим», поэтому видение это такой способ слияния с объектом, при котором ты его осознаешь. Дело в том, что сам акт слияния требует достижения 3ей точки, а это уже проникновение в суть.
Внешний мир это еще не все, что есть, и если Вы продолжаете искать только в мире, то найдете не все. Следует разделять области «я», «Мир» и «Дух». Это три почти независимые области, наложенные одна на другую конгруэнтно, что позволяет их путать. Так же и видение в каждой области будет отличаться.
Видение не абсолютно. Это наш предел постижения, однако, позволяющий расти. Мы не можем быть объективны, но есть 2 степени необъективности: необъективность видящего, она осознанна, ибо мы не в состоянии знать истину, но мы можем принять то ее усечение, которое соотвечает искомым условиям. Будда говорил: реально то - что работает; необъективность невидящего неосознанна и имеет хаотичное распределение соответствий осознания и поля истины.
Напомню: мир и все что мы о нем знаем, видим, помним, всё, с чем мы можем иметь дело - есть наше восприятие этих вещей, а не то, с чем мы реально имеем дело. Знание этого делает нас видящими: существами предельно объективными для данного уровня развития. Но как только мы умудряемся в сотый раз забыть это, мы становимся необъективны, и снова откатываемся в фантомное состояние.
Резюмируем. Малому видению можно обучить почти любого, но что изменится? Значит, проблема не в самом видении, а в том, что с ним делать - в тех самых пресловутых уровне осознавания и самооценке. Многое тут зависит от человека. Можно быть магом или видящим на уровне булочника. Чтобы стать «правильным видящим», нужно устремить себя на очень высокую цель. В этом и помогают различные источники, и даже магические тексты, помогающие так же, как ДХ помогал КК, направляя его. Нужно осознавать, что эти тексты волшебные, а не просто мануал от холодильника. Магический текст работает с тобой, причем на телесном уровне. «Чтобы увидеть, нужно научиться смотреть на мир каким-нибудь иным способом, а другого способа, кроме магического, я не знаю» (КК, кн. 3). То есть, обучение это как раз введение другого в иное описание мира, отличное от общепринятого. И тут как: теория и практика идут рука об руку - если начинать с текстов, то надо хорошо знать тексты, если начинаешь с практики, то все равно надо знать тексты, иначе в практике своей затухнешь как минтай в собственном соку.
Ну вот, к примеру, практик ты - вот увидел ты буку, и что? В одном случае - не придашь значения и забудешь, в другом случае – будешь носиться с этим как дурень с писаной торбой, в оптимальном случае все равно бежишь и сверяешься со справочником или с теми, кто прошел подобное. И тут важно не наврать самому себе в толковании справочника, ведь толкование то Ваше, полупонимание не есть понимание. Вопрос не в том, чтобы делать, а знать, зачем это делать. Или нет? Даже деяние без ожидания наград делается для того, чтобы не ожидать наград.
ДХ сказал много, но он также сказал, что сказал не все: «– Подобные детали тебе придется выяснять самостоятельно с помощью собственного видения, – сказал дон Хуан. – Если я тебе об этом расскажу, ты просто сделаешь это одним из пунктов очередного инвентарного списка, что вряд ли будет иметь смысл. Я скажу тебе лишь одно: это будет самое захватывающее занятие твоей жизни» (КК, кн. 7).

Отправлено спустя 39 минут 58 секунд:
Син, я тебя щас научу действовать по воински))) кароче - берешь - читаешь портянку выше - и если не согласен - то просто перестаешь обращать на меня внимание. так делают воины))) например.

Я мог припомнить, с каким нетерпением и страстью Элихио предпринимал последние усилия, чтобы я смог стать свидетелем великолепия. Я припоминал также его печаль и разочарование, когда ему это не удалось. После этого он никогда со мной не заговаривал.

будь выше ома, он же - ничтожество

[Sin]

Читать не буду. Внимание обращать тоже) Удачи.

[Тара]

Отправлено спустя 1 минуту 16 секунд:
К постику некого ОМа. Набор смыслов и представлений без И), калейдоскоп фраз, фразеологизмов и обрывков снов. Я помню этого сновидящего, он жаждет крови и энергии, пошёл не своим путём, а теперь рыщет, т.к. сейчас совсем обесточенное существо. Шли его нах, Син, он только забирает, у кого угодно, кто попадётся на тропе.)

[ОМ]

Отправлено спустя 1 минуту 16 секунд:
К постику некого ОМа. Набор смыслов и представлений без И), калейдоскоп фраз, фразеологизмов и обрывков снов. Я помню этого сновидящего, он жаждет крови и энергии, пошёл не своим путём, а теперь рыщет, т.к. сейчас совсем обесточенное существо. Шли его нах, Син, он только забирает, у кого угодно, кто попадётся на тропе.)

я забираю только у того, кто наполнен суждениями, кто не уважает людей, кто мнит о себе больше чем он есть, т е - у мелюзговых тиранишек.
вспомнился случай - как то син на форуме мандел в 2013 году. я его поимел на ЛС и использована она была на охуенную магическую историю в тот же час. а ему то эта энергия зачем? чтобы опускать других? именно поэтому общество учит своих сочленов вежливости и уважению))) а не потому что это красиво.
а историю вам не расскажу потому что вы, кто вообще не понимает что делает - МТ.
я еще раз обьясню как работают на форумах - есть стартовый пост. если вы не намерены работать в ключе стартового поста - идите в пень, спокойно так, завернувшись в простыню. если по теме есть мысли и желание развивать тему - то именно это и следует делать.

я смотрю у вас тут прямо каждая тема - тема по хуевому видению топикстартера, видать я реально не на тех нарвался ссыкливые душонки, что ж с вас взять кроме анализов))) и те неважные

и да. если вы думаете что я без вашей энергии не смогу))))) - вы ваще дебилы. я с легкостью форум с 300 оналайн в сутки оставил другому человеку просто воин должен извлекать пользу из всего. ДХ называл это прагматичностью. читали кастанеду? занятная книженция!

Отправлено спустя 49 минут 15 секунд:
у тары не все так совсем плохо, как ни странно)). УО конечно не ахти. но есть интеграл четкий. его освоить еще надо. смочить су"ежим-вася осознанием. вот случай когда можно посоветовать копить ЛС просто. другим надо еще интеграл этот формировать. на это не одна жизнь уходит.

Отправлено спустя 1 час 37 минут 8 секунд:
хаха. для тех кто как и син купил мою книжку и предъявляет за это, сообщу что я с этого ничего не имею)) за первые 2 издательство выплатило разовый гонорар ну примерно как купить угля на зиму 2 раза. а за 5ую вообще нет никакого гонорара. поэтому претензии мне кидать не надо)) не нравится - делаем как в мексике.