Не обижайся авхат, видимо я действительно тебя не понимаю.
Хочу прояснить ход своей мысли, чтобы показать что намеренья обидеть тебя или как то переврать у меня не было.
Так как для меня к примеру написанное тобой здесь:
При выборе концепции Духовной и философии безсмертия ты понимаешь, что мир есть единая вселенная осознания.
с разными уровнями плотности этого осознания.
тебе не от чего защищаться ибо ты есть всё это.
и то, что ты видишь есть часть твоего сновидения.
ты можешь делать мир лучше. если кому то не хватает силы,то ты можешь дать ему это ощущение. ибо от тебя не убудет ибо мир это твоя проекция твоего сознания.
и ты в своем сне можешь быть хозяином своего сна. и дать жаждущему воды и силу.
и при этом самому тоже быть полным.
всё есть только игра твоего разума. точнее. не твоего лично. а иначе это будет соллипцизм или субьективный идеализм, а Общего сознания. Но даже такое восприятие уже ближе к истине. потом ты перейдешь в состояние тотуса или более истинное состояние. Где концепция станет еще точнее отражать реальность..
концепция и станет реальностью.
мир един. это не понимает энергетическая концепция. Она исходит из того, что мир ограничен. ресурсы ограничены и невозобновляемы. идет делёжка этих ресурсов и поедание друг друга.
образование локальных партий и эгрегоров. борьба между ними.
Иначе ведет себя человек, примкнувший к Концепции безсмертных. концепции духа -Осознания.
он понимает, что мир безпределен и неограничен.
Я понял это как твое признание факта передачи чего либо в ситуации вампиризма.
Только ты назвал это не энергией а силой, или ощущением силы. Ты написал это, а не полное отрицание передачи чего либо.
После чего ты заметил, что с тебя не убудет в момент передачи кому либо силы или ощущения силы.
С чем я тоже согласился. Так как с моей точки зрения вся наша энергия приходит к нам с внешних эмонаций, и ее там бесконечно.
И если через тебя перейдет какое то ее количество кому либо, с тебя действительно не убудет.
Далее я рассудил что раз ты сам пишешь о моменте передачи силы другому жаждущему человеку, значит именно с моментом передачи ты согласен.
И речь идет уже не о самом восприятии события, в котором факт такой передачи был, а уже о реагировании на этот факт.
Есть те кто реагирует мол мое, не дам. И защиты ставят.
Ты же исходя из концепции безсмерных рассудил что с тебя не убудет.
И отреагируешь на такую ситуацию, мол пусть вампирят, с меня не убудет.
Более того, я прямо спросил тебя, правильно ли я тебя понял.
И уточнил, против ли ты восприятия в котором видно как что то переходит от одного человека к другому во время вампиризма.
Вопросом истинно ли это восприятие, или не истинно.
Спросил исключительно потому, что изначально говоря на тему вампиризма, ты писал следующее:
эта промежуточная концепция и рождает все эти суеверия и веру в вампиризм, украдывание "энергии" и прочей суеверной чепухи.
Что я понял как, если человек идя на поводу у промежуточной концепции видит примеры кражи энергии вампиром, он видит не реальность а отражение в ней этой промежуточной концепции. И следовательно с точки зрения концепции безсмертных его восприятие не истинно. То есть он не может это воспринимать, так как этого с точки зрения концепции безсмертных нет. Следовательно его восприятие ложное, самообман и иллюзия в сравнении с восприятием человека исповедующего концепцию безсмертных. Которая дает человеку лучшую картину мира.
Причем весь этот разговор исключительно в рамках данной темы, можно просто заменить слово энергия и сила, на острие духа.
И ситуацию вампиризма на ситуацию смерти родителей.
В обоих ситуациях общий корень, некое восприятие исходящее из определенной идей. И две позиции: это существует и это не возможно.