Вера.

[takvok]

Вера это информация, которая не имеет собственного практического подтверждения (Кто-то кому-то что-то сказал)
Например, бога не видел, поэтому можно верить. Как только увижу бога, это уже будет не вера, а знание.

Быть человеком знания лучше, чем верующим.

Смерть это знание, а не вера. Другое дело, что забывается иногда (не надолго) и вера и знание.

Знание результат фиксации ТС. Вера горизонт намерения. Сегодняшняя вера завтра станет знанием, если намерение несгибаемое.

[mark12]

[quote="Turistby"]Граждане как вы считаете. Как вписывается в пространство КК, понятия: верю-неверю. Я тут начитался Реуса , который говорит., что надо перестать верить в неправду. Так как веря в неправду мы строим иллюзорный мир и наша энергия уходит именно туда. У КК как бы об вере ничего., ну кроме упреков к КК, что он религиозен. А у меня такое ощющение ,что она


может этот реус в чем-то и прав, во всяком случае слепая уверенность полезна только если выбор того к чему она прикладывается случайно верен, если нет , то нет. а она сама пл себе и не дает много шансов верно выбрать, получается угадывание.

я считаю, что про релегиозную веру у кк почти ничего нет, за ненадобностью, система построена на познании, а не на слепой вере во что-то или кого-то.


очень тесно вплетена в систему личнои силы,воли и намерения. Я уж не говорю о том, что она имеет огромное значение в выборе пути, человеком. И потом уменя произошло пару случаев, не очень понятных для меня.
Как то пытался останавливать ОВД, созерцая небо и увидел летящих на меня издалека 2 птиц. Помню я подумал,..
блин птицы не могут лететь так ровно и потом для такого расстояния они больно большие( короче неповерил) и они превратились в два темных округлых пятна( как клочки тучи). Одна полетела еа северо-запад, вторая на восток.

и второи случай с лазутчиком. Короче я наткнулся на него,и почему то подумал-это улитка. Но какой то крендель внутри сказал, какая нафиг улитка,а где у нее рога и прочее.., это какой то бутерброд(опять неповерил). и тут же Я оказался в каком то огороде, около калитки ведущей к лесу. Изображение как в реале. Ну шуганулся и вылетел. А как вообще надо было поступить ,правильно?
Надеюсь, мне удалось донести суть вопрос


если ты про религию, то нет. думаю слепая вера в любых богов никак не вплетена. скорее это создание фантомов и сливание им всей своей энергии, в обмен на иллюзию комфортного существования, именно иллюзию.

а кроме этого предлагается два подхода один *воин должен верить* , как необходимая добавка к осознанию своей смертности и второй *верить-неверя* . первый просто необходимость, второй своеобразный прием ,дающий возможность не увязнуть случайно в слепой вере, во что угодно.

[Бармалей]

Мне кажется, что когда грим "вера", следует понимать, что есть "верить" и "веровать". Это разные понятия. Верить - в правду/не правду. Веровать - в бога, путь с сердцем и т.д.
Полагаю Turistby задается первым. Истина мира и частностей всегда требует проверки на предмет "правдоподобности внешнего для внутреннего понимания" по ходу жизни. Верю/не верю.

[FoBoss]

Народ, ну что вы ахинею несете) Вера это максимальное использование какойлибо установки, убежденности - вот это чрезмерное акцентирование и называют верой) А так установки, которые длятся всю жизнь есть у каждого, есть бы этот "каждый" вдруг в какойто момент стал перепросматривать свою жизнь, он бы извлек или осознал бы свой "символ веры", те установки, которые он получил в научение от родителей или еще когото) Человек не может без этого, вы всегда будете прибегать к какимто максимам, типа "относись к себе, так как ты хочешь, чтобы относились к тебе" или "не убей") Сталкером становятся от осознания, какие установки творят какуюто определенную личность и переход от одной к другой - движение и фиксация ТС)

Когда вы освоите какоето широкое поле человечности, вы сможете осознать экзистенциальные установки и, возможно, сможете и их изменить, чтобы выйти в область сверхчеловеческого или вне-человеческого... ну это я забегаю сильно вперед, это было бы движение ТС вне человеческой полосы)

Какой в это прагматичный смысл - вы будете больше понимать разных людей и быть как они в разные моменты времени, вы будете синхронны или текучи, или более успешны в общении с разными людьми и ситуациями) Я думаю, уже только ради этого стоит немного расслабить свои установки или оставить их на некоторое время, чтобы освоить и попробовать другие, и узнать какой мир они собирают)

[Turistby]

А вот интересно, можно ли считать, что когда чел. верит, он делает(скажем мир), а когда наоборот неделает. И если таким образом ,неделая , найти ключевое звено в построении мира и сказать-Я не верю, не может ли так случиться, что мир рассыпется. То бишь,- это будет не спонтанная , а запланированная остановка мира. В принципе, это основной вопрос моей темы и примеры в первом посте, для иллюстрации?

[mark12]

вот и ладно хоть с этим разобрались.
теперь можно оставить веру в богов в покое.

теперь про Вера это максимальное использование какойлибо установки, убежденности - вот это чрезмерное акцентирование и называют верой)

Сталкером становятся от осознания, какие установки творят какуюто определенную личность и переход от одной к другой - движение и фиксация



хороший вывод к хорошему времени, дело в том. что мне только минуту назад пришла одна мысль на эту тему.
может она не блещет оригинальностью, но это то над чем я работаю достаточно долго, да и любой сталкер наверняка.

если выбрать термин *установка* для обозначения любых компонентов конкретной личности, которые определяют ее в ее главных основных чертах, то , чтобы понять какими узловыми компонентами скрепляется твоя личность, нужно осознать это путем выслеживания и перепросмотра.

сейчас я пришел к такому пониманию, что у меня и думаю у любого в его личности есть узловые компоненты, и все остальное. глваное это узловые компоненты, они определяют все основное, остальное так шелуха.
и через эти узловые компоненты и поддерживается неизменность конкретной личностной формы человека, всегда есть нечто главное .
это нужно осознать и *отключить*

к примеру у одного это может быть главное желание успеха, карьеры, у другого большая эмоциональность, у третьего жадность, у четвертого желание выглядеть определенным образом это может быть что угодно, но главное свойство этого чего-угодно, это то что оно поглощает, забирает основное количество внимания,осознания конкретного человека.


И если таким образом ,неделая , найти ключевое звено в построении мира и сказать-Я не верю, не может ли так случиться, что мир рассыпется.

а мы не имеем дело непосредственно с миром, только со своим описанием, и сначала мне кажется изменится ,будет рассыпаться описание себя.

[Жть]

а мы не имеем дело непосредственно с миром, только со своим описанием, и сначала мне кажется изменится ,будет рассыпаться описание себя.

Блин, у Марка бывают озарения Вроде сказал что-то стоящее

Бармалей, а ты - психопат! В смерть верят только террористы-мертники после соответствующей психической обработки. А обычно люди думают, что они вообще не умрут.
А воин знает, что умрёт, не верит, а именно знает.

[Бармалей]

В смерть верят только террористы-мертники после соответствующей психической обработки. А обычно люди думают, что они вообще не умрут.
А воин знает, что умрёт, не верит, а именно знает.

Если ты не увидел, в приведенном мною примере вариант техники работы с вниманием (для тех, кто не испытал "смертельного опыта") на основе конструктивной модели "Смерть" (условно), то это результат твоей интерпретации понятого (линейным разумом? включи чувствовалку!) Хотя, если исходить из предпосылки, что ты руководствуешься исключительно умозаключениями, не построенными на реально пережитых, соответствующих событий, то все становится на свои места.
Дружище, я с тобой согласен, что он знает, что он умрет. И писал на для таких военов.
А с психопатом ты угадал. Только что от этого изменилось вокруг тебя или меня? Ты же уже знаешь, что меня не достать. Мысль о том, что ты не безупречен даже не допускаю. Уж больно ты бываешь хорош, как правило, практически всегда.

[Жть]

Ну вот и хрошо,что он знает, то есть воин.
А техника твоя,если ты говоришь что это техника, муфлогская. Вот так. Тем более, существуют техники для того, чтобы поверить в смерть, но эти техники для террористов-смертников, брррррр......

[Бармалей]

А вот интересно, можно ли считать, что когда чел. верит, он делает(скажем мир), а когда наоборот неделает. И если таким образом ,неделая , найти ключевое звено в построении мира и сказать-Я не верю, не может ли так случиться, что мир рассыпется. То бишь,- это будет не спонтанная , а запланированная остановка мира. В принципе, это основной вопрос моей темы и примеры в первом посте, для иллюстрации?

Позволю себе потеоретизировать. Ты делаешь мир каждую единицу времени, принимая внешний сигнал как "истинный". В этом смысле ты веришь. А когда ты не веришь в то, что сигнал "истинный" он просто не попадает в поле твоего восприятия (как упрощенная модель). По большому счету, полагаю, ты правильно описал алгоритм на базе "не верю". Другое дело, что ты должен настолько изменить свое восприятия посредством "не веры", что мир остановится. А это уже вопрос, как мне кажется интенсивности осознания.
Полагаю, только режим "видения" позволит избавится от необходимости постоянно верить/не верить внешнему.

[Жть]

А вот интересно, можно ли считать, что когда чел. верит, он делает(скажем мир), а когда наоборот неделает. И если таким образом ,неделая , найти ключевое звено в построении мира и сказать-Я не верю, не может ли так случиться, что мир рассыпется. То бишь,- это будет не спонтанная , а запланированная остановка мира. В принципе, это основной вопрос моей темы и примеры в первом посте, для иллюстрации?

Видишь, Туритс, какой ты примитивный? Уже прошло 10 страниц темы, а ты наконец сформурировал свой вопрос, ха-ха!
Только легче от это не стало по твоей логике, вернёмся Реусу, "надо перестать верить в неправду", теперь ты наконец сказал, что нужно перестать верить в мир, и это будет "запланированная остановка мира".
Так что выходит, что мир - это неправда?
Нужно перестать верить в неправду ????

[Бармалей]

Ну вот и хрошо,что он знает, то есть воин.
А техника твоя,если ты говоришь что это техника, муфлогская. Вот так. Тем более, существуют техники для того, чтобы поверить в смерть, но эти техники для террористов-смертников, брррррр......

Да, батенька, теряем былой задор. И срываемся на муфлогскую тональность. Переходим на "сам дурак". муфлогская! Ты ее разложи по полочкам. Да видать слабо вааще в теме ентой. Тока общие фразы про террористов. Даже не утруждаешь себя вдуматься в предмет нашего обмена мнениями, высосанного тобой из пальца.
А по существу никак.
Хрень какая то. Не могу запостить новый пост.

придется добавить здесь рядом с Жть.

Turistby
Вообще ты затронул очень важную тему, если разворачивать ее дальше. Опять же потеоретизирую.
Если рассматривать себя и Мир через призму именно такого, на базе "верю/не в правду" взаимодействия.
Идем дальше. Грубо говоря. Ты принимаешь "Истину", но другим транслируешь "неистину". Проще говоря обманываешь, лжешь.
Мне кажется, что таким образом ты изменяешь в худшую для себя сторону естественный "порядок вещей" (твое место в Мире, так называемую "карму" , взаимный энергообмен и т.п.). Результат. Отток энергии. В средне, долгосрочной или краткосрочной перспективе не важно, детали. Важно понимание модели существования по принятию "Истины" и действию на ее основании. Я всегда чувствовал, что говорить неправду "плохо". И тока счас возникло ощущение, что у этого факта энергетическая основа. Так и же и с мыслями. Это соответствует у КК - гармония мыслей и слов, слов и действий (кажись так, или там еще есть намерение). И все это вписывается в концепт гармоничного течения по жизни, от обстоятельства к обстоятельству. Принятия Потока событий. И течения в нем, согласно "истинности" его содержания и направления.

[Жть]

Бармалей, я может и теряю былой задор, но твой психопатический диагноз прежний - помешанность на теме смерти :) Поэтому ты в упор не видшь, что тема здесь вообще не про смерть, а про веру, чего ты лезешь -то?

[Turistby]

Жтъ, сам не лезь. И научись нормальным языком общаться

Жть, он вообще то мастер дискуссий. Недавно жаловался модератору, что никто (кроме него конечно), на форуме не умеет вести дискуссию.

Видишь, Туритс, какой ты примитивный? Уже прошло 10 страниц темы, а ты наконец сформурировал свой вопрос, ха-ха!

Десять, так десять. Очень рад ,что этого хватило. У ДХ, нигде не написано, что надо быть гением


Так что выходит, что мир - это неправда?

По моему во всех учениях, об этом говорят. Жть ты меня все больше и больше пугаешь, какому же течению ты все же принадлежишь. Хоть намекни, а то точно спать перестану, а тут и так жарищя. Аум Синреке, ты отвергаешь, осталось не так уж и много из агрессивных. ГЫ.

[Бармалей]

Бармалей, я может и теряю былой задор, но твой психопатический диагноз прежний - помешанность на теме смерти :) Поэтому ты в упор не видшь, что тема здесь вообще не про смерть, а про веру, чего ты лезешь -то?

Узко мыслите, товарисч Жтъ! Потому что не понятно? Или конкурирует с вашими правдами? Импровизации, творчество для вашего ума уже не доступны? По какой причине? Не по закостенелости ли? И кстати после моих постах о правде/не правде, верить/веровать дочухались о чем речь идет. Что ты сам и подтвердил. Но ты же этого не признаешь с высоты своего полета. Тока зацепить бы. Прошли те времена. Или ты все еще нуждаешься в такой подпитке?
Жтъ, сам не лезь. И научись нормальным языком общаться. Годы тя так и не научили корректности. В свинарнике живешь? Или так поднимаешь собственный имидж в собственных же глазах. Люди кругом нормально общаются, а ты себе выписал право всех цеплять.

Жтъ, сам не лезь. И научись нормальным языком общаться

Жть, он вообще то мастер дискуссий. Недавно жаловался модератору, что никто (кроме него конечно), на форуме не умеет вести дискуссию.

Похоже на него. Но он - талантище. Поэтому, в принципе, ему все мона.
Я его посты одно время собирал и переваривал потом. Такие перлы, шо закачаешься. Таких на форуме человек 5. Мастеров.
У нас с ним общение особого характера. И понимаем мы друг друга прекрасно. Просто он любитель пошалить.

[Turistby]

. Просто он любитель пошалить.

Точно. И не какой он не мучитель, а просто наш добрый учитель.

[Бармалей]

. Просто он любитель пошалить.

Точно. И не какой он не мучитель, а просто наш добрый учитель.

Есть у меня подозрение, что он так играется. Вот если бы в глаза взглянуть - точно бы сказал. Но то что бесформенный - точно.
Кстати, есть один показатель. Уж больно по простому тупо иногда он наезжает. Для такого потенциала разброс проявления того же интеллекта -
не нормально.

Чегось опять глюки с постами.
Придется добавлять здесь.

Вообще он как то писал, что собирается сначала выявить все недостатки у других, а уже потом заняться собой.
Так как народу на форуме осталось немного, возможно он довольно быстро управится.

Ну тоды понятно чего это он на мну набросился. Народу мало, приходится совершать не совсем взвешенные набеги. Завтра он сменит аватару на воинственную, как обычно делает в подобных случаях. Если захочет со мной в войнушку поиграть. Хотя кажись уже проехал для себя, раз молчит.

[Turistby]

Вообще он как то писал, что собирается сначала выявить все недостатки у других, а уже потом заняться собой.
Так как народу на форуме осталось немного, возможно он довольно быстро управится.

[Жть]

Так что выходит, что мир - это неправда?

По моему во всех учениях, об этом говорят.

Жть ты меня все больше и больше пугаешь, какому же течению ты все же принадлежишь. Хоть намекни, а то точно спать перестану, а тут и так жарищя. Аум Синреке, ты отвергаешь, осталось не так уж и много из агрессивных. ГЫ.

Опять бла-бла-бла... Ни в каких учениях не говорят что мир - это неправда. Это только ьтвоё учение так говорит, только ты не приводишь никаких доказательств, а только говоришь какие-то общие фразы, которые якобы всем известны. Мне ничего такого неизвестно,
а кстати агрессивных учений очень много, например РПЦ или талибы
видищб какой ты примитивный, ты даже не можешь себе преположить, что я принадлежу к внутреннему чению Талибана о вере в смерть и килограмм пластида
Вот Бармалей знает

[Бармалей]

* Когда мы освобождаем нашу веру от лжи, мы освобождаем нашу волю и делаем наш собственный выбор. Мы восстанавливаем нашу силу верить во все, во что мы хотим верить. И когда мы обладаем силой верить во все, что мы хотим, все, чего мы хотим, это любовь.Выдержка из книги.

Видишь. Тут - ложь. Т.е. Истинно/не истинно.
Turistby, ты же сам в этом топе писал из Руиса. (Надо почитать, кстати). Вот тебе и ответ. Я бы только заменил "верить" на "принимать".
Веришь/не веришь в правду - да. А вера - это слепое следование предлагаемому. И ДХ ввел для Карлито "верить не веря" шобы научить его "религиозное" сознание собирать мир по другому принципу.

Мир - правда. Неправда - детали этого мира. Вернее наша интерпретация этих деталей. Два варианта. Сознательное искажение информации о воспринимаемом. Это ложь. "Неверная" оценка входящего перцептивного сигнала. В принципе верной она может быть тока в режиме видения. Но имею ввиду, когда субъект как бы "заблуждается" и существует другая оценка этому сигналу. Вот здесь - неправда.
Пример. Коды Жть гонит на АПК, то это ложь или неправда? Полагаю .что ложь, так как оцениваю его воспринимающий и оценивающий аппарат как достаточно эффективный для выдачи "правдивого, истинного" результата акта восприятия.
Я так думаю!!! (по Мкртчану) А по поводу Жть - уверен.