Возможно ли при сталкниге изменение объективного прошлого?

[Soft]

Возможно ли при перепросмотре и других техниках сталкинга изменение не только субъективного прошлого, но и объективного?

[Гость]

Возможно ли при перепросмотре и других техниках сталкинга изменение не только субъективного прошлого, но и объективного?

Ты не повелитель мира, ты песчинка на дороге.

[Soft]

Возможно ли при перепросмотре и других техниках сталкинга изменение не только субъективного прошлого, но и объективного?

Ты не повелитель мира, ты песчинка на дороге.

Очень остроумный ответ. А если серьезно, рассмотреть это как обычную проблему?

[-=Dez=-]

Мир хрупок и таков каким его представляешь.

[Гость]

Мир хрупок и таков каким его представляешь.

Чеж ты не представишь мир, где ты повелитель вселенной, а ? )))))))

[Soft]

Мир хрупок и таков каким его представляешь.

Чеж ты не представишь мир, где ты повелитель вселенной, а ? )))))))

А может он в этот мир не верит и не может сместить свою ТС так чтоб в этот мир попасть.

Кастанеда все таки перемещался между мирами. Возможно ли, что этих миров не счетное количество, а континиум?

Возможно ли перемещать свое сознание(так как материю скорее всего нельзя) между этими мирами?

[Гость]

Возможно ли перемещать свое сознание(так как материю скорее всего нельзя) между этими мирами?

Читай КК.

[Soft]

Возможно ли перемещать свое сознание(так как материю скорее всего нельзя) между этими мирами?

Читай КК.

Читал, только он читается как муторная сказка

[-=Dez=-]

Чеж ты не представишь мир, где ты повелитель вселенной, а ? )))))))

Если к примеру предположить что люди оказались в мире с текущей политикоэкономичесой ситуацией, из-за своего мировоззрения, врожденого или привитого - не столь важно.
Где-то на форуме было сказано, что есть масса миров в которых ты же можешь быть совершенно "другим" человеком, достихшим совершенно других результатов, чем в этом мире.
Хотя не важно.
К тому же КК писал о людях
1) сражающихся с миром, плывущих по течению и т.д.
2) о тех кто сам создаёт жизненные ситуации.

Твоё мнение?

[kuro]

Возможно ли при перепросмотре и других техниках сталкинга изменение не только субъективного прошлого, но и объективного?

Где существует "объективное" прошлое если его нет в ничьей памяти?
То что объективно.. то уже никак не прошлое.., оно вневременно.
Отнесение чего-та к прошлому - зто свойство восприятия,
но все воспринятое.. уже в прошлом.. индивидуальном или коллективном.
Далее, вопрос изменения "объективного" прошлого подразумевает что одно событие с коотдинатой txyz заменяется другим с той же координатой т.е. скрыто и бездоказательно принято, как аксиома что просттранство трехмерно, а события объективно выстроены в линейную цепочку. Но и то и другое лишь свойство восприятия, два "несовместимых" взаимоисключающих события отлично совмещаются в пятимерном пространстве.. поскольку оказывается, что одно из них имеет координату txyzg, а другое txyzg', то есть суть сталкинга в данном случае увидеть g .. и его отличие от g'

[El Tigl]

Возможно ли при перепросмотре и других техниках сталкинга изменение не только субъективного прошлого, но и объективного?

может быть в этом и скрыта тайная сущность перепросмотра? думали об этом?

что мы называем объективным прошлым? где границы между субъективным и объективным?
пример: паспорт вашего покорного слуги после развода был беспрепятственно заменён на паспорт в котором вообще не стоит никаких отметок о семейном положении. и всё это абсолютно законно, а со стороны может показаться, что вообще случайно.

это и есть одна из моих главных целей - менять любой расклад обстоятельств к своей выгоде. и мне глубоко безразлично в прошлом находятся эти события или в настоящем.
вышеуказанный пример доказывает то, что это возможно. мне удалось сменить даже МАТЕРИАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ, свидетельствовавший о моём ДРУГОМ объективном прошлом.

у меня таких примеров ещё надцать, но я не буду вас ими утомлять, разве что кто-нибудь заинтересуется.

наше прошлое похоже на алиби из детективов - это то, что мы говорим о себе (более или менее правдоподобно).

удачи всем!

[maxxy jazz]

Все возможно в этой загадочной вселенной..

[kuro]

Возможно ли при перепросмотре и других техниках сталкинга изменение не только субъективного прошлого, но и объективного?

Ты не повелитель мира, ты песчинка на дороге.

Очень остроумный ответ. А если серьезно, рассмотреть это как обычную проблему?

В первоисточнике: "мы будем, как пыль на дороге.."
Остроумный ответы лучше проходят сквозь цензуру флаера, чем подробные объяснения.
Раздумывая и рассматривая поставленный вопрос, как обычную флаерскую проблему, я пришел к классификации воинов (ищущих), задающих вопросы
Классификация основана на соотношении ЧУ и собственного разума вопрошающего:
первый тип - летун прохалявил и внедрил ЧУ с явными дефектами, а собственный разум "воина" без явных дефектов.. - отвечать на вопросы такого воина можно все что угодно, все равно ответы он найдет свои, когда ЧУ даст очередной сбой, для этого типа важно только, чтобы во время такого сбоя интересующий чела вопрос был у него на повестке.
второй тип - "воин" которому досталось высококачественное надежное ЧУ, не допускающее никаких сбоев. В этом случае флаер тщательно фильтрует и интересующие чела вопросы и осуществляет надежную цензуру ответов. Пробиться к разуму вопрошающего невозможно, что-либо отвечать бессмысленно,.. поэтому тоже можно отвечать все, что угодно. ЧУ такого "воина" может быть подавлено только "грубыми насильственными действиями" применение которых единственно показано. Почему-то высококачественные ЧУ чаще достаются женщинам..
третий тип - ЧУ и собственный разум приблизительно равны по силе, скажем так - собственный разум хотя и забит, но чуть проницательнее ЧУ и между ними есть небольшой зазор... Что бы попасть в него нужно тщательно подбирать слова.. - такие, которые не поймет и пропустит летун, но которые смогут дойти до истинного разума. Говорить просто - не пропустит цензура, или пропустит, но подсунет ответ удобный флаеру, говорить сложно - запутать всех, включая себя. Только пытаясь что-либо объяснить такому типу собеседника, мне удается получать удовольствие от общения Есть не очень надежный, но критерий.. - по скорости реагирования.., ЧУ обычно реагирует быстрее, тогда как истинному разуму что-бы понять что-либо новое, требуется период сна или иного "отключения"...

может быть в этом и скрыта тайная сущность перепросмотра? думали об этом?

Думал.. нет, не в этом.

это и есть одна из моих главных целей - менять любой расклад обстоятельств к своей выгоде.

Для этого нужно знать, в чем состоит выгода,.. я вот не знаю

Все возможно в этой загадочной вселенной..

Но как - знать может разве что Otro

[Black_buddha]

Возможно ли при перепросмотре и других техниках сталкинга изменение не только субъективного прошлого, но и объективного?

Можно если ты его найдешь.

[ОМ]

Возможно

[H.]

Возможно ли при перепросмотре и других техниках сталкинга изменение не только субъективного прошлого, но и объективного?

в результате сталкинга происходит поворот чела лицом к наступающему времени. предложенная операция при этом теряет весь смысл. приобретает смысл другая операция. изменение обьективного настоящего, что изменяет субьективное будущее.
например: кармическая последовательность подразумевает происхождение какого-либо события в будущем. в результате действий сталкера данное событие может либо произойти либо нет по его воле.
терминологически это описываться может таким образом: сталкер изменяет последовательность используя параллельное существо(тело сталкера) переходя из бороздки в бороздку. в данном случае можно подразумевать под телом сталкера точку в которой будет произведена фиксация в целевой бороздке.
практически: рецепта нет. условие: нужен разворот лицом к наступающему времени, для попадания в момент сейчас. там и происходит переход. выражено может быть в любом виде. про вид можно говорить только в разрезе каждого отдельно взятого перехода и только задним числом.

[H.]

Возможно ли при перепросмотре и других техниках сталкинга изменение не только субъективного прошлого, но и объективного?

Ещё один вариант.
память человека размещена в физ. теле.
эффективный перепросмотр производит изменения в физ. теле.
можно сказать, что происходит изменение обьективного прошлого. хоть физ. тело и не живёт в прошлом, за счёт памяти оно там находиться.

[Гость]

Возможно ли при перепросмотре и других техниках сталкинга изменение не только субъективного прошлого, но и объективного?

- Можно, но при условии, что ты делаешь это не осознано - по заложенной в тебя программе, которой ты не можешь сопротивлятся из-за отсутствия возможности это делать. Когда воля подчинена программе.

[Гость]

Под гипнозом на пример.

[ОМ]

kuro
В первоисточнике: "мы будем, как пыль на дороге.."
Остроумный ответы лучше проходят сквозь цензуру флаера, чем
подробные объяснения.
Раздумывая и рассматривая поставленный вопрос, как обычную
флаерскую проблему, я пришел к классификации воинов (ищущих),
задающих вопросы
Классификация основана на соотношении ЧУ и собственного разума
вопрошающего:

Ом: здорово! Нра постановка вопроса и его решение.

kuro
Есть не очень надежный, но критерий..
- по скорости реагирования.., ЧУ обычно реагирует быстрее,
тогда как истинному разуму что-бы понять что-либо новое,
требуется период сна или иного "отключения"...

Ом: еще миновать ЧУ помогает его разоблачение. Прямое указание на существование ЧУ например. Обычно это выглядит как подловить оппонента на его собственных противоречиях.
***
В связи с тем, что прошлое есть прямо сейчас и здесь в виде опыта Осознания, изменить его несложно при наличии ЛС и осознанной необходимости такого изменения.
По поводу субъективности и объективности решим так: объективности не существует имеется субъективность определенного уровня.