Кто или Что есть Бог?

[Гость]

Постич - нет, но отразить можно.

Каким образом??? ....... Приведи пример??? .......

Поскольку не указано чего привести в пример, придётся запыхтеть оба случая:

- постич незя, потому что ужо усё постигнуто... и снаружи однако не позырить, так как нет наружи... да и что толку от текстур, окромя их причудливости...

- а отразить можно как угодно... хош в рояль накакай, лиш бы в наслаждение сей акт был...
в общем как угодна, оно отражается, а главное - необычное состояние свободы при этом...

- цель же отражается в действии.

[jurasik]

А теперь представь что будет с тобой, если ты поймёшь, что и тот Путь, каким ты идёшь сейчас - тоже полнейшая ЛАЖА?......... Что ты подумаешь и предпримешь? ........... И станешь ли вообще что-либо предпринимать? ........ Да поверишь ли ты в Это??? .......... Сможешь ли ты отмахнуться от этого факта??? ................

У одного моего знакомого в аське подпись: я умер, а мне не сташно. Вот примерно то же думаю сейчас я.

Как-то я с дорогим мне человечком обсуждала этот вопрос. А смогу ли я до конца пройти тем путем, на который сейчас встала. Я поняла, что это конечно будет грустно - лет в сорок, когда мне уже будет поздно создавать семью, рожать детей и строить мещанский рай - понять, что нагвализм - это очередная лажа, и я долго шла не туда.

Но мы так же поняли ситуацию, в которой мне будет еще хуже. Если я создам семью, наделаю детишек, воспитаю мужа. И вот в один прекрасный день зайдет ко мне в гости старый друг - не важно, мой или моего мужа. И друг этот по сценарию будет воином. И я, стоя в халате, стоптанных тапочках и с половником в руках посмотрю на него - такого свободного, духовного и возвышенного... А тем самым временем муж крикнет из гостинной: "Эй, дура, ну сколько тебя можно ждать! Подавай уже пельмени!"


Конечно, можно сидеть на диване, читать умные книжки и говорить: я бы пошел туда, да только зачем - все суета, истины нет, вдруг ошибусь? Называться это будет индульгированием, и самое худшее в этом то, что человек так никуда и не пойдет. Доживет до старости премудрым пескарем.

Мой религиозный путь был лажей. Я осознала это и смогла жить дальше. Я перепросмотрела свой путь, сделала выводы, извлекла много полезного для себя, и копию переживаний - орлу-батюшке. Если нагвализм окажется очередной лажей, я откажусь и от него, сделаю выводы, перепросмотрю свой путь,...

A tbl gi3nb svoju svjagi s voinom, da i detjam eto ne navredit

[Сталкер]

Во, дурни!
Все еще спорют...
Бог есть цельность Мира Сущего! - Эт же так просто, токо ленивый не понимает энтого, ну вы блин тупые!

[Kenlih]

Часть может бесконечно приближаться к постижению целого, но постичь может только выйдя за его пределы, со стороны. Ну сам подумай, как твоя печень может постичь тебя? Только посмотрев на тебя со стороны! Но для этого ей наеобходимо научиться смотреть!:

А если взять для примера разум! Он же тоже часть меня! Однако же он способен постигнуть всё моё тело, не выходя из него! И также он способен мысленно (абстрактно) выйти за пределы тела! Т.с. абстрагироваться от тела!
Выходит, что часть может постичь целое?!........ )))))))))

Вот это тема!!! Часть не может постигнуть целое, т.к. она ограничена. На самом деле вы говорите об одном и том же, о разуме и рассудке. У рассудка и разума есть понятия о части и целом, но эти понятия совершенно разные. Рассудок это часть разума, тело это часть рассудка. Разум это дух, понятие о духе, это не ограниченное определение. Ограничение вносит только рассудок, т.к. является частью разума. Смотреть на себя со стороны может только разум, это и создает предпосылки к развитию. Рассудок по сути состоит из одних частей, и целое этих частей есть части относительно других частей. Часть разума для рассудка, или тела, выступает как сам рассудок. А часть рассудка для разума выступает как целое включающее в себя части. Действительно, как печень может меня постичь, если она не умеет смотреть. Так и рассудок не может меня постичь не научившись видеть, или обладать вторым вниманием, т.е. разумом. Как мировой дух познал себя растением, перейдя к животным? Как мировой дух познал себя животным перейдя к человеку? Как мировой дух должен познать самого себя, чтобы человек стал другим существом? А именно, чтобы сохранил сознание после смерти? Может быть уже есть такие люди? Тогда знаете, что получается? Смотрите, растения и животные завершены. В том смысле, что может быть и будут появлять новые виды животных, но они все равно не будут обладать человеческим качестом самосознания, т.к. это качество уже реализовано в нас. Тогда мы являемся неким целым для мирового духа, завершенным. Чуете пропасть? Нет, нет, нет, если так думать, то можно покончить жизнь самоубийством. Жить хочицццааааа, черт возьми!!!! Будем оптимистами и будем себя считать частью мирового духа и желать преобщиться к его очередной форме целостности. Черт, сколько вопросов, поговорите, что ли со мной.

[Сталкер]

Действительно, как печень может меня постичь, если она не умеет смотреть. Так и рассудок не может меня постичь не научившись видеть, или обладать вторым вниманием, т.е. разумом.

Гымм, вопрос интересный...
Печень может постигнуть тебя или мир, ежли ты даш ей своё осознание, помнишь как йоги дают осознание своим клеткам?

Как внизу так и вверху!

[Слава]

Надо подумать..........................

[V I K I N G]

Ну, одним органом точно можно познать мир ...женский!

А вообще думаю, нам не зря отведена человеческая жизнь.
И еще думается, что сила порождающая нас, вряд ли заинтересована,
чтобы мы просто вернулись к ней слившись в нирване (как это мы любим себе представлять в романтический мечтаниях) или вообще улизнули мимо в открытое пространство, подсунув хитро свой опыт, как это делают маги - мол, мухи отдельно, суп отдельно...

На ум приходит только, задача поиска путей выживания (наша частная задача) и созидания нового (абстрактная задача)...

1-я задача решается и развити интеллектуальной части думаю не заблуждение тональности времени, а необходимость поиска путей выживания.
2-я задача решается много меньшими силами (количеством людей) - хотя вопрос спорный - религия и по сей день занимает прочное место в умах и душах людей.

Как в 1-м так и во 2-ом случае основная масса, только пользуется плодами развития и откровений, и скорее просто инвестирует энергию в эти благие начинания.
Ведь, например, наш технический прогресс продиктован в основном потребностями масс, и лишь незначительно лишь незначительно опасениями будущих кризисов.

[Ernesto]

По моему, У Кастанеды в одной из книг высказано более чем четкое мнение по поводу Бога (когда Карлос его "видел", свет, сияние и т.д. и рассказал об этом дону Хуану). К сожалению не помню точно, а найти сейчас не могу, но дон Хуан ответил что-то типа: это все матрица.... Надо будет еще раз глянуть в книгу....

[V I K I N G]

По моему, У Кастанеды в одной из книг высказано более чем четкое мнение по поводу Бога (когда Карлос его "видел", свет, сияние и т.д. и рассказал об этом дону Хуану). К сожалению не помню точно, а найти сейчас не могу, но дон Хуан ответил что-то типа: это все матрица.... Надо будет еще раз глянуть в книгу....

Надо не по книгам думать, а самостоятельно.
И все проверять на личном опыте.

[nnv]

Такое вот интуитивное ощущение
Бог – проявление другой энергетической реальности, которая связанна с нашей энергетической вселенной лишь узкой горловиной ("точкой входа"). Приход этой энергии послужил толчком нашему угасающему миру. Должно быть явное проявление (проекция) точки входа и в физическом мире, например, похожее на это h**p://lenta.ru/news/2005/10/14/hole/ (не обязательно в нашей галактике )
А случай для познания абсолютно безнадёжный

[Мес]

ДУХ

[nnv]

ДУХ

И ДУХ и интуиция - мир неуловимых изменений, едва осознаваемых прикосновений к ТАЙНЕ. Но возможно ли познание в более традиционном смысле, можно ли сформировать систему знаний об этом? И нужно ли вкладывать усилия в развитие очень ограниченных, адаптированных к одной частной реальности форм восприятия?

[Meandr]

-- И мне жаль! -- подтвердил неизвестный, сверкая глазом, и продолжал:
-- Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели Бога нет, то, спрашивается, кто
же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
-- Сам человек и управляет, -- поспешил сердито ответить Бездомный на
этот, признаться, не очень ясный вопрос.
-- Виноват, -- мягко отозвался неизвестный, -- для того, чтобы
управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть
сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может
управлять человек, если он не только лишен возможности составить
какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в
тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в
самом деле, -- тут неизвестный повернулся к Берлиозу, -- вообразите, что вы,
например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так
сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого...
-- тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого
доставила ему удовольствие, -- да, саркома, -- жмурясь, как кот, повторил он
звучное слово, -- и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме
своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы,
чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к
гадалкам. Как первое и второе, так и третье -- совершенно бессмысленно, вы
сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно
полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в
деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более
никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек
соберется съездить в Кисловодск, -- тут иностранец прищурился на Берлиоза,
-- пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что
неизвестно почему вдруг возьмет -- поскользнется и попадет под трамвай!
Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли
думать, что управился с ним кто-то совсем другой? -- и здесь незнакомец
рассмеялся странным смешком.

[Красный Н.]

Бог это зеркало

[Мес]

Вчера ходил на рок-оперу "Иисус Христос - Супер звезда", понравилось очень, Иисуса показали как воина, и этот воин был безупречен; всё-таки бог ближе к понятию ДУХ, он везде , это сила , почему-то мне это так кажется

Хотя в христианстве понятие Дух ближе к понятию - намерение...
И снизошёл дух на меня и там я чего-то сделал....

[V I K I N G]

Вчера ходил на рок-оперу "Иисус Христос - Супер звезда", понравилось очень, Иисуса показали как воина, и этот воин был безупречен; всё-таки бог ближе к понятию ДУХ, он везде , это сила , почему-то мне это так кажется

Хотя в христианстве понятие Дух ближе к понятию - намерение...
И снизошёл дух на меня и там я чего-то сделал....

Дух - одно из проявлений Бога. Иисус - проявление Бога в человеке. Он имел все обычные человеческие качества, но изначальная связь с Духом-Богом, позволяла ему делать взвешаный выбор. Оттого и безупречность.

У обычного же человека закрыты глаза на Дух, причем по воле самого человека.

[попутчик]

Не совсем понятно из обсуждений.
обращенность к БОГу - мешает или помогает в движении по пути Освобождения?

[vnebo]

2попутчик

Не совсем понятно из обсуждений.
обращенность к БОГу - мешает или помогает в движении по пути Освобождения?

Обращайся, пока требуется эта опора

Трезвость, Видение, Личная Сила, Искусство Намерения, Искусство Осознания и Прямая Передача Знания заменят Обращенность к БОГу на Полные Взаимодействия с "БОГом"

[vnebo]

БОГ, ОРЕЛ - одно "лицо" - "Тот, о котором ничего не может быть сказано"

БОГ, Отец, Отец Небесный - Он же Планетарный Логос, Он же Сознание Земли и Ее Сфер - Тот Кто Видит Тебя как Свой Сон.

Отец - Воин Млечного Пути, как и Мириады Воинов, рассыпаных в созвездиях Звездного Неба.

Он- Воин и как и у Него Свои Намерения: как и 10планета нашей солнечной системы, ушедшая в ТВН (условно), Он так же стремиться к Своему ПРеображению.
Мы- Капли Его Намерения, Его Путь

Поэтому наша задача с Ним - Сотрудничество.

Любое сотрудничество начинается с просьб о помощи, дальше Дружба, дальше Плечо к Плечу.

[VladimirN]

Читал Кастанеду лет семь назад, если не больше. Очень его книги завлекают, имено завлекают. То что есть невидимый мир это неоспаримая правда, а вот пользоваться его силами очень опасно для человека, призовешь в душу не знамо что и потребует ему подчиняться. Насчет верховного бога коммунизма, так не все ему поклонялись, кто не поклонялся, тех убивали или ссылали, например к нам в Караганду, в Карлаг, у нас у всех деды и прадеды репрессированные. А Бог есть, и Бог есть любовь в первую очередь. Зачем нам что-то западное, посмотрите на свою историю, тысячелетиями наши деды были воинами Христовыми, начиная с Владимира князя Киевского, Владимира Мономаха, Андрея Боголюбского, Александра Невского, все они причислены к лику святых. а сколько простых людей в этом воинстве. Очень хорошую написал книгу о них Д. Емец "Защитники земли русской", можно покапаться в инете и скачать, замечательно написал, за душу берет. Вот где истина, а все остальное это широкая дорога: "широк путь зде и угодный сласти творити, но горько будет в последний день, егда душа от тела разлучатися будет: блюдися от сих, человече, Царствия ради Божия".
...Любить, самому в высоту подниматься,
Тернистою, узкой тропой.
Любить - это в райские двери стучаться,
Доругого ведя за собой. (иермонах Роман)