Чем сталкинг отличается от притворства?

[Guamoko]

да Guamoko
я думаю, это был не просто монолог, но еще и перед зеркалом

он и часть зеркала сюда установил-посмотрите на
его панегирик.Это вкратце.И любя.

[Taya-ti]

нормально...
а как еще по другому увидеть себя-любимого?

[просто любовь]

посмотрите на его панегирик.

Скажите пожалуйста, что такое панегирик ?

[Guamoko]

посмотрите на его панегирик.

Скажите пожалуйста, что такое панегирик ?

по теме:чрезмерное восхваление чего-либо,кого-либо(себя любимого)

[просто любовь]

восхваление чего-либо, кого-либо(себя любимого)

Спасибо за ответ... мне это тоже близко (саму себя не похвалишь - целый день как обплёванная ходишь...)

[Guamoko]

восхваление чего-либо, кого-либо(себя любимого)

Спасибо за ответ... мне это тоже близко (саму себя не похвалишь - целый день как обплёванная ходишь...)

это близко всем

[Жть]

это не снимает вопроса об отношении притворства к естественному поведению, а вопрос, как ни крути, всё равно может коснуться этого.

Да это одно и то же! Какой может быть вопрос! Все притворяются, актеры зарабатывают этим на жизнь и их никто в психушку за неестественное поведение не сажает. Притворяться естесственная способность человека, это и обсуждению не подлежит!

Выученное есть противоположность спонтанному и естественному.

У меня такие мысли были от книжек Козлова давно Но это были неверные выводы, то что на человека можно незаметно повлиять не говорит о том что он неестественно себя ведет. Чепушня! Это говорит об обратном
Короче, если все выученное фальш, а невыученное естественно и спонтанно, то такие у нас что, только инстинкты? Остальному нас учат, мы копируем положение ТС родителей. Но инстинкты тоже не спонтанны, они передаются по генам от родителей и не изменяются на протяжении всей жизни

У тебя в голове находится механическая-взвесь-козлова-популярной психологии-и-кастанеды. Извини, но нельзя валить всё в одну кучу. Нельзя мыслить понятиями инстинкты-точка сборки-гены. Это всё из разных опер куски. Впрочем, в таком духе написаны многие "эзотерические" книжки, когда всё мешается в одну кучу.

Снова про притворство. Скажем, смех. Если смех естественный, то можно надорвать живот, смеясь. Кататься по земле от смеха, как дон Хуан. Вообще-то, так смеются дети, они могут смеяться "животом". Взрослея, люди теряют эту способность, их смех - это притворство, их смех становится "вышколенным", пустым.

Так вот, все мы притворяемся, но от этого естественные состояния смеха, или, скажем, печали, не перестают быть. Печаль или смех - сильные состояния, но их "вышколенные" притворные версии тоже существуют, имея уже в себе лишь тень "настоящих" состояний смеха и печали. Чего же тут непонятного?

[мишура]

У тебя в голове находится механическая-взвесь-козлова-популярной психологии-и-кастанеды. Извини, но нельзя валить всё в одну кучу. Нельзя мыслить понятиями инстинкты-точка сборки-гены.

Ого, классная интерпретация того что я пишу, супер-проекция!

Взрослея, люди теряют эту способность, их смех - это притворство, их смех становится "вышколенным", пустым.

Радует одно, эта чепушня почерпнутая из книжек с возрастом проходит

[Царевна-лягушка]

Как раз недавно поймала себя на том, что смех стал очень искренним, и как оказалось - заразительным. Тоже такая же ассоциация возникла - как в детстве...

[long way home]

alatassaery, зачем нужен форум? ( я .вообще, очень гуманный человек)
мне правда интересно. В чем смысл, если ты не знаешь, с кем разговариваешь?(я иногда люблю задавать дурацкие вопросы не в тему)

[Жть]

У тебя в голове находится механическая-взвесь-козлова-популярной психологии-и-кастанеды. Извини, но нельзя валить всё в одну кучу. Нельзя мыслить понятиями инстинкты-точка сборки-гены.

Ого, классная интерпретация того что я пишу, супер-проекция!

Взрослея, люди теряют эту способность, их смех - это притворство, их смех становится "вышколенным", пустым.

Радует одно, эта чепушня почерпнутая из книжек с возрастом проходит

У тебя, я вижу, уже прошла! Ну так сиди себе, и вяжи на спицах!

PS: наверное, это классная проекция, ведь я же не знаю, вяжешь ли ты на спицах, или нет! проецирую, то что к носу ближе!

[мишура]

не знаю, вяжешь ли ты на спицах, или нет! проецирую, то что к носу ближе!

Так ты в носу того, спицами?!

[Жть]

Того! Хожу со спицами, торчащими из носа! Пытаюсь подражать Пин-Хэду!

[Alatassaery]

long way home
Исходя из знания правил грамматики и пунктуации мной был сделан вывод, что автор поста спрашивала. Это проявлялось в виде знака "?", что обозначает "вопрос".
Со своей стороны были сделаны утверждения в виде знака".", что обозначает "ответ".
Насчет цитат ответчиков:
так как в большинстве своем их синтаксис был утверждающим, то мои утверждения лежат с ними на одной плоскости(грамматика постов). Т.е. если их ответы удтвердительные, то ничего сверхестественного в том что ответом на их утверждение будет та же плоскость-нет.
В качестве подкрепления к орфографии были выделены цитаты, что указывает направление ответа.

Исследуя ответы участников топика и последующие за ответами вопросы, стало ясно, что тема для автора осталась не раскрыта. Тактика ответчиков себя не оправдала.
Мной была выбрана от частного к общему, чтобы постепенно вводить в корень проблемы, попутно показывая моменты, которые углубят ее понимание сталкинга (автора).
Учитывая то, что у автора вопрос по теме больше не возникло, можно предположить 2-а варианта:
1) Либо автор топика ничего не поняла в ответах, и решила не продолжать дисскусию по искомому.
2) Автор все поняла.

[Guamoko]

Того! Хожу со спицами, торчащими из носа! Пытаюсь подражать Пин-Хэду!

Не,судя по картинке,скорее Скин-хеду.

[мишура]

1) Либо автор топика ничего не поняла в ответах, и решила не продолжать дисскусию по искомому.

Угадал!

Сруля написал по пунктам, но тема осталась нераскрыта
Чем сталкинг отличается от притворства по прежнему не ясно

Гуамоко сказал что контролируемой глупостью, но значит она распространяется на весь сталкинг. А что это такое и как ее отдельно наработать? Я его спросила, он ничего больше не написал.

А ты написал зачем сталкинг нужен, а не чем отличается

[long way home]

Alatassaery спасибо за ответ. я правдв не совсем поняла, но(сила иного в антоновом взоре - значит он будет работать в Дозоре) мне хотя бы приятно "посмотреть" на человека, который так внятно пишет о сталкинге.
Только , по-моему, ты ошибся насчет наличия у ответчиков какой-либо тактики. Монологи на самом деле у них.

[Alatassaery]

Угадал!

Сруля написал по пунктам, но тема осталась нераскрыта
Чем сталкинг отличается от притворства по прежнему не ясно

Гуамоко сказал что контролируемой глупостью, но значит она распространяется на весь сталкинг. А что это такое и как ее отдельно наработать? Я его спросила, он ничего больше не написал.

А ты написал зачем сталкинг нужен, а не чем отличается

Читай внимательно еще раз, только внимательно. Не поймешь-отдохни от разговоров, накопи энергии и снова за дело. По всем этим моментам, что ты указала- все написано в посте.

[Andromeda]

мишурА
сталкинг как раз отличается от притворства тем, что он противоположность притворству. Сталкер всегда искренен. Актер, даже вживаясь в образ, всего лишь играет роль. Он не думает то, что говорит и в чем убеждает других, в отличие от сталкера. Что касается сталкинга и контролируемой глупости - что это такое и как это наработать - все написано у Карлоса

[Дон Ягон]

тем что притворство грех а сталкинг нет