Коллективный воин и "путь воина".

[vylv137]

Сразу оговорюсь: "С высоты птичьего полета" просмотрел (в течение года) всю серию книг К.К.,но более-менее подробно "прополз" пока только через первые пять. Какой-либо личный опыт в управлении восприятием (так, как я понимаю учение дона Хуана) минимален, если вообще имеется. Чем,возможно, и обусловлены данные строчки.
Вопрос: Не противопосталяется ли "путь воина" или "путь странника" коллективному опыту человечества? В некотором смысле это неизбежно, поскольку индивидуальный опыт существования всегда отличается от некоторого усредненного,общечеловеческого. Но толтекская магия...(или лучше "учение дона Хуана"?) строит на этом целую методологию познания окружающего мира и своих возможностей взаимодействия с ним. Предлагается "останавливать мир","стирать личную историю", использовать "контролируемую глупость", критикуется чрезмерная привязанность ( в частности, К.К.) к привычным образам, схемам,законам и т.д....Т.е. предлагается радикально расшатывать привычное мировосприятие, .... постоянно при этом напоминая о смертельных опасностях, подстерегающих "воина". (А какого-либо блага разве это не несет,не обещает?). Но сила консерватизма коллективного опыта отчасти в том и состоит, что он предупреждает об уже совершенных кем-либо ошибках и рекомендует (!!!...а иногда и просто навязывает!... ) возможные альтернативные варианты. На языке привычных представлений это все озвучивается как активная или пассивная жизненная позиция человека. ( Упрощенно - "Кто не рискует, тот не пьет шампаского!"). Возможно, что жизнь авантюриста ярче, более насыщенна эмоциями, ("есть, что вспомнить")...Но,наверное, правильнее...(хм-м...относительно чего?..) путь "исследователя", который понимает свою ограниченность, (разницу между "тоналем" и "нагвалем"), и пытается увязывать новые "возмущения нагваля" с уже имеющимися на этот счет возможностями и "пониманием" тоналя. К.К.,по-моему, так себя и ведет, хотя часто вызывает этим нарекания дона Хуана. Дон Хуан порой демонстрирует (а может быть это "баловство" К.К.,для интриги повествования?... ) радикальные вещи, типа генерации зверька в очках на ладони или "протыкание пространства" в билетной кассе...Но что дают ему или кому-либо еще подобные возможности? Судя по всему, для него это не значащие вещи....А что является значимым?

[Turistby]

Мне кажется что человек в книгах КК, представлен в виде курицы. У которой вроде крылья то есть , но летать она не умеет и поэтому сфера ее обитания ограничивается в основном курятником, где тепло и безопасно.(относительно)
Для того чтобы покинуть курятник надо научиться летать и хоть как то подготовить себя к жизни на воле,
полной опасностей. КК говорит, ребята у вас есть маленькии шанс покинуть курятник и стать свободными
птицами. Я думаю вот, что является значимым. А надо это или нет?. У каждого свой ответ. И возможно ошибочный. Так что риск есть.

[Trif]

Это скорее отвечает на вопрос, почему я не стал в такой курятник устраиваться охранником. Решил подождать более подходящих вакансий.

[vylv137]

Любопытное сравнение,особенно, если учесть описание трансформаций дона Хуана в ворона...Но если это сравнение имеет смысл, то это,по-моему, уже само по себе интересно - иметь крылья и возможность к полету! С телом человека обычно такая возможность не связывается,разве что кроме случаев "полетов во сне". Ну, а курица, лебедь или альбатрос тогда,это зависит от того как далеко тебе удалось продвинуться?...