Необъективная нереальность (сказки)

[Turistby]

Американцам не понравилась сказка «Морозко» потому что они просто НЕ ПРИВЫКЛИ к таким сказкам.

Да не к сказкам они не привыкли, а к пропаганде к нашей. По нашей пропаганде, большинство людей хорошие. Поэтому в чисто советских фильмах, один нехорошии прячется среди хороших и его ищут.Ну для достоверности несколько запуганных потом раскаются. У американцев, всегда один против притив кучи мерзавцев. Концепция, мерзавцев всегда больше, хороших людей крайне мало. Одна пропаганда натыкается на другую. Но наша более лживая, потому мы ихние фильмы смотрим.
Парадокс в том, что книги КК понравились сразу, а значит, эта философия уже была привычна. А привыкнуть к ней можно было только через сказки (не через религию же).----------------------Во первых для нас (Я о поколении)тогда вся эзотерика была вообще
совершенно новой темой. Т.к кроме книг полученных за сданную мукалатуру, мы нифига не видили. Их просто не было
в природе. КК кстати поначалу был жутко дорогой, интернета не было и мало кто знал, что это вообще такое. Я например прочитал первую книгу вообще случаино, дружок предложил почитать в обмен на что то мое. Меня сразу зацепило, хоть это была первая книга. Книги КК похожи на жизнь, а не на сказки.

Знаешь, ты меня поражаешь тем, что ни с одним твоим утверждением я не согласен. Как ты добился таких результатов?

[takvok]

Знаешь, ты меня поражаешь тем, что ни с одним твоим утверждением я не согласен. Как ты добился таких результатов?

Все всё знают, но забывают. Поэтому любой мог написать то, что пишет любой другой. Все зависит от обстоятельств, у кого, что кода вспомнится. А то, что нравится, не нравится, уже писал.
ДХ сказал обстоятельства, можно сказать благословение свыше, а в сказках просто жили-были.

[Turistby]

Все всё знают, но забывают. Поэтому любой мог написать то, что пишет любой другой. Все зависит от обстоятельств, у кого, что кода вспомнится. А то, что нравится, не нравится, уже писал.
ДХ сказал обстоятельства, можно сказать благословение свыше, а в сказках просто жили-были.

Не очень тебя понимаю, да..Ты пожалуй грешишь тем же что и Я. Ты думаешь, что другие думают так же как и ты и половину недоговариваешь, думая что все понятно. но это не так, люди чертовски разные и у каждого свой жизненный путь и каждый на своей ступеньке. развития . Кто выше, кто ниже другой вопрос, но непонимание на самом деле огромное. Я к тому, что ты написал три утверждения в последним опусе, которые может и истинны, но для меня они сомнительны, вот.
Но если тебя интересует пересечение сказок и КК, то почитай здесь присутствующего Василия Джелдашева :-"Расколотый Кастанеда".
Там куча примеров пересечении в сказках и КК.

[Taya-ti]

Ты пожалуй грешишь тем же что и Я. Ты думаешь, что другие думают так же как и ты и половину недоговариваешь, думая что все понятно. но это не так

турист
ты как обычно - если ты ниче не понимаешь - то это потому что

люди чертовски разные и у каждого свой жизненный путь и каждый на своей ступеньке. развития . Кто выше, кто ниже другой вопрос, но непонимание на самом деле огромное.

моск надо развивать,
к тому же с опытом приходит и понимание
мне например то, что пишет takvok абсолютно понятно
и именно - из личного опыта и наблюдения
у меня даже свой пример есть написания каких-то(якобы моих) воспоминаний, которые оказались вовсе не моими, а по большому счету - ничьими
оказалось, например, что одна английская писательница написала нечто с похожим сюжетом вплоть до имен персонажей
(честно говоря - не знаю даже - раньше, чем я или позже)
но вот у нее были несколько иные обстоятельства, поэтому по ее роману даже сняли фильм... и не один - а целых 4 варианта
а мои "воспоминания" - так и лежат "в столе" не законченные, потому как - вроде уже - не актуально
это в точности соответствует утверждениям takvokа

любой мог написать то, что пишет любой другой. Все зависит от обстоятельств, у кого, что кода вспомнится

а особенно вот это:

ДХ сказал обстоятельства, можно сказать благословение свыше

Но если тебя интересует пересечение сказок и КК, то почитай здесь присутствующего Василия Джелдашева :-"Расколотый Кастанеда".
Там куча примеров пересечении в сказках и КК

а вот джелдашева читать не хочется ни при каких обстоятельствах, даже если его куча - бриллиантовая...

[Turistby]

мне например то, что пишет takvok абсолютно понятно

Тая, Я вполне допускаю, что он прав. Но не понимаю. Мне что врать, что типа Я все понял. Для меня его утверждения как минимум, спорны. Учитывая , что речь идет о сказке.
Чего мудрить то.

[Taya-ti]

Тая, Я вполне допускаю, что он прав. Но не понимаю. Мне что врать, что типа Я все понял

нет ну зачем же врать
просто если ты пишешь, что

его утверждения как минимум, спорны.

то естественным было бы если бы ты оспорил, высказал свою точку зрения, а не просто заявил - мне непонятно...

[Turistby]

то естественным было бы если бы ты оспорил, высказал свою точку зрения, а не просто заявил - мне непонятно..

Если ты понимаешь , что он хотел сказать в своем последнем опусе, шепни мне и Я отвечу по существу.

[Taya-ti]

Если ты понимаешь , что он хотел сказать в своем последнем опусе, шепни мне и Я отвечу по существу.

хорошо турист ))) я тебе шепну, только - тсссс. Больше - никому. Идет?
совершенно секретно, исключительно для туриста
информация сама по себе не принадлежит никому
мы - как приемники-передатчики - кто-то раньше, кто-то позже, (а кто-то, увы - никогда) улавливаем ее - буквально из воздуха и по причине исключительной своей глупости и важности воспринимаем ее, как нечто, родившееся у нас в мозгу и потому - принадлежащее нам
это одновременно и так и не так
то есть мы каким-то образом участвуем в накоплении информации и ее ммм... скажем "упорядочивании"
как компьютеры - в каком-то смысле наши возможности зависят от модели (энергоструктуры и количества энергии) - есть более слабые, а есть - более совершенные, есть "заточенные" на что-то одно, а есть - на широкий спектр
а поскольку наше восприятие устроено таким образом что левая сторона воспринимает все - но не помнит, а правая - помнит только то, что смог обработать мозг takvok и написал

Все всё знают, но забывают

ну а дальше - еще проще

Поэтому любой мог написать то, что пишет любой другой

воспринимают-то все, но вот взять, переработать(доработать) и оформить все, что воспринимается в нечто законченное - книгу, учение, эссе... берется не каждый
некоторые просто воспринимают и идут дальше, им - не интересно заниматься структурированием
ну скажем, все пользуются часами, телевизорами, компьютерами
но изобретателей дивайсов - единицы
вот ты сам... тоже столкнулся с чем-то непонятным (или может - понятным тебе) (я имею ввиду твою тему "Нет человека - нет проблем") и многие тебя поняли? а все потому что ты оказался захвачен этой идеей, твое внимание стало цепляться за все, что так или иначе могло помочь тебе раскрутить эту идею дальше
так и с любым другим человеком и с любой другой идеей

Все зависит от обстоятельств, у кого, что кода вспомнится

про обстоятельства я уже писала на своем примере

ps в любом случае - это всего лишь моя интерпретация слов takvokа, поможет ли она тебе - вряд ли
поетому - если хочешь что-то понять - надо не просто говорить - я не понимаю, а хотя бы вопросы правильные задавать
если же понять - не было твоей целью, а целью было уличить takvokа в том, что он настолько несовершенен, что пишет вещи непонятные тебе - то это, извини твоя глупость и важность
вот и все ))))

[Turistby]

это всего лишь моя интерпретация слов takvokа, поможет ли она тебе - вряд ли

Это точно.Единственно что Я понял, что сам он не очень то хотел, что бы его поняли, впрочем-это его право.

[Taya-ti]

Это точно.Единственно что Я понял, что сам он не очень то хотел, что бы его поняли, впрочем-это его право.

турист
еще одна ремарка - ты опять уводишь вопрос от себя самого
чего хотел таквок ...какая разница, для тебя? для тебя значение может иметь только то, чего хочешь ты

[takvok]

Taya-ti, все верно, спс за понимание.
Turistby, как можно занудство Джелдашева воспринимать всерьез? ДХ предупреждал о древних видящих, а Джелдашев еще не видящий, но уже древний.
Turistby, искать параллели КК и сказок (подтверждения) тупиковый путь, тем более что после книг Кастанеды открылось новое понимание всего, а не наоборот. Хотя закрадывается вопрос, почему книги КК так быстро принялись, как говорится, и сердцем и душой? Не может абсолютно новое нравится. ИМХО: вспоминаются свои знания, изложенные в книгах КК.

[Turistby]

ИМХО: вспоминаются свои знания, изложенные в книгах КК.

Ну тут согласен. В процессе жизни делаешь какие то свои мини открытия и вдруг находишь книгу в которой они подтверждаются. Это мощная зацепка.

[Taya-ti]

фильм "Хранитель времени"
несмотря на почти "гарри-поттеровский сюжет" фильм столько содержит в себе ключей для более глубокого осознания, что стоит потратить время на его просмотр
лишний раз убеждаюсь, что создатели фильмов порой ведомы и не всегда до конца осознают ЧТО создали...
мы тут как-то с Вариором разбирали сюжет фильма "Крот" Алехандро Ходаровски, к сожалению больше не нашлось
никого, кто бы смог хотя бы его посмотреть и адекватно оценить (по отношению к раскрытию воинской темы)
ну да ладно, здесь хочу повести речь не об этом
таквот, таквок )))
предлагаю сначала посмотреть а потом - разобрать "Хранителя времени" по косточкам на предмет более глубокого осознавания, то есть того, что можно увидеть "за" обычным вроде бы сюжетом
откликайтесь, кому интересно
кто уже посмотрел - что увидели?

[takvok]

фильм "Хранитель времени"

Почему филь так назвали?
Сказка, это история о потери свободы путем чудесного приобретения счастья.
А этот фильм не совсем сказка, там нет духа, он ожидается в течение всего фильма, но так и не проявляется. Даже более того мальчик молодец, он чинит не только часы, но и души.
Все ценности перевернуты, вершина – это быть иллюзионистом, фокусником, киниматогрфом.
А война оказывается плоха тем, что после нее людям не нужны иллюзии.

В общем, в начале мальчик был воином, у него была безупречность в поддержании часов вокзала в рабочем состоянии, намерение в ремонте механической куклы, был МТ – это станционный смотритель с собакой. Но потом ему не повезло (он встретил девочку), в конце он стал хвасть дурацкими фокусами.

[Taya-ti]

Спасибо, Таквок )

мне случилось увидеть другое

отталкиваемся от главного героя - мальчика
для меня это образ, подобный Арагорну во "Властелине колец", который по-началу - исследователь-следопыт, король по рождению, но ставший настоящим королем только в процессе принятия ответственности за судьбу всего мира
т. е. это - сознание, исследующее мир с помощью своего восприятия и осознающее самое себя и свое место в этом мире

данность рассматриваемая в фильме - момент перехода, скачка в иное, трансформации
прошлое в лице отца - умерло, научив восприятию мира и умению с этим миром взаимодействовать - все чинить, приводить в порядок
но будущее, способное быть выраженным в материальном, еще не наступило
для мальчика нет возможности сформировать новый тональ, соответствующий новому восприятию,
есть только нагваль и время
поэтому мальчика для всех остальных (тех кто присутствует и работает в здании вокзала) - нет
но он, как ты верно заметил, безупречно исполняет то, что ему назначено
при этом исследует всевозможные возможности найти опору в этом мире
по сути это сказка о потере ЧФ и тех последствиях, которые могут эту потерю сопровождать
для того, чтобы сразу не уйти в нагваль или не получить жесткий тональ(приют), мальчику нужен проводник - вернее проводница, то есть девочка-нагваль,
которая и приводит его....
к Мастеру Иллюзии
то есть к тому, кто создает мир иллюзии
и война здесь обозначает(для меня во всяком случае) совсем иное - примерно то же, что и в упомянутом выше "Кроте"
это гибель старого мира, разрушение прежней иллюзии
без этого - нет трансформации, нет скачка

конечно ДХ предложил иной вариант "ухода со сцены" - через шанс обрести возможность сгореть изнутри, и тем самым обрести свободу
никто не знает, что это такое - "сгореть изнутри"
есть только различные догадки и всевозможные предположения
но "сгореть изнутри" может означать еще и сам процесс трансформации - потому что "трансформация" буквально это самое и означает - пройти сквозь форму, то есть - потерять одну и обрести другую - предположительно неорганическую
но даже по ДХ, прежде необходимо было создать собственный миф взамен разрушенного
Правило Нагваля, Истины Осознания, - все это те опоры, на которых можно было бы построить свой новый мир
а способ достижения - Сновидения и Сталкинг, Безупречность - в общем - Путь Воина, и все соответствующее этому Пути

интересен еще и образ "контролирующих органов" - полицмейстера, которых мальчику нужно избегать, дабы не быть пойманным и упрятанным за решетку,
чтобы убежать(обмануть их) мальчику приходится покинуть даже свое укрытие и оказаться вне механизмов, поддерживающих иллюзию о времени - за его пределы
ну, в общем, тут мне даже трудно что-то еще облекать в слова
знание того, что нужно будет предпринять, когда реально то нечто, что контролирует и не дает процессу трансформации осуществляться, оно как бы за пределами слов на уровне действий

[tomin]

Taya-ti, а "Властелин колец" стОит смотреть?

[Taya-ti]

)))
после Матрицы и Блуберри это мой любимый фильм )

[Taya-ti]

Властелина Колец конечно сначала - неплохо почитать ) Толкиен автор эпический
а смотреть имеет смысл не экранную версию ( и уж тем более - не три в одном), а полную режиссерскую
там вырезаны небольшие эпизоды, но они здорово окрашивают сюжет...
один только сюжет где Гэндальф бьется с Барлоком на мосту в Мории стОит того, чтобы посмотреть
"Ты не пройдешь!" - и бамц посохом - типа - я сказал![smilie=assassin.gif]

[tomin]

мне каж, что Властелин колец это распиаренная фантазия одного человека... ни кого не хочу обидеть, канеш.
А потом, я ещё дико жуткий гомофоб

Вастелин колец - это КАК одна из ячеек пористой неорганической вселенной, куда попав, можно осознать что она прекрасна и принять решение остаться навсегда в том мире. Мне чего-то не очень хочется употреблять и подпитывать чужие фантазии. Мне больше нравятся истории, которые вполне могут сойти за правду. Или 100%-ное отражение реальности - документальные, фильмы про животных итп.
Сейчас рассматриваю одну из сторон одной монеты. Ту, которая является более подробной и более сохранившейся, чем противоположная сторона. И меня не интересуют искажения. А интересует то, что на этой стороне монеты можно увидеть глазок в другое время и прильнув к этому глазку испытать ощущение мощного дежавю.
Сейчас остановился на 111 ролике

phpBB [video]

[Taya-ti]

томин
относительно Властелина Колец
на вкус и цвет как говорится - все фломастеры почти так же как карандаши - кому что
я думаю ты видишь в фильме фантазию авторов и ничего больше только потому, что ты воспринимаешь сюжет фильма (книги) напрямую
а я воспринимаю то, что за сюжетом - то есть миф
а миф - это уже нечто, что приходит к автору (будь то писатель, написавший книгу, или сценарист - сценарий к фильму, или режиссер - снявший картину, или даже актер, вложивший в роль свое понимание), что приходит из бессознательного - многое(если не все)
в противном случае фильм будет пресным и неинтересным и никак не зацепит
человек ничего не может придумать, чего бы не было заложено в нем самом - от собственного устройства физиологического и психического и т.п., до сакральных знаний о себе и мире
бессознательное (как то, что приходит из левостороннего осознания) трудно облекается в линейные (правосторонние) объяснения и описания, талантливые люди могут описать образно - в виде мифа
точно так же, зная язык подсознательного и бессознательного, можно читать сны, сновидения, а затем и - реальность
мы живем в мифе и мифом, принимая миф за некую навигацию, затем сбрасывая настройки (развенчивание мифа) и выстраивая новую навигацию, новый миф

если есть желание об этом поговорить я могу рассказать, что лично я вижу во Властелине Колец
очень многое

начало - внутренний (природный мир) человека захвачен обусловленностью, поработившей его чистый разум
всякие там гоблины, назгулы, служители Саурона - темного властелина
Шир - срединный мир - это та его(человека) часть, до которой темным силам (обусловленности) трудно добраться - это внутренний ребенок, внутренняя природа(назови как хочешь) - то есть часть изначально заложенной программы, не тронутой налетом внешних обусловленностей

* А знаешь почему в этой истории в путь отправляются четверо хоббитов ?
Это как раз то же, что и в группе партии нагваля, только роли по другому немножко расписаны
Фродо - тот, кто стремится всегда вперед, фантазер, верящий в волшебство и чудеса (практически - в намерение), при этом - отважный воин,
его качества - любопытство, благородство, готовность безупречно выполнить свою роль
В противовес ему (и одновременно в дополнение) Сэм - крестьянин, простая душа, готовая защищать Фродо и идти с ним до конца
Его качества - инстинкт, смекалка, его просто так на мякине не проведешь, ему свойственно не доверять тому, что неведомо(Горлуму, например)
Сэм и Фродо удерживают вертикальную ось
тогда как Перигрин Тук и Мэриадок - горизонтальные силы, те, которые всю команду приводят в движение своими как бы хаотичными и нелогичными действиями
но именно они "случайно" попав в Фарнгорнский лес приводят в движение энтов - внутренние природные резервы,
и те, находящиеся до этого момента в латентном(спящем) состоянии идут и сметают всю хрень на своем пути
и именно Пеппин зажигает "огни нужды" - когда в этом возникает необходимость
Кстати этот момент - просто потрясающий - как загораются один за одним костры на пиках гор - такая цепочка "включения"

Да и вообще вся команда "братство кольца" - все согласно мифу ( в данном случае древнескандинавским представлениям о мировых силах, выраженных в Древе Иггдрасиль или - Руническом Древе Одина - неслучайна

Гэндальф - мудрец(волшебник, маг, волхв) как представитель нагваля - духа
Он инициирует процесс, приезжая в Шир и он же - доводит его до конца
Арагорн - о нем уже писала - самоосознающее сознание, исследующее само себя, Странник, Охотник, Воин и в конце - Король
Арвен - Душа, она не принадлежит этому миру - она из мира "над"
Боромир - Эго, Личность, со всеми его отрицательными и положительными качествами, заставляющими его стремиться к тому, чтобы захватить власть, но в конце, когда Боромир умирает, становится понятны побудительные мотивы такого его поведения - он(оно - эго) хочет Славы, и даже не для себя - а прославить род человеческий
задача эго как раз в этом и заключается - с его помощью Личность достигает многих умений, стремиться к совершенству, к обретению каких-то умений, качеств, необходимых в будущем, если только понимать роль эго и не возводить его в статус, который ему принадлежать не должен - в статус Короля
Гном и Эльф - представители Подсознания и Надсознания
Гномы "роют в глубине недр", добывая кристаллы
Эльфы напротив - парят в высших планах неосознанных еще пока знаний, в мире идей

Это все - уровни человека в его Целостности
Это все - аспекты непроявленного в нем

ну и ... так далее и так далее...
понимая что есть что(ну или "увязывая одно с другим через образ) можно увидеть как это все разворачивается