Треснутый горшок или сталкер?

[Alex316]

Возникла задача, пообщался с одной мутной личностью, и не могу понять толи он безбашенный треснутый горшок с немерянным ЧСВ, толи гениальный сталкер практикующий контролируемую глупость. Как бы это прояснить? Подкиньте идей плиз.

А зачем "отличать"? Если ты отдаёшь себе отчёт в своих действиях, если ты действуешь как воин, то какая разница кто перед тобой?
ДХ как то говорил что-то типа:

Если воин в повседневных обстоятельствах действует безупречно, то он готов и к тяжелым ситуациям. Таким образом, даже увидев самого дьявола, он будет спокоен и решителен.

Вот у меня просто не было желания искать эту цитату, я своими словами её пересказал.

Короче говоря, важно какой ты, а не кто там перед тобой. Для воина всё равнозначно: люди, верблюди. Да какая нахрен разница? Главное, самому быть безупречным.

[novice]

что вы "пока ещё" не видите, а гадание - дело абсолютно бессмысленное...Поэтому просто сталкеруйте сами, в меру своих способностей.

Это так, я не вижу. Поэтому в рамках контролируемой глупсти решил сталкеровать предполагая что оппонент сталкер :) Выследил себя в том, что не в состоянии долго держать концентрации, сбиваюсь, начинаю действовать на автопилоте (авто-летуне) без алертности здесь и сейчас.

[Тrif]

Вот ты идешь по улице , подходишь к любому человеку и спрашиваешь его : Вы президент страны или бомж ?

Есть и другие варианты, ну например "вы Министр Обороны или бомж"

[mmx]

Возникла задача, пообщался с одной мутной личностью, и не могу понять толи он безбашенный треснутый горшок с немерянным ЧСВ, толи гениальный сталкер практикующий контролируемую глупость. Как бы это прояснить? Подкиньте идей плиз.

Подкидываю!
Банально просто и без необходимости видеть.
Нужно узнать читает ли он книги кастанеды. Если сам не колится, попасть к нему домой и поискать книги, или термины следить использует или нет.
Если книг кастанеды не читал - он не сталкер.
Сталкинг дело осознанное, на него идут через решение, причем крайне не простое.
Далее, если интересна его склонность, к первому или второму вниманию.
Достаточно наблюдая отметить, этот человек самопоглощен или излишне раскрепощен.
Люди со склонностью к первому вниманию не держат в себе ничего, реагируют сразу.
Хорошо видят ситуацию, и людей в ней участвующих. С подобными вещами сложности не испытывают.
Их сложность в самоконтроле, его у них тупо нету. Их внутреннее первое внимание настолько мало, что почти их не сдерживает.

[Nagual]

Нужно узнать читает ли он книги кастанеды. Если сам не колится, попасть к нему домой и поискать книги, или термины следить использует или нет.
Если книг кастанеды не читал - он не сталкер.

Большая ошибка сводить весь мир к миру Карлоса Кастанеды.
Есть много войнов, практикующих методы такого же свойства, как и описанные как сталкинг, и не читавшие книг Кастанеды.
Но разве они не сталкеры?
Есть много людей, имеющие книги Кастанеды читавшие их, но не являющихся сталкерами, а являющихся дырявыми горшками. И Что в остатке?
Да ничего, из того, что вы пишите.
Только сталкер УВИДИТ сталкера. Только видящий УВИДИТ кто перед ним.
Равный увидит равного.

[mmx]

Большая ошибка сводить весь мир к миру Карлоса Кастанеды.
Есть много войнов, практикующих методы такого же свойства, как и описанные как сталкинг, и не читавшие книг Кастанеды.
Но разве они не сталкеры?
Есть много людей, имеющие книги Кастанеды читавшие их, но не являющихся сталкерами, а являющихся дырявыми горшками. И Что в остатке?
Да ничего, из того, что вы пишите.
Только сталкер УВИДИТ сталкера. Только видящий УВИДИТ кто перед ним.
Равный увидит равного.

Не согласен.
Те воины, которых множество практикуют не сталкинг, а методы того же свойства. Именуют это иначе, и стремятся к иным целям.
Это не значит что они дырявые горшки, просто они практикуют что то другое.
А в данной теме стоит вопрос, сталкер он или нет.
Вот именно, что большая ошибка сводить все к миру кастанеды.
Человек может иметь хорошее внешнее первое внимание, что то практиковать и при этом не быть сталкером.
А быть кем то еще. И стремиться к чему то другому, нежили стремятся посредством сталкинга.
Или, что скорее всего, человек о котором идет речь в теме, имеет хорошее первое внимание, но при этом ничего не практикует.
И просто использует свой талант в бытовых нуждах, в целях обычного человека. В том числе и для роста своего чсв.
И отследить это легко. Достаточно просто оторваться от созерцания своих мыслей и идей и понаблюдать за человеком.
Ну а на счет видения, novice спрашивал совета. И говорить ему мол это видеть надо - все равно что сказать:
Когда мы умираем - мы умираем целостными. То есть достигшими целостности самого себя.
В общем novice - когда ты наконец сдохнешь, все встанет на свои места. И ты увидишь ответ на свой вопрос.

[авхат]

Именуют это иначе, и стремятся к иным целям.
Это не значит что они дырявые горшки, просто они практикуют что то другое.
А в данной теме стоит вопрос, сталкер он или нет.

это как в том анекдоте..
вам шашечки или ехать? :)

то вы все как то наплевательски относитесь к слову.. и можете игнорировать его, якобы, думая, что от этого суть не меняется. То вдруг толко от того,что это назвается иначе не даете право к примеру какому нибудь шаману в Якутии или индусскому йогу или аборигену Австралии или монаху старобрядцу быть войном сталкером..

[Ада_Diablera]

Если сам не колится, попасть к нему домой и поискать книги

Искать в чужом доме книги или что бы то ни было)))))) - плохой совет =))))))))))))

[mmx]

то вы все как то наплевательски относитесь к слову.. и можете игнорировать его, якобы, думая, что от этого суть не меняется.

Наплевательски относимся - это да.
В конце концов это всего лишь слово, не стоит предавать ему излишней важности.

То вдруг толко от того,что это назвается иначе не даете право к примеру какому нибудь шаману в Якутии или индусскому йогу или аборигену Австралии или монаху старобрядцу быть войном сталкером..

То что иначе называется, называется иначе потому что это иное. Что то другое.
Продолжая твою аналогию с такси, можно сказать отвези меня на вокзал, или сказать в аэропорт, или на автовокзал.
Можно сесть в задрипаную шестерку, или вызвать себе иномарку. Или вообще пешком пойти, тоже можно.
Факт что ты куда то движешься, вовсе не означает того что ты движешься в одно и тоже место, используя то же самое средство.
И средства и места в которые человек направляется называются по разному - потому что это разные средства, и разные места.
Монах старообрядец без знания о том что такое сталкинг и куда принято по его средством стремиться - сталкингом заниматься не будет.
И не потому что кто то его лишил права заниматься им. У него просто не будет ни таких целей, ни таких интересов. Он будет заниматься чем то другим, а конкретно теми практиками которые ему известны.
То же справедливо и в отношении шаманов с Якутии и индийских йогов. Каждый из них будет использовать другие средства, возможно похожие, но другие, для достижения других целей. И достижение это будет описано ими иначе.
Мир не ограничен сталкингом и сновидением. В нем есть место и цигун, и йоге, и чакрам, и каналам ци, и энергетическим центрам.
Позиций восприятия не счесть, и в каждой мы воспринимаем и мир и себя по разному.
Каждая из традиций использует свои средства для сдвига восприятия, и свои его позиции.
Сталкер при помощи необычного поведения и йог в хаотической медитации, внешне возможно делают похожие вещи. Но сдвигают они свое восприятие в разные позиции, и по разному понимают и описывают и свои методы, и свой опыт, и свои цели.
И то что делает йог - это не сталкинг. Мир огромен, и в нем есть место и сталкингу и его йоге. Они могут существовать параллельно. Или же дополнять друг друга в неком подобии синтеза, когда человек практикует и то и другое, и в этом случае это будет уже третья отличная от первых двух, и практика, и позиция восприятия к которой она приведет.

Искать в чужом доме книги или что бы то ни было)))))) - плохой совет =))))))))))))

Не, ну не ночью ж с фонариком?
А так, придя в гости, спросить озираясь в его комнате - такс, чего читаем на досуге?

[авхат]

Искать в чужом доме книги или что бы то ни было)))))) - плохой совет =))))))))))))

да, докатилися. Шмон предлагаем устраивать, а еще про магию что то рассуждаем.

:)

В конце концов это всего лишь слово, не стоит предавать ему излишней важности.

ты молод и глуп.
Вначале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог.

Все маги всегда управляли стихиями с помощью Слова.
весь мир понимается через Слово ибо он и есть это Слово.
Даже сейчас, пялясь в монитор. и смотря на буковки на экране, повторяя их про себя, ты воспроизводишь и претворяешь это в слова, которые произносишь внутри себя. И слова передают тебе смысл, превращая оный в Знание.
Без слов, ты был бы подобен этому самому монитору..
ты принизил слово, а оно опустило тебя туда, где ты сам захотел быть.
в незнание.
а еще и бес гордыни тобою овладел. ибо ты это незнание преподносишь себе как некое достижение. :) независимость от слова.
Способность якобы мыча, постигать мир и якобы им управлять..А как ты управлять то будешь, без плана и потребности и желания, оные и те только с помощью слова определяются мысленно про себя. Ибо есть и мысленное слово и еще выше.

Монах старообрядец без знания о том что такое сталкинг и куда принято по его средством стремиться - сталкингом заниматься не будет.

ты не был и не понимаешь,что такое монах. ты не знаешь старообрядчества.
ты не знаешь ,что такое сталкинга, ибо его не практикуешь по настоящему. ты создал себе ложное представление об этом, только начитавшись кастанеды, но не поняв его принципа. Ухватившись только за внешность.
и как после всего этого, ты сделал вывод, будет кто чем заниматься или не будет?

То же справедливо и в отношении шаманов с Якутии и индийских йогов.

ты и в этом силён? :)

Сталкер при помощи необычного поведения и йог в хаотической медитации

ну ка ну ка..
это что это за необычные позы в сталкинге?:) кама сутра что ли?

и что это за такая хаотическая медитация? что то я такой в йоге не слышал отродясь. да и ,думаю, что никто из йогов тоже не слыхали.. не приведете мне цитату хоть из пары сутр про таковую йогу? Хаос и йога это значит у вас близнецы братья?

Мда.. всё. молодой человек - в школу за тетрадки. хватит писать глупости.

Продолжая твою аналогию с такси, можно сказать отвези меня на вокзал, или сказать в аэропорт, или на автовокзал.

а вы случаем не больны? вы что - сами не знаете куда вам нужно ехать? определитесь уже ..

[авхат]

http://www.castanedadzr.ru/forum/viewtopic.php?p=34838#p34838
первое сообщение , обрати внимание на разные способы достижения того же самого.

[Слай]

авхат » Пт сен 06, 2013 12:25 am
Слово - это набор звуков, не более и не менее того. Что скажет тебе слово на древнесомалийском? Да ничего, поскольку в сознании не заложено образа под эти звуки. В этом и есть смысл, что сознание у людей - образное. Слово рождает в голове образ, который в дальнейшем и опознаётся мозгом как то или иное. ИМХО, в слове нет ничего ценного, другое дело носитель слова - ЗВУК!

[VladImir]

ну ка ну ка..
это что это за необычные позы в сталкинге?:) кама сутра что ли?

и что это за такая хаотическая медитация? что то я такой в йоге не слышал отродясь. да и ,думаю, что никто из йогов тоже не слыхали.. не приведете мне цитату хоть из пары сутр про таковую йогу? Хаос и йога это значит у вас близнецы братья?

Мда.. всё. молодой человек - в школу за тетрадки. хватит писать глупости.

Педагога понесло...

а вы случаем не больны? вы что - сами не знаете куда вам нужно ехать? определитесь уже ..

[/quote]

Так он ещё и дохтор

Авхат, читая твои месседжи, понимаю что ты и не сталкер, и не сновидящий. И ваще предлагаю Авхатовскую белиберду игнорировать, т.к. своими измышлениями он уводит от толтекской темы и непонятно куда...Поклонник ВВП и Гуни

ММХ, интересные мысли

[mmx]

Продолжая твою аналогию с такси, можно сказать отвези меня на вокзал, или сказать в аэропорт, или на автовокзал.
Можно сесть в задрипаную шестерку, или вызвать себе иномарку. Или вообще пешком пойти, тоже можно.
Факт что ты куда то движешься, вовсе не означает того что ты движешься в одно и тоже место, используя то же самое средство.
И средства и места в которые человек направляется называются по разному - потому что это разные средства, и разные места.

http://www.castanedadzr.ru/forum/viewtopic.php?p=34838#p34838
первое сообщение , обрати внимание на разные способы достижения того же самого

- молитва - это древняя практика остановки внутреннего диалога;

- экстремальные виды спорта, катание на каруселях и американских горках и всё, что способствует выбросу так называемого адреналина в кровь приводит точку сборки к сдвигу в нижнюю часть кокона;

- молитва или медитация приводит ТС к сдвигу в верхнюю часть энергетического кокона человека;

- церковное причастие приводит ТС к её симметричному или "центровому" положению относительно поверхности энергетичесого кокона человека;

- чтобы придать сну большую вероятность входа в состояние сновидения, не "растрепанному" энергетически человеку поможет перед сном пресс живота;
.

Авхат ты опять не стараешься понять, а говоришь основываясь на поверхностном анализе на предмет к чему бы докопаться?
Не того же самого, однозначно.
Во первых это написано человеком исповедовавшим определенное видение. С которым не согласятся в частности те кто молиться или причащается.
Во вторых, автор отметил сходство лишь в том что тс сдвигается, но подчеркнул что в разные позиции.
Относительно же остановки внутреннего диалога - тот кто читает молитву и тот кто стремиться остановить внутренний диалог - стремятся к разным целям. Молящийся не париться необходимостью остановить свой вд, он просто настраивается на обращение к богу, ради получения желаемого. Останавливающий свой вд к богу не взывает, его интересует конкретно эффект остановки.
Если придет в церковь молиться человек практикующий остановку вд, у него будет синтез этих двух практик. И его практика будет отличаться и от молитвы и от остановки вд.
Мой пример с такси - логически обоснован.
То что точка сборки с точки зрения того кто умеет видеть ее движение, движется при разных практиках взятых с разных традиций.
Не означает равенства и идентичности. С его видением в других традициях в котором такое видение не практикуется никто не согласиться.
И движение это будет в разные позиции тс, с разными целями.
Потому что это разные средства, и разные конечные пункты назначения.
По этому они и называются по разному.
Можно конечно смешать их для своего удобства, синтезировать, и по своему понять.
Но при этом нужно трезво отдавать себе отчет в том, что то что практикуешь ты, к традициям из которых ты взял эти практики, уже не относиться.
Это твой собственный путь, основанный на твоем уникальном опыте. Опыте отличным от опыта практиков находящихся только в одной своей традиции.

ты молод и глуп.

Да ты прав, я молод и стареть не спешу.
И да я глуп, и осознаю это.
И даже пытаюсь контролировать.
К примеру глупо писать все это, но я пишу. Знаю что поступаю глупо и пишу.
Потому что если я намерено не сделаю что то глупое, я сделаю это не намерено, бессознательно.
И буду думать что это не глупо, а серьезно. И через некоторое время оглянувшись посмотрю и улыбнусь, какой же я был дурак, а?

Вначале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог.

Все маги всегда управляли стихиями с помощью Слова.
весь мир понимается через Слово ибо он и есть это Слово.
Даже сейчас, пялясь в монитор. и смотря на буковки на экране, повторяя их про себя, ты воспроизводишь и претворяешь это в слова, которые произносишь внутри себя. И слова передают тебе смысл, превращая оный в Знание.
Без слов, ты был бы подобен этому самому монитору..
ты принизил слово, а оно опустило тебя туда, где ты сам захотел быть.
в незнание.
а еще и бес гордыни тобою овладел. ибо ты это незнание преподносишь себе как некое достижение. :) независимость от слова.
Способность якобы мыча, постигать мир и якобы им управлять..А как ты управлять то будешь, без плана и потребности и желания, оные и те только с помощью слова определяются мысленно про себя. Ибо есть и мысленное слово и еще выше.

Не нужно подменять понятие словами.
Здесь речь идет о намерении, и слово лишь способ выражения его.
И то что если нет мыслей и слов, ты вдруг стал мычащем животным не способным осознавать - тоже не правильно.
Слова вовсе не приводят к знанию, скорее наоборот, знание порождает слова, как средство собственного описания.
Как видишь авхат, перекрутить на словах можно что угодно, и использовать это в споре против другого человека.
Вопрос лишь в том, зачем так делать?
Вот взять к примеру, тебя, ведь ты же умнее того чем как ты пишешь. Зачем ты притворяясь намерено непонимающим брызжешь ядом?
При желании, ты мог бы понять и мою аналогию с такси, и мою точку зрения.
Согласиться или не согласиться с ней. Привести свою точку зрения.
Но ты выбрал путь намеренного непонимания и искажения, зачем?
К чему это приведет?
Приведи лучше свою точку зрения, постарайся сделать ее понятной.
И мы сможем поговорить и сравнить те или иные моменты.
Это будет гораздо интересней поливания друг друга грязью.

у ка ну ка..
это что это за необычные позы в сталкинге?:) кама сутра что ли?

и что это за такая хаотическая медитация? что то я такой в йоге не слышал отродясь. да и ,думаю, что никто из йогов тоже не слыхали.. не приведете мне цитату хоть из пары сутр про таковую йогу? Хаос и йога это значит у вас близнецы братья?

Хаотическую медитацию предлагал в своих книгах Бахагван Раджениш. Ошо.
Нечто похожее предлагается и в сталкинге, называется это контролируемое безумие.
Но повторюсь, это разные практики из разных традиций.
Да их объединяет одно, необычное поведение. Но ведут они в разные позиции тс, с разными исходными целями.

ты не был и не понимаешь,что такое монах. ты не знаешь старообрядчества.
ты не знаешь ,что такое сталкинга, ибо его не практикуешь по настоящему. ты создал себе ложное представление об этом, только начитавшись кастанеды, но не поняв его принципа. Ухватившись только за внешность.
и как после всего этого, ты сделал вывод, будет кто чем заниматься или не будет?

Да, в этом ты отчасти прав. Я взял для примера приведенные тобой традиции.
Хоть и лично с ними не знаком. И согласен что в данном конкретном примере не могу утверждать наверняка.
Однако моего опыта, почерпнутого из практик или прочтения книг, общения с людьми, вполне достаточно для меня чтобы сделать вывод.
Да, возможно вывод не окончателен, и он может быть впоследствии, когда я сам столкнусь с соответствующими фактами, может быть изменен.
Но он не может быть изменен в основе на вере или доверии к примеру тебе, или кому бы то ни было еще.
Мой вывод, это мой вывод. Он выводом потому и называется что это именно вывод на поверхность неких мыслей, замечаний, пониманий в отношении того или иного явления.
И заметь, да я его выразил словами и написал на форуме, но я его ни тебе ни кому бы то ни было еще не навязывал.
Никому свой вывод в качестве святой истины, единственно возможной не преподносил.
Да, я имею этот вывод, и имею возможность его выразить, описать.
И если тебя лично задевает то, что я могу иметь вывод не такой как у тебя - я не могу с этим ничего поделать.
Это тебе в себе самом надо разбираться. Ибо сколько людей столько и мнений, столько и выводов.
Навязывать всем свой жизни не хватит.

Авхат, читая твои месседжи, понимаю что ты и не сталкер, и не сновидящий. И ваще предлагаю Авхатовскую белиберду игнорировать, т.к. своими измышлениями он уводит от толтекской темы и непонятно куда...Поклонник ВВП и Гуни

Здесь я с тобой Владимир не соглашусь.
Авхат как ты или я, тоже имеет право на свои выводы. И эти выводы не лучше и не хуже наших.
И он тоже, если захочет может их выразить.
Тут главное понимать друг друга, проявлять к друг другу интерес а не нетерпение.
У него тоже есть опыт, и ему тоже хочется им поделиться. И даже если этот опыт другой, не значит это что он хуже.
Более того, человек с таким же опытом как у тебя не будет так интересен.

[VladImir]

Авхат, читая твои месседжи, понимаю что ты и не сталкер, и не сновидящий. И ваще предлагаю Авхатовскую белиберду игнорировать, т.к. своими измышлениями он уводит от толтекской темы и непонятно куда...Поклонник ВВП и Гуни

Здесь я с тобой Владимир не соглашусь.
Авхат как ты или я, тоже имеет право на свои выводы. И эти выводы не лучше и не хуже наших.
И он тоже, если захочет может их выразить.
Тут главное понимать друг друга, проявлять к друг другу интерес а не нетерпение.
У него тоже есть опыт, и ему тоже хочется им поделиться. И даже если этот опыт другой, не значит это что он хуже.
Более того, человек с таким же опытом как у тебя не будет так интересен.

Это моя контролируемая глупость

[mmx]

Это моя контролируемая глупость

Раз это твоя контролируемая глупость, значит на самом деле тебе не важно что и как пишет авхат.
Следовательно, почему бы не притвориться наоборот?
Что тебе нравятся его сообщения, и что ты в них находишь тонны мудрости?

[авхат]

он уводит от толтекской темы и непонятно куда...Поклонник ВВП и Гуни

Владимир, вы - лжец. Теперь я могу это сказать с открытой душой.
Я наоборот, осудил некоторые моральные стороны Гундяева. А вы мне приписали обратное. Вы уже дважды оболгали меня и соврали. Не приведя в доказательство своих слов доказательств, как я просил.
Вы =лжец. Вам нельзя верить теперь вообще ни в чем. Вы -непорядочный человек,а следовательно, и ни в какой толтекской теории вы тоже ничто полное.
:)

Что скажет тебе слово на древнесомалийском? Да ничего, п

всё скажет, если подумать.
сознание так устоено, что оно ловит смысл только с праязыка. И использует память для перевода с испорченных языков. Есть некий праязык, на котором программа написана. Компьютер может считывать знания только на этом языке. Другие он не может напрямую понимать,а только опосредованно. Снова таки обращаясь к праоснове.
Вот таким исходным языком, наиболее сохранившимся в чистом виде и является словянский.
Почитай Лукашевича. У него есть множество примеров разбора нетллько на сомалийском,а на десятках совсем экзотических.
Почитай Драгункина Пять сенсаций. Он показывает как образовывались ложные слова в английском. из славянских пракорней. Почитай Вашкевича -у того показано,как образовывался Арабский,а следовательно и прочие тюркские, еврейские и иже языки с переворачиванием чтения справа налево..

В йоге в Йога сутрах Патанджали в 3 главе о сиддхах есть сутра о том,как научиться понимать иностранные языки напрямую. Через медитацию.
Это как раз то, о чем я пишу. Выход на тот матричный праязык. Основу понимания.
У кого много мусорных искаженных слов в употреблении, у того спутанное мышление. Он не способен отличать истину от лжи.
Тот живет в хаотическом случайном мире. Тому всё равно какие слова употреблять, ибо он не понимает что н вообще делает. Он живет по привычке, как его научили. По сути - он зомби.
К сожалению, мы все зомби на сколько то процентов. Одни больше, другие - меньше. И одни хотят стать осознанно мыслящими,а другим - всё равно.
Как в той сказке - что воля, что неволя..
:) Если конечно ,кто помнит этот фильм, снятый еще в СССР, как там заколдовали одну девушку.

Хаотическую медитацию предлагал в своих книгах Бахагван Раджениш. Ошо.

Ошо не был йогом. Он был начитанным человеком, который был бизнессменом, делая из духовных практик способ для зарабатывания , Меняя свои умозаключения и мысли на деньги от богатых европейцев и американцев.
:) Как он сам говорил = я гуру для богатых.
Раджниш симулировал процесс обучения.. ему - деньги. он якобы некие эзотерические практики и знания. А на самом деле - только создание этих якобы полученных знаний усиливало во многих чувство гордыни и тщеславия.
Он не мешал этому. используя этот грех,эксплуатируя оный.
Еще раз повторю -ты слишком неопытен и поэтому не отличаешь добро от зла. хаос от созидания.
Нельзя разрушая ничего построить..
Это разные направления. Противоположные.

[Fosfforito]

Авхат!
а мне приЯтны и интеРесны Ваши "умоИзречения")
Чувствуется НЕхилый опыт за плечами...
я...как человек маленький и ПОДневольный...охотно слушаю и воспринимаю
Делитесь своим опытом!(если не против)
...ведь кому то он очень Нужен

[авхат]

толтеки - толкователи. толмачи по русски или переводчики с ненормального языка на нормальный. с неразумного - на разумный.
те, кто радует за то, что он якобы продолжает линию толтеков.. пусть научится уважать Слово. Которое и есть Знание.
Безмолвное знание это Слово, которое не нужно произносить вслух, и всего лишь ..
Оно есть основа осознания.
ибо самое сознание. не набор понятий и знаний -умений.
А осознание.
Тема - мелкая. про какого то человека, который то ли научился притворяться, то ли по жизни такой..
:) и это заботит зачинателя топика.

по видимому, он сам себя запутал, ибо сам привык быть не истинным с самим собой и поэтому фальшивя и играя, стал подозревать и всех в этом..
:_
не понимая, что сталкер и сталкингв понимании карлоса это совсем иное.
перепросмотр, следование 4 безмерным правилам.. которые идентичны ,кстати 4 безмерным правилам поведения и в буддизме и индуизме.

это гибкий тональ.. а не притворство.. которое некоторые и принимают за сталкинг, принижая то, о чем писал Карлос Кастанеда.

[Fosfforito]

Доброе время!
Рада слышать Вас...
Хочу поделиться..."сдвигаю" так сказать график своего нахождения в социуме...
пошла волна ярких и живых снов или ОС???
Чему безумно рада, но есть одно НО
не могу отличить,сон или ОС? манехо засада?!
Например сегодня:
"...я кричала во сне...и понимала, что не издаю ни звука...
легла на металлические прутья....и понимала, что мне не удобно лежать на них...."
Что скажешь?