Продолжая твою аналогию с такси, можно сказать отвези меня на вокзал, или сказать в аэропорт, или на автовокзал.
Можно сесть в задрипаную шестерку, или вызвать себе иномарку. Или вообще пешком пойти, тоже можно.
Факт что ты куда то движешься, вовсе не означает того что ты движешься в одно и тоже место, используя то же самое средство.
И средства и места в которые человек направляется называются по разному - потому что это разные средства, и разные места.
http://www.castanedadzr.ru/forum/viewtopic.php?p=34838#p34838
первое сообщение , обрати внимание на разные способы достижения того же самого
- молитва - это древняя практика остановки внутреннего диалога;
- экстремальные виды спорта, катание на каруселях и американских горках и всё, что способствует выбросу так называемого адреналина в кровь приводит точку сборки к сдвигу в нижнюю часть кокона;
- молитва или медитация приводит ТС к сдвигу в верхнюю часть энергетического кокона человека;
- церковное причастие приводит ТС к её симметричному или "центровому" положению относительно поверхности энергетичесого кокона человека;
- чтобы придать сну большую вероятность входа в состояние сновидения, не "растрепанному" энергетически человеку поможет перед сном пресс живота; .
Авхат ты опять не стараешься понять, а говоришь основываясь на поверхностном анализе на предмет к чему бы докопаться?
Не того же самого, однозначно.
Во первых это написано человеком исповедовавшим определенное видение. С которым не согласятся в частности те кто молиться или причащается.
Во вторых, автор отметил сходство лишь в том что тс сдвигается, но подчеркнул что в разные позиции.
Относительно же остановки внутреннего диалога - тот кто читает молитву и тот кто стремиться остановить внутренний диалог - стремятся к разным целям. Молящийся не париться необходимостью остановить свой вд, он просто настраивается на обращение к богу, ради получения желаемого. Останавливающий свой вд к богу не взывает, его интересует конкретно эффект остановки.
Если придет в церковь молиться человек практикующий остановку вд, у него будет синтез этих двух практик. И его практика будет отличаться и от молитвы и от остановки вд.
Мой пример с такси - логически обоснован.
То что точка сборки с точки зрения того кто умеет видеть ее движение, движется при разных практиках взятых с разных традиций.
Не означает равенства и идентичности. С его видением в других традициях в котором такое видение не практикуется никто не согласиться.
И движение это будет в разные позиции тс, с разными целями.
Потому что это разные средства, и разные конечные пункты назначения.
По этому они и называются по разному.
Можно конечно смешать их для своего удобства, синтезировать, и по своему понять.
Но при этом нужно трезво отдавать себе отчет в том, что то что практикуешь ты, к традициям из которых ты взял эти практики, уже не относиться.
Это твой собственный путь, основанный на твоем уникальном опыте. Опыте отличным от опыта практиков находящихся только в одной своей традиции.
ты молод и глуп.
Да ты прав, я молод и стареть не спешу.
И да я глуп, и осознаю это.
И даже пытаюсь контролировать.
К примеру глупо писать все это, но я пишу. Знаю что поступаю глупо и пишу.
Потому что если я намерено не сделаю что то глупое, я сделаю это не намерено, бессознательно.
И буду думать что это не глупо, а серьезно. И через некоторое время оглянувшись посмотрю и улыбнусь, какой же я был дурак, а?
Вначале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог.
Все маги всегда управляли стихиями с помощью Слова.
весь мир понимается через Слово ибо он и есть это Слово.
Даже сейчас, пялясь в монитор. и смотря на буковки на экране, повторяя их про себя, ты воспроизводишь и претворяешь это в слова, которые произносишь внутри себя. И слова передают тебе смысл, превращая оный в Знание.
Без слов, ты был бы подобен этому самому монитору..
ты принизил слово, а оно опустило тебя туда, где ты сам захотел быть.
в незнание.
а еще и бес гордыни тобою овладел. ибо ты это незнание преподносишь себе как некое достижение. :) независимость от слова.
Способность якобы мыча, постигать мир и якобы им управлять..А как ты управлять то будешь, без плана и потребности и желания, оные и те только с помощью слова определяются мысленно про себя. Ибо есть и мысленное слово и еще выше.
Не нужно подменять понятие словами.
Здесь речь идет о намерении, и слово лишь способ выражения его.
И то что если нет мыслей и слов, ты вдруг стал мычащем животным не способным осознавать - тоже не правильно.
Слова вовсе не приводят к знанию, скорее наоборот, знание порождает слова, как средство собственного описания.
Как видишь авхат, перекрутить на словах можно что угодно, и использовать это в споре против другого человека.
Вопрос лишь в том, зачем так делать?
Вот взять к примеру, тебя, ведь ты же умнее того чем как ты пишешь. Зачем ты притворяясь намерено непонимающим брызжешь ядом?
При желании, ты мог бы понять и мою аналогию с такси, и мою точку зрения.
Согласиться или не согласиться с ней. Привести свою точку зрения.
Но ты выбрал путь намеренного непонимания и искажения, зачем?
К чему это приведет?
Приведи лучше свою точку зрения, постарайся сделать ее понятной.
И мы сможем поговорить и сравнить те или иные моменты.
Это будет гораздо интересней поливания друг друга грязью.
у ка ну ка..
это что это за необычные позы в сталкинге?:) кама сутра что ли?
и что это за такая хаотическая медитация? что то я такой в йоге не слышал отродясь. да и ,думаю, что никто из йогов тоже не слыхали.. не приведете мне цитату хоть из пары сутр про таковую йогу? Хаос и йога это значит у вас близнецы братья?
Хаотическую медитацию предлагал в своих книгах Бахагван Раджениш. Ошо.
Нечто похожее предлагается и в сталкинге, называется это контролируемое безумие.
Но повторюсь, это разные практики из разных традиций.
Да их объединяет одно, необычное поведение. Но ведут они в разные позиции тс, с разными исходными целями.
ты не был и не понимаешь,что такое монах. ты не знаешь старообрядчества.
ты не знаешь ,что такое сталкинга, ибо его не практикуешь по настоящему. ты создал себе ложное представление об этом, только начитавшись кастанеды, но не поняв его принципа. Ухватившись только за внешность.
и как после всего этого, ты сделал вывод, будет кто чем заниматься или не будет?
Да, в этом ты отчасти прав. Я взял для примера приведенные тобой традиции.
Хоть и лично с ними не знаком. И согласен что в данном конкретном примере не могу утверждать наверняка.
Однако моего опыта, почерпнутого из практик или прочтения книг, общения с людьми, вполне достаточно для меня чтобы сделать вывод.
Да, возможно вывод не окончателен, и он может быть впоследствии, когда я сам столкнусь с соответствующими фактами, может быть изменен.
Но он не может быть изменен в основе на вере или доверии к примеру тебе, или кому бы то ни было еще.
Мой вывод, это мой вывод. Он выводом потому и называется что это именно вывод на поверхность неких мыслей, замечаний, пониманий в отношении того или иного явления.
И заметь, да я его выразил словами и написал на форуме, но я его ни тебе ни кому бы то ни было еще не навязывал.
Никому свой вывод в качестве святой истины, единственно возможной не преподносил.
Да, я имею этот вывод, и имею возможность его выразить, описать.
И если тебя лично задевает то, что я могу иметь вывод не такой как у тебя - я не могу с этим ничего поделать.
Это тебе в себе самом надо разбираться. Ибо сколько людей столько и мнений, столько и выводов.
Навязывать всем свой жизни не хватит.
Авхат, читая твои месседжи, понимаю что ты и не сталкер, и не сновидящий. И ваще предлагаю Авхатовскую белиберду игнорировать, т.к. своими измышлениями он уводит от толтекской темы и непонятно куда...Поклонник ВВП и Гуни
Здесь я с тобой Владимир не соглашусь.
Авхат как ты или я, тоже имеет право на свои выводы. И эти выводы не лучше и не хуже наших.
И он тоже, если захочет может их выразить.
Тут главное понимать друг друга, проявлять к друг другу интерес а не нетерпение.
У него тоже есть опыт, и ему тоже хочется им поделиться. И даже если этот опыт другой, не значит это что он хуже.
Более того, человек с таким же опытом как у тебя не будет так интересен.