Страх логики, и полное ей подчинение.

[Nord]

Nord, забавно, пишешь по делу, некоторые посты так вообще прекрасны, но почему-то… Почему-то такое ощущение, что присутствует некая конфронтация.

Вот прям спасибо тебе, добрый человек, за оценку. Я вот без нее ну совсем никак))))

[Neuve]

Вот прям спасибо тебе, добрый человек, за оценку. Я вот без нее ну совсем никак))))

Оценку-то где углядела?

[Призрак]

Несколько раз сталкиваюсь с одной и той же ситуацией. Обнаружил, что люди погружённые в эзотерику панически бояться логики, и просто таки отвергают то, в чём усматривают намёк на неё.

Предположу, что этот страх берёт начало в эзотерических учения, некоторые из которых, как инструмент развития, предлагает отбросить логику. Таким способо они косвенно пытаются обуздать Ум (дон Хуан прямо говрит о необходимости выследить в себе проявления чужеродного устройства, но учение Новых Видящих это отдельная тема).

Загвоздка в том, что в порыве борьбы с логикой люди начинают отметать и рациональность. Но ловушка в том, что Ум логичен, но при этом не рационален. Путаница возникла из за того, что логика от части может быть рациональной, но она также может быть и просто «красивой» (это когда чётко выстроены причинно следственные связи, но сами компоненты — это всего лишь догадки, или заблуждения). И чаще всего логика именно «красива», по тому что «красивые» выкладки делать гораздо проще. При этом Уму совершенно нет дела до рациональности, ему главное что бы было логично.

В итоге человек попадает в очень хитрую ловушку. Он на словах отрицает логику (а вместе с ней и рациональность), в речи использует обобщённые понятия, но совершенно забывает о том, что язык — это порождение логики. А общие понятия наполнены языковым же смыслом, и этот смысл может быть «красив» но не рационален, и вести к заблуждениям.

да всё просто как 2на2. Либо ты подчиняешься логике и мурштруешь как на параде, либо, посылаешь логику подальше, но тогда ты поскочешь как писька по кочкам.

[sniperstalk]

Но ловушка в том, что Ум логичен, но при этом не рационален. Путаница возникла из за того, что логика от части может быть рациональной, но она также может быть и просто «красивой» (это когда чётко выстроены причинно следственные связи, но сами компоненты — это всего лишь догадки, или заблуждения). И чаще всего логика именно «красива», по тому что «красивые» выкладки делать гораздо проще. При этом Уму совершенно нет дела до рациональности, ему главное что бы было логично.

В итоге человек попадает в очень хитрую ловушку. Он на словах отрицает логику (а вместе с ней и рациональность), в речи использует обобщённые понятия, но совершенно забывает о том, что язык — это порождение логики. А общие понятия наполнены языковым же смыслом, и этот смысл может быть «красив» но не рационален, и вести к заблуждениям.

Поздравляю.
"Красивые выкладки", опирающиеся на одну из описанных вами ошибок.
Не язык порождение логики, а наоборот. Логика порождения языка. Языки начинаются с простейших сигналов, опирающиеся на договора.

Отправлено спустя 40 минут 11 секунд:

Колебатель работает в плоскости с определённой частотой. Частота его колебаний у всех возможно одна. Модель работы колебателя описывает теория математического маятника.

Есть видение а есть набор фантазий, позаимствованных неведомо чем и кем руководимых человечков.

[Neuve]

Поздравляю.

С чем?

[nobody]

В итоге человек попадает в очень хитрую ловушку. Он на словах отрицает логику (а вместе с ней и рациональность), в речи использует обобщённые понятия, но совершенно забывает о том, что язык — это порождение логики. А общие понятия наполнены языковым же смыслом, и этот смысл может быть «красив» но не рационален, и вести к заблуждениям.

Использование отрицания логики, как модель поведения, является банальным стереотипом... скажем, проявлением желания быть похожим на кого-то, или следовать некоторому надуманному правилу, способом индульгирования в саморефлексии. Другое дело неспособность использовать логику ввиду ее ущербности при взаимодействии с неизвестным. Если говорить в терминах ДХ, то движение ТС из позиции разума, характеризуемой состоянием озабоченности, в позицию безмолвного знания, характеризуемого состоянием без жалости, возникает такое изменение, когда использование логики невозможно или ее использование крайне ограничено. Это можно сравнить с тем, как невозможно фокусироваться на двух вещах одновременно. Фокусировка на логике притянет ТС в положение разума и взаимодействие с неизвестным станет невозможным. Фокусировка на неизвестном притянет ТС в положение безмолвного знания и станет невозможным использование логики. Пребывать в обоих состояниях сразу едва ли получится. Поэтому взаимодействуя с рациональным миром посредством разума, будет крайне затруднительно использовать логику для описания опыта, полученного из безмолвного знания. И со стороны человека, постоянно пребывающего в позиции разума, может казаться крайне не логичным и непоследовательным объяснения и действия людей, часто пребывающих в состоянии безмолвного знания. Но это не означает отрицание логики. Просто ее использование ограничено тем запасом энергии, которым обладает человек. Обладая достаточным запасом энергии, можно применять логику даже для описания опыта, полученного из безмолвного знания. В качестве примера можно привести самого ДХ. Большая часть сказанного не является предположением, но является личным опытом.