Что понимать под осознаностью?

[mikealeksandr]

ну конешно ага раз яки употребляют текилу

Я про "употребляют" говорил что яки употребляют пейот, а текилу упомянул чтобы вы вспомнили то место в книгах, где про это четко сказано

[Dormido]

блин у тебя дислексия што-ли...
бред сивой кобылы гонишь
несколько яки употребляют текилу в том эпизоде с внуком, а не пейот
более того оне (бухающие) отказываются пробовать пейот

[mikealeksandr]

блин у тебя дислексия што-ли...
бред сивой кобылы гонишь
несколько яки употребляют текилу в том эпизоде с внуком, а не пейот
более того оне (бухающие) отказываются пробовать пейот

С дислексией у тебя как раз. Простую мысль как дважды два уяснить не можешь. Да и в любом случае что от твоих придирок, эти споры насчет яки-пейот прошли еще до того как мы оба родились, Кастанеда свою ошибку так и не прояснил, такой она и остается.

[dыmka]

Да и в любом случае что от твоих придирок, эти споры насчет яки-пейот прошли еще до того как мы оба родились, Кастанеда свою ошибку так и не прояснил, такой она и остается.

может быть он предпочел скрыть их истинную национальность, как назвал же хуана другим именем

[mikealeksandr]

может быть он предпочел скрыть их истинную национальность, как назвал же хуана другим именем

Скрыть имя это одно, плюс этот обман он же в книге объяснил.
Дело не в национальности, а в том что он свой опыт описывал как ученый антрополог, полевые дневники, все такое, за что и получить ученую степень. В таком виде работ не предполагается врать по сути самой профессии. Плюс он же не один раз про яки упоминает в разных контекстах, много фактажа.

[Огурчик]

Не забывайте что. Это не работа по антропологии. А художественое произведение. Для публики.

[mikealeksandr]

Не забывайте что. Это не работа по антропологии. А художественое произведение. Для публики.

Художественное произведение - это когда автор выдумал все. Как "Хоббит" Толкиена или "Игра престолов" Мартина.
Да, сейчас в цивилизованном западном мире к творчеству Кастанеды именно так и относятся.
Но он то сам никогда не признавал что он это все придумал, да и его издатели до сих пор отказываются от того что это худ. литература.
Эти первые книга какое то недолгое время считались работами по антропологии, иначе как бы он получил за них научную степень?
Да и кому бы они вообще были интересны если бы сразу было понятно что это выдумки?

[Xugi]

Да и кому бы они вообще были интересны если бы сразу было понятно что это выдумки?

Я думаю что это все выдумки, но все же это крайне интересно! И со мной согласны многие люди, иначе кому был бы интересен Толкиен и прочие...?
Нужно добавить что эти выдумки, какими являются книги Кастанеды, точно такие же выдумки как и то что Земля вращается вокруг Солнца. Или любые другие истории. Помнишь как в матрице - "реально то, что осознаешь".
Выдумки и правда - одно и то же, если начать разбираться с этим вопросом, то эти категории сами превращаются в выдумку и сливаются с остальным миром построенном на мифах, просто одни мифы принято считать правдой а другие нет. И даже нет никакой возможности узнать правду, хорошо что это и не требуется. Тем более для воина, для которого вопросы правды и лжи не имеют значения. Достаточно выбрать для себя чего придерживаться, именно так все и поступают, просто придерживаются одного из описаний, и зачастую не потому что у них есть какие-то мнимые доказательства, а потому что так считает большинство. Так почему бы тогда изначально не выбрать то что нужно самому?

[mikealeksandr]

Нужно добавить что эти выдумки, какими являются книги Кастанеды, точно такие же выдумки как и то что Земля вращается вокруг Солнца. Или любые другие истории.

А для вас Земля проская что ли и стоит на трех китах?
То что Земля вращается вокруг Солнца - это научный факт.
А вот то что для вас все равно выдумал ли Карлос все это свое приключение или реально получил инсайд от "людей знания" - очень странно.
Все что мы интеллектуально потребляем - такая же пища, как та которую мы пихаем себе в пищеварительную систему.
Вам было бы все равно если бы выбор стоял домашние пельмешки поесть или съесть какой то магазинный суррогат из помолотых костей, сои и клея?
Все эти информационные фейки, ложные вещи работают как неполезная пища, которая комом в мозговом "кишечнике" остается и создает проблемы. В гештальт-терапии все такие плохо переваренные вещи называют интроектами и мы их нахавали с детства и так уже с избытком и которые создают немалый процент проблем.

Если все в этих книгах - это плоды выдумки хитрющего латиноса, талантливого и образованного бесспорно, который решил показать как он может всех обмануть, это большая разница по сравнению с тем чем эти книги были по началу знакомства для большинства - как инсайд в мир людей знания(в мир дона Хуана, а не в мир Карлоса), которые могут поставить реальные факты, путь воина, научить чему то и т.д.

Отправлено спустя 12 минут 11 секунд:
p.s. Как пример тут ваше обсуждение про страх. В книгах дана информация, которая может трактоваться произвольно, по разному совершенно, и для кого то она остается абсолютно непереваренной. А был бы этот вопрос серьезней разжеван в книге, проблем бы не возникало, поэтому я не согласен с вашим тезисом что все равно: выдуманное или реальное в ум засовывать.
Были бы мы бессмертные, у нас бы было время и с лживым и со всем остальным разобраться что к чему, но мы не бессмертные.

[Огурчик]

Так может. Вы не знаете как пишется художественная литература. Все взято из реальности. Только переработано может. Ну. Вот все из опыта.
Не знали?

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:
Своего или чужого.
Нет ли. Только своего. Иначе. Это воровство. Не автор.

[mikealeksandr]

Вы не знаете как пишется художественная литература. Все взято из реальности. Только переработано может. Ну. Вот все из опыта.
Не знали?

Хоббит с Голлумом тоже из реальности пришли на страницы книг?
Да, такого не знал.

[Огурчик]

Ну опыт он трансформируют конечно немножко. Может кто то шепнул что то кто то чтото ляпнул.
Вот зря вы шутите. Шутить конечно полезно. А что вы сами то понимаешь. Жизнь полна странностей. Обсуждать здесь за стенами. Поговорите с писателем. Он вам все расскажет.
О чем мы с вами. Кроме опыта у человека ничего больше нет. Фантазия вся основана опытным путем. И на опыте.

[Xugi]

Нужно добавить что эти выдумки, какими являются книги Кастанеды, точно такие же выдумки как и то что Земля вращается вокруг Солнца. Или любые другие истории.

А для вас Земля проская что ли и стоит на трех китах?
То что Земля вращается вокруг Солнца - это научный факт.

Вот именно что научный. Но есть и другие факты, магический факт или какой-то иной, из другого описания мира, в котором земля не вращается вокруг Солнца. Например в таких "науках" как морская навигация и не только, используется факт что солнце вращается вокруг Земли. И они так же правы как и те что считают обратное. Что действительно не стоит делать так это возводить в ранг истины лишь один однобокий взгляд взятый даже на из своей практики, например что Земля вращается вокруг Солнца. Ведь это просто сказала какая то "наука" и скорее всего британская или просто обывательская.

А вот то что для вас все равно выдумал ли Карлос все это свое приключение или реально получил инсайд от "людей знания" - очень странно.

То, что для Вас(пишется с большой буквы) это странно, говорит лишь о том что Вы не поняли о чем была речь. Я лишь повторял написанное в книгах - что для воина нет правды и лжи, а существует она лишь для "обычных людей". Не существует ее для воина по простой причине, он осознает тот факт, что мир является лишь описанием. Осознавая это правда и ложь перестают существовать как категории. Ведь действительно нельзя сказать что вращается Солнце вокруг Земли или наоборот, но можно использовать оба описания. Что и делают те или другие люди. Как говорил Дон Хуан не важно что осознаешь, важно что с этим делаешь.

Если все в этих книгах - это плоды выдумки хитрющего латиноса

Если Вы готовы удволитворится Ясностью одного мнения отметая возможные другие варианты, например что все это чистая правда, то почему бы и нет. Только вот не ясно зачем Вам иметь такое мнение, что оно дает? Что с этим делаешь?

[Огурчик]

В самом деле. Зачем вам эта историю. Не все равно ли. Есть ли в ей правдивость. В происходящем.
Другово вопрос. Есть ли правдивость. В знании кое он предлагал. Как вы считаете. Ну пусть выдумал историю. Бутафорию скажем. Ну а смысл то есть. Прочитать и практиковать?
Две большие разницы. Читать ради ощущения реальности событий изложенных. Или вычитывать крупицы знания. Высчитывать.

[Dormido]

Если Вы готовы удволитворится Ясностью одного мнения отметая возможные другие варианты, например что все это чистая правда, то почему бы и нет. Только вот не ясно зачем Вам иметь такое мнение, что оно дает? Что с этим делаешь?

ну с таким мненусом ему остаётся тока выкинуть эти адские книжки и не морочить себе голову
да и знания в карте нету, а только отмечен путь, намечена территория

[mikealeksandr]

То, что для Вас(пишется с большой буквы) это странно, говорит лишь о том что Вы не поняли о чем была речь. Я лишь повторял написанное в книгах - что для воина нет правды и лжи, а существует она лишь для "обычных людей".

Да все я понял верно.
Вы каждым своим сообщением подтверждаете это.
Помню я прекрасно эту фразу про "для воина нет правды и лжи", вы ее чисто как эзоповский язык используете, чтобы сказать что то ничего не сказав.
Мир состоит из закрытых дверей и тупо щимится в дверь если она для тебя закрыта или ее там вообще нет, если ее просто выдумали авторы популярных книжек.
Мы люди и для нас существует много энергетических фактов, игнорировать которые глупо.
Например тема с наркотиками, Кастанеду считают чуть ли не гуру наркотиков, мол он это дал этому движению ход, разрекламировав.
А например серьезные даосские мастера четко говорят что наркотики уменьшают энергию Ци в организме.
Какому мнению верить? Или воину все равно?
Но вот только тому кому все равно, учитывая проблемы с энергетикой у современного человека, и небольшим кол-вом этой Ци у обывателей, просто такие проблемы со здоровьем отгребет, что мало не покажется.

Отправлено спустя 38 минут 11 секунд:
Или вот второй пример из соседней темы.
Человек занимается чем то опасным, сагитировал его на это Карлос.
Но одно дело когда такими вещами занимаются люди у которых полно энергии, специально для этого выбранные, члены ковена, или вообще нагвали, но совсем другое когда этим пробует заниматься обыватель, он тут оказывается в ситуации ребенка с гранатой. Вся эта потеря Ци может банально просто инвалидом сделать, а помните у Дона Хуана - "что же я буду за воин , если потеряю ноги"...

[Виола]

Я не знаю, что понимали маги толтеки под “осознанностью”. У меня есть наблюдения на тему осознанности, возможно, они будут кому-то полезными.
Одно время у меня был термин “всегда осознанные”, который означал, что такие люди всегда мыслили самостоятельно, и потому - не могли без критического анализа (термин Ирвинга Джениса, 1971) перенимать мнение лидера группы. Например, во время правления Гитлера всегда осознанные не могли согласиться с мнением, что мыть руки мылом из тел убитых евреев, - рационально, престижно и модно; в отличие от людей, которые следовали этой моде, либо не вникая в её страшный смысл, либо веря, что использование мыла из тел убитых евреев (по сути, означающее причастность к преступлению) приближает их к великому вождю Гитлеру, объединяет их с ним, и вместе с ним, великим будущим властелином всего мира, - возвышает их над всеми остальными немцами.
Пример из настоящей темы
Сообщение mikealeksandr » Пт янв 17, 2020 9:57 am,писал(а):

Человек занимается чем то опасным, сагитировал его на это Карлос

Надо понимать, что этот человек невнимательно прочитал книги К. Кастанеды с описанием каких-то опасных практик, и, не вникая в суть прочитанного, не анализируя, начал их повторять.
У меня тоже есть подобный пример. Один преуспевающий врач прочитал книги Карлоса Кастанеды, и ринулся добывать себе бессмертие: бросил семью, друзей, работу, которая приносила ему много денег, оставил дорогой дом, и поселился в глухом селе, на природе. Ел то, что добывал собственными руками, ходил босиком, купался в ледяной воде. И закончил тем, что простудился, заболел тяжёлой формой нефрита, и стал инвалидом. И только после этого он как бы очнулся, и написал книгу "Ветер Нагваля", в которой описал свои злоключения, чтобы уберечь других от своих ошибок.
Позже я заменила термин “всегда осознанные” термином “независимо мыслящие”. Это те люди, которые анализируют вещи самостоятельно, независимо от мнения лидера их группы, независимо от устоявшегося общественного мнения, независимо от мнения авторитетов в науке, искусстве или в магии. И самостоятельно анализируют факты, уже известные в науке. Но делают это непроизвольно, потому, что не могут иначе. При наличии выдающегося ума и таланта, таких людей называют “гениями”. Но независимо мыслящими могут быть не только гении, а и обычные люди.
Ниже - пример обычной (не гениальной) независимости мышления
Великий физиолог И. Павлов сказал: “люди мыслят словами”. В учебнике по русскому языку от 1957 года (“Русский язык, синтаксис”) первая страница начинается с фразы: “Мысль, выраженная словами, называется предложением”. И все мы учили это определение и бойко цитировали его учительнице.
Самоанализ показал, что люди мыслят понятиями, которые при необходимости высказать или записать, они переводят в слова, рисунки, цифры и другие знаки. Из учебника анатомии известно, что для этого у людей (в отличие от животных) существует речевая кора, кора, ответственная за письмо, и кора, ответственная за рисование. Т.е прав автор учебника русского языка, а не великий учёный физиолог Павлов. Но очень многие учёные психологи, мои ровесники, которые тоже заучивали определение “Мысль, выраженная словами, называется предложением”, или не вникали в его смысл, или были не в силах уйти из-под влияния авторитета Павлова, или – и то, и другое, ибо они в течение около 50 лет продолжали писать в своих монографиях, что “человек мыслит словами”. И только через много десятков лет в учебниках по психологии начали писать, что человек мыслит понятиями и условными словами, которые обобщают в себе множество понятий, но... при этом они там же писали “человек мыслит словами”, - как будто боялись, что кто-то накажет их за опровержение ложной мысли учёного, который, несомненно, внёс большой вклад в науку, но, судя по описанию его научной и личной жизни, гением не был.

[Огурчик]

Я вот с вами не согласен уважаемая. Понятие это запутаная в словах мысль. То есть предложение из слов не до конца не полностью выражающее вашу мысль. Только и всего. Обычно да. Их даже не слышно. Такие предложения. Оно прячется. Попробуйте оформить любое свое понятие. Будет ясность мысли.

[Виола]

Огурчик » Вт янв 21, 2020 9:52 pm.писал:

Понятие это запутаная в словах мысль. То есть предложение из слов не до конца не полностью выражающее вашу мысль. ... Попробуйте оформить любое свое понятие. Будет ясность мысли

Обычно, люди выражают свои мысли словами достаточно понятно. Некоторые люди могут досконально передать словами не только свои мысли, но и чувства. Например, гнев: "глядеть не в силах боле, как почести мерзавцам воздают, как сила никнет перед наглым взором, как правит недомыслие умом, как в лапах Зла мучительно томится всё то, что называем мы Добром". Неумение чётко выражать словами свои мысли - называют "косноязычием" (не путать с нарушениями речи вследствие той или иной болезни). Выражение своих мыслей иносказаниями, или - намеренно запутанными словами, называют "эзоповским языком".

Отправлено спустя 2 часа 3 минуты 37 секунд:
Вы правильно заметили, я могу “оформить любое своё понятие” такими словами, которые будут отражать ясность моей мысли.

[Огурчик]

Все ж таки. Может понятие. Вполслуха к произношению. Поэтому так кажется. Как считаете.

Отправлено спустя 2 минуты 46 секунд:
В любом случае. Есть понятие. Нет ясности. Я об этом. Ясности то нет.