Что общего и разного у нагуализма и буддизма

Общение затрагивающее другие учения древности и различные мировые религиозные течения (Индуизм, Буддизм, Христианство и др.).
usermike
Новичок
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 22 ноя 2009, 08:22

Что общего и разного у нагуализма и буддизма

Сообщение usermike » 22 ноя 2009, 10:26

Я увлекался и нагуализмом и буддизмом. Буддизмом раньше, нагуализмом (так называют учение Карлоса Кастанеды) чуть позже. Естественно, прочел все книги Кастанеды, кроме последней, про тансигрити. Считаю тансигрити коммерческим продуктом Кастанеды, но это мое личное мнение. Никому его не навязываю.

И та и другая философия мне близка. Но все же я хотел бы понять, какая из этих философий более правильная. Может быть обе правильные и дополняют друг друга?

Перечислю общие постулаты мироздания по буддизму и нагуализму.

Сначала про буддизм. В буддизме, если я правильно понял эту концепцию, весь физический мир является иллюзией. Все органы чувств, которые воспринимают этот мир, а также эго (индивидуальность) появились у нас благодаря карме. Весь окружающий нас мир, включая нас самих - это большая иллюзия. Карма - это настоящее, являющееся следствие прошлых действий, желаний, эмоций и пр. Эта же карма является причиной следующего рождения. Цель в буддизме заключается в том, чтобы выйти из бесконечного круга рождений и смертей, вернувшись в свое изначальное состояние. Это так - кратко.

В нагуализме, если очень кратко, существует некий Орел, который порождает и поглощает сознания всех живых существ. Орел питается опытом (памятью) этих существ. Однако существует способ (путь), который позволяет избежать участи быть съеденным Орлом. Те, кто следует этому Пути имеют шанс пройти мимо Орла.

Ну, начнем, пожалуй, с общих моментов. В общем-то, нигде у Кастанеды не указано, что поглощенное Орлом сознание не возвращается вновь к жизни. Будучи съеденным, сознание вчистую лишается памяти, и затем обретает новую жизнь. Во всяком случае это не исключено. И в нагуализме и в буддизме существуют измененные состояния сознания, которые в нагуализме объясняется как сдвиг точки сборки, а в буддизме - медитационным состоянием. И в нагуализме и в буддизме указывается, что этот мир относителен. Хотя, конечно в буддизме речь идет о полной иллюзии, порожденной незнанием, в то время как в нагуализме подчеркивается, что физический мир реален, но обусловлен лишь местоположением точки сборки и не более того. Ну и наконец самое главное, что объединяет эти две философии - это полное освобождение. В буддизме это называется нирваной, в нагуализме - третьим вниманием.

Теперь о том, что у этих философий разное. На мой взгляд, ключевой разностью этих философий заключается в переходе в момент Освобождения. В буддизме, человек достигший нирваны, умирает в осознанном состоянии, оставляя свое физическое тело тут, в этом физическом мире. В нагуализме переход в третье внимание происходит вместе с физическим телом. Проще говоря, человек исчезает. "Ты нигде не найдешь могилы Война" (с) Кастанеда. Разным у этих философий является и Мир. Если в буддизме мир - это не более, чем иллюзия, созданная нами самими, то в нагуализме Мир был создан Орлом, как место в котором сознания набираются опыта, служащего для него пищей.

Хотелось бы услышать ваши размышления на этот счет. Где же все-таки истина и чем является наш Мир?



mark12
Воин
Сообщения: 2636
Зарегистрирован: 15 янв 2007, 22:15
Благодарил (а): 1 раз

Сообщение mark12 » 22 ноя 2009, 11:07

Теперь о том, что у этих философий разное. На мой взгляд, ключевой разностью этих философий заключается в переходе в момент Освобождения.


всеж буддизм вроде релегиозная система.
а учение тольтеков философией признать весьма сложно.
когда то она была сплошной практикой и никаких философий [smilie=biggrin.gif]

usermike
Новичок
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 22 ноя 2009, 08:22

Сообщение usermike » 22 ноя 2009, 11:17

mark12, буддизм религией стал гораздо позже. Вначале буддизм был филосовско-практической системой. Практически наукой. Однако примерно в 5 веке нашей эры появилась разделение буддизма на две школы. Первая школа утверждала, что в конечном итоге все живые существа рано или поздно достигнут нирваны. И любой человек, даже мирянин, может достигнуть просветления. Вторая школа утверждала, что нирвана - это исключение, чем правило. И нирвана достижима вопреки обычному ходу вещей, а не благодаря. Но суть в том, что первая школа стала распространять буддизм по всему известному ей миру, превратив ее в религию.

mishell
Воин
Сообщения: 2695
Зарегистрирован: 25 мар 2009, 17:22

Сообщение mishell » 22 ноя 2009, 11:18

Марк , а ты не пробывал смотреть на все просто как на точку зрения , из бесчисленного количества таких же точек зрения, может что нибудь прояснилось а ? )

Xugi
Воин
Сообщения: 161
Зарегистрирован: 16 июн 2009, 19:14
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Xugi » 22 ноя 2009, 11:26

Нет правильных или не правильных учений. Все это те самые «пути» которые ведут в никуда.
Но можно различить по другому принципу деструктивный – конструктивный. Понятно деструктивный не ведет не к какому пониманию, а только к замкнутости на своем учении, секты например деструктивны, учения такие это «золотые клетки». Конструктивные тоже ведут к некой замкнутости, но они имеют кроме всего и ключики от этой золотой клетки. Если следовать таким учениям, то наступит момент, когда выйдешь и из этой клетки, «перерастешь учение».

Не думаю что эти учения противоречат друг другу, это как история с яблоком – Нашелся человек который не знает что такое Яблоко, ему обьеснют, один говорит – это круглое! Второй – да нет! Это сладкое! Третий – Это зеленое! Ну и т.д. Поэтому различия только кажущееся. Это только слова карма орел бог свет любовь, а что за ними?
Как можно уйти от Орла, если он все? Ты, я, он, мир, это все Он, любовь, свет, истина. Нет ничего кроме него. Куда уйти если нет ничего кроме? [smilie=biggrin.gif]

И по поводу мира. Он реален на все 100%, но мы воспринимаем его субъективно с помощью органов чувств. И в этом смысле его можно назвать иллюзией, мы с реальным миром не имеем дело, а только с его субъективным описанием, но все таки он реален.

ПС вообще плохая идея превращать что-то в учения-религии, можно просто брать что дают, или не брать. Вопрос Веры не стоит веришь ли ты в Орла или в Карму. Верить можно хоть в черта лысого, ничего от этого не изменится.

mark12
Воин
Сообщения: 2636
Зарегистрирован: 15 янв 2007, 22:15
Благодарил (а): 1 раз

Сообщение mark12 » 22 ноя 2009, 11:27

mishell писал(а):Марк , а ты не пробывал смотреть на все просто как на точку зрения , из бесчисленного количества таких же точек зрения, может что нибудь прояснилось а ? )



ты несешь мне свет понимания [smilie=biggrin.gif]


когда порой я смотрю на улице то понимаю, что город состоит
вовсе не из домов и дорог ,а из множеств представлений о домах ,дорогах, деревьях, людях и вообще о всем.
и все эти представления разные и упрятаны в разных людей и людей этих много-много [smilie=biggrin.gif]

так что у меня создается в этот момент ощущение ,что я
смотрю на декорации некоего большого театра под открытым
небом, декорации вполне условные, минимальные.
а все представление разыгрывается в головах у этих ходячих
на двух ногах [smilie=bye.gif]

mishell
Воин
Сообщения: 2695
Зарегистрирован: 25 мар 2009, 17:22

Сообщение mishell » 22 ноя 2009, 11:39

Ну сдвигайся тогда за пределы театра , что..неохота пока ? )

usermike
Новичок
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 22 ноя 2009, 08:22

Сообщение usermike » 22 ноя 2009, 11:39

Xugi писал(а):И по поводу мира. Он реален на все 100%, но мы воспринимаем его субъективно с помощью органов чувств. И в этом смысле его можно назвать иллюзией, мы с реальным миром не имеем дело, а только с его субъективным описанием, но все таки он реален.


А как можно доказать реальность мира, учитывая, что мы его воспринимаем исключительно органами чувств + разум? Строго говоря, вне этих органов чувств никакого мира не существует. Не случайно агностики считают, что истина непостижима ))

Xugi
Воин
Сообщения: 161
Зарегистрирован: 16 июн 2009, 19:14
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Xugi » 22 ноя 2009, 11:51

usermike писал(а):А как можно доказать реальность мира, учитывая, что мы его воспринимаем исключительно органами чувств + разум? Строго говоря, вне этих органов чувств никакого мира не существует. Не случайно агностики считают, что истина непостижима ))

В "нагвализме" есть такое понятие как Видение. Вот встретишь видящего спроси как Он Реальный Мир. Но только он опять ничего не "докажет". Чтобы Знать не нужны Доказательства (или Вера как в религии) не нужна. Достаточно "увидеть" [smilie=swoon.gif] Все приходится самому проверять [smilie=biggrin.gif]

Вариор
Воин
Сообщения: 673
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 12:18

Сообщение Вариор » 22 ноя 2009, 11:57

usermike писал(а):Не случайно агностики считают, что истина непостижима ))

Как грится истина находится между противоречиями и ускользает когда пытаешься её найти. [smilie=biggrin.gif]
А ваще топик нужно было помещать в раздел "Маг.учения мира".а не во "Второе внимание".
На счёт вопроса о различиях - у ДХ отсутствует понятие кармы со всеми вытекающими отсюда последствиями.

mark12
Воин
Сообщения: 2636
Зарегистрирован: 15 янв 2007, 22:15
Благодарил (а): 1 раз

Сообщение mark12 » 22 ноя 2009, 12:00

mishell писал(а):Ну сдвигайся тогда за пределы театра , что..неохота пока ? )


когда смотришь на это ,как на подобный театр это и есть сдвиг за пределы.

usermike
Новичок
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 22 ноя 2009, 08:22

Сообщение usermike » 22 ноя 2009, 12:06

Вариор писал(а):
usermike писал(а):На счёт вопроса о различиях - у ДХ отсутствует понятие кармы со всеми вытекающими отсюда последствиями.


Ну, если копаться в деталях, то с точки зрения деталей, в нагуализме и буддизме вообще ничего общего нет. Речь идет не о деталях, а о сути. О видении Мира как такового. Хотя конечно карма является ключевым моментом в буддизме, из которой все и вытекает, включая нас самих и этот мир.

Xugi
Воин
Сообщения: 161
Зарегистрирован: 16 июн 2009, 19:14
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Xugi » 22 ноя 2009, 12:10

Вариор писал(а):На счёт вопроса о различиях - у ДХ отсутствует понятие кармы со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Не отсутствует. Если там прямо не пишется об этом то это еще не о чем не говорит. Но чтобы понять что это нужно определится что такое Карма [smilie=umnik.gif]
Не делаешь домашнего задания в школе, прогуливаешь уроки - плохой аттестат - плохая карма.
Выполняешь все задания (безупречно), учишься(безупречно) - хороший аттестат - хорошая карма.
Хорошая и плохая это только личностные оценки, субъективные. Вот если возьмем по "модулю" то карма это закон причин и следствий. Безупречное поведение это "отработка кармы".

mishell
Воин
Сообщения: 2695
Зарегистрирован: 25 мар 2009, 17:22

Сообщение mishell » 22 ноя 2009, 12:11

Марк , ты сейчас как раз о точке зрения говоришь . А если видением , как пишут вышестоящие по теме товарищи ) , ослабить фиксацию то начнется сдвиг , надеюсь не в дурдом. )

Вариор
Воин
Сообщения: 673
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 12:18

Сообщение Вариор » 22 ноя 2009, 12:25

Xugi писал(а):
Вариор писал(а):На счёт вопроса о различиях - у ДХ отсутствует понятие кармы со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Не отсутствует. Если там прямо не пишется об этом то это еще не о чем не говорит. Но чтобы понять что это нужно определится что такое Карма [smilie=umnik.gif]
Не делаешь домашнего задания в школе, прогуливаешь уроки - плохой аттестат - плохая карма.
Выполняешь все задания (безупречно), учишься(безупречно) - хороший аттестат - хорошая карма.
Хорошая и плохая это только личностные оценки, субъективные. Вот если возьмем по "модулю" то карма это закон причин и следствий. Безупречное поведение это "отработка кармы".

Согласно КК Орлу пофик на обстоятельства жизни любого существа.но несмотря на это каждому из них он сделал Дар -СВОИМ средствами сохранить силу осознания,а то что "безупречное поведение это "отработка кармы" -это уже твои домыслы)
Кстати в "Лекциях и интервью" КК задавали подобный вопрос на счёт кармы,где он ответил как к ней относился ДХ)

mishell
Воин
Сообщения: 2695
Зарегистрирован: 25 мар 2009, 17:22

Сообщение mishell » 22 ноя 2009, 12:50

Я в карму как таковую тоже верю с трудом . Потому что - у меня не было возможности изучить это на собственном опыте либо увидеть. А по этому я не имею никаких мнений на этот счет. По поводу самостоятельного выбора точек зрения и понимания книг КК , там же, в 1 книге есть интересное уточнение " однако многое в этой книге остается неясным, если я предварительно не остановлюсь на некоторых важных моментах. Я имею ввиду набор ключевых концепций. Их выбор, равно как и расстановка акцентов, определяются моим интересом к социальным наукам. Вполне возможно, что человек с иными целевыми установками в качестве ключевых выделил бы понятия, совершенно отличные от выбранных мною."

Trif
Воин
Сообщения: 2012
Зарегистрирован: 06 окт 2008, 19:04

Сообщение Trif » 22 ноя 2009, 19:16

usermike писал(а):И та и другая философия мне близка. Но все же я хотел бы понять, какая из этих философий более правильная. Может быть обе правильные и дополняют друг друга?

Если они дополняют друг друга, значит когда-то они были разделены.
Не исключено, что нагвализм - вообще ключ ко всем религиям. И это может значить только одно, что религии больше не место в нашем мире. А нагвализм умер.
Да и какой смысл в ключе, если нет замка который он открывает?

Аватара пользователя
tolik
Новичок
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 27 авг 2008, 12:54
Откуда: Адская Хлеборезка

Сообщение tolik » 22 ноя 2009, 20:28

usermike...тема взаимоотношений кастанедизма и буддизма интересная....особенно если интерес практический [smilie=crazy.gif]
что касается ухода "с телом", то в буддийских писаниях многочисленные такие случаи зафиксированы. так что проблема явно не в этом [smilie=biggrin.gif]

Аватара пользователя
авхат
Воин
Сообщения: 2935
Зарегистрирован: 02 янв 2007, 19:56
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 3 раза

Сообщение авхат » 22 ноя 2009, 22:40

Не делаешь домашнего задания в школе, прогуливаешь уроки - плохой аттестат - плохая карма.
карма это не аттестат.
Это не результат,а скорее - причина.
то, что делается с желанием - приводит к карме.
То есть оставляет след в сознании, который и устраняется пересмотром.
в йоге это называется васана или отпечаток.
действия не загрязняют. Лишь действия, выполняемые с желанием, ведут к карме.

а насчет уходя с телом.
это интересно.
ибо христианство и было тем учением, в котором как раз говорилось о воскресении именно как соединении с божественной природой и приобретение в результате нетленности и божественности тела, и соединении тела и души вместе и преобразование их в тело духовное..
а во что выродилось учение, особенно в католицизме и сектах..это другое дело. как и в буддизме, я думаю.
имхо, не важно как называться будет то учение, которое достигнет этого и откроет путь для тех, кто стремится к этой же цели..

буддизм ранний был просто еще одной индуисткой сектой, протестной и не самобытной.
и потом, развиваясь, он стал более самобытен, но и терял свой изначальный посыл. и всё более приобретал, заимствуя в том числе и у христианства. и др. религий.
несториан было много среди проповедующих в районах, где формировался буддизм.
а смешиваясь с языческими шаманскими местными верованиями -даосизмом, бон и пр.. некоторые направления буддизма вообще стали настолько мягко говоря не последовательными в своих системах, что для меня нет такого единого понятия как Буддизм ввиде стройного и единого учения.

Xugi
Воин
Сообщения: 161
Зарегистрирован: 16 июн 2009, 19:14
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Xugi » 23 ноя 2009, 08:21

авхат согласен аттестат не карма, пример может не удачный или просто примитивный [smilie=to_become_senile.gif]
Это "действие без желания" назвал безупречным действием, которое не приводит к карме. Можно сказать еще что это Осознанное действие [smilie=smile3.gif]
Вот кстати и "перепросмотр" иллюстрирует то что понятие карма не чужда и "нагвализму" хоть мне и не нравится это превращение в религию. Не случилось бы это как с христианством...


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей