Трусы Хенаро

[Hulio]

ну тогда вообще не стоит ничего обсуждать, если изначально решить, что Кастанеда просто обдолбанный дурманом чувак, которого дурачили под гипнозом Хуан и хенаро.

авхат, гипноз не для того, чтобы дурачить, они помогали ему раскрыться, а гипноз метод интенсификации этого, а у вас выходит гипноз=дурость, вы понимаете это? опять же вы не о гипнозе говорите, а о своей компетентности в нем) я вношу в обсуждение совершенно новый всем здесь взгляд и ни разу не сказал, что он истинный, и всегда подчеркивал, что это лишь модель человеческой психики и коммуникации с ней, но очень эффективная, так что незачем его опровергать еще не разобравшись что к чему, гипноз это не очковтирательство, авхат)

когда идет навстречу поток людей и в вас врезается словно вас нет..

вот это уже ближе к материалу, который можно обсуждать, вы передали свое восприятие толпы, идущей на вас, но тут нигде не сказано, что вы исчезли для нее, вы исказили свое восприятие, вы сдвинули ТС и стали воспринимать мир в новых красках, но вы не исчезли для него)

почему вы так решили? я добился и выжал из этого метода все, что можно.
но так как он опирается на определенную концепцию, то он имеет ограничение по определению
в гипнотических фазах можно развивать у операторов такие навыки, которые очень необычны и к которым стремятся многие..
но там есть потолок просто по определению..их не перешагнуть, если не отбросить ограничения этого метода..точнее, концепции, на которую он опирается.. в том числе и идею о твердом физическом теле ввиде мозга и происходящих там процессах только на уровне управления словом виде создания образов и внутренних ощущений.

я так решил, потому что ваше представление о гипнозе относится к 80ым годам СССР, а я говорю об эриксоновском гипнозе, и я не вижу никаких ограничений в совершенствовании в нем, и модель дублирования мозгом важных сознательных функций там есть, но только как модель, это открытое учение, которое интегрирует все методы коммуникации и воздействия в рамках уважения к человеческой личности, а не только создание образов и ощущений, это лишь отдельные феномены, я вот недавно описал феномен отрицательной галлюцинации и его довольно сложно индуцировать, я прочитал КК и нашел некие параллели, похожесть в методах тех магов, неважно было это на самом деле или нет, эти методы действуют, если человек верит в модель чакр она и используется, никто не насилует описанием работы коры головного мозга, но отрицать, что есть тело и это чрезвычайно сложный феном просто тупо)

или Кастанеда для вас священная корова?

нет, я его бреду верю не веря, те принимаю как субъективное переживание и попытки усмотреть какой-то метод, вы же свои бредни(простите за слово - из песни слов не выкинешь) объективируете до вселенских законов, вы никому не доказали здесь свое превосходство, если вам есть, что сказать - кидайте в общий котел, может кому-то пригодится, вы не можете знать, что для другого человека окажется ценным и произведет нужный эффект)

[Hulio]

я лишь опроверг точку зрения про внушение..и до трусов я не дошел.
Ну выскажи свое мнение, что там произошло а мы посмеемся. :)

где ты там что-то опроверг, ткни пальцем? ты ничего не может опровергнуть, максимум это высказать свое личное мнение, но кому оно интересно?)

[Trif]

Фсё, это последняя стадия фимоза ГМ, когда забываешь поставить quote. А другие читают и понимают только лишь последний месседж.

[Вариор]

да и случай, разбираемый у Кастанеды в этом топике совсем иной природы, нежели то, о чем я говорю.
тут идет речь о мгновенном пермещении,а не о невидимости.. и уж никак не о гипнозе.

Насчёт гипноза -это про случай с исчезнувшей машиной,когда посредством сдвига ТС у КК Хенаро и ДХ манипулировали его восприятием.Подобное происходит когда гипнотизёр заставляет воспринимать гипнотизируемого то чего нет в реале.
Насчёт исчезновения Хенаро - согласно ДХ подобное возможно если посредством сдвига ТС преодолеть барьер восприятия и войти в другой мир.

[авхат]

ТРИФ -

Ну выскажи свое мнение, что там произошло а мы посмеемся. :)

сходи в комнату смеха. или в цирк.

опять же вы не о гипнозе говорите, а о своей компетентности в нем)

компетентность моя подтверждена дипломом врача и курсами квалификации по психиатрии, которые подтверждали профессора как вы выразились 80.. ничего интересного с тех пор не было придумано. и адже с времен Месмера не было.. и раньше..:)
ибо все практики, которые я изучал опирались на такихъ корифеев как Левенфельд, Фария, Платонов, Слободяник, Павел Иванович Буль, Гиляровский, Шильдер, Рожнов..и много других. с некоторыми я был знаком лично и обучался у них.
и Эриксон ничего нового не открыл. та же доминанта и тот же раппорт. обычное внушение но не во сне,а в бодрствовании.
все подстройки и наведения это просто те же обратные сигналы, о которых то же самое писали и Павлов и Бехтерев в своих работах..
у эриксона - якорь.а у Павлова - условный рефлекс. слова разные -суть -одна.

а чисто в эриксоновском стиле я проводил семинары домохозяйкам.:) для них эта психология самое то..:)
я изучал циганский гипноз и гипноз йогов в Индии у факиров.. и поверьте, моей компетентности хватает отличить самовнушение от внушения другим и от происходящих феноменов иной природы.
а насчет толпы.. обычно у человека есть тенденция не сталкиваться с вами а увернуться. и хотя бы один но окажется более мобильным свернет.. а не повально все станут в вас врезаться словно вас нет.

но снова же повторю- это не касается того, что описано у кастанеды.
мгновенные исчезновения там иной природы явления.

феномен отрицательной галлюцинации и его довольно сложно индуцировать

да ничего сложного. это самое элементарное внушение.
какая разница. что я вам внушаю, что в руке у вас яблоко..вкусное. сочное. красное румяное..
слюнки текут какое сладкое и сочное..

или утверждаю,что перед вами чистое небо и вы тогда не увидете стены или еще чего перед вами..
если есть третий наблюдатель, который не входит в вашу сферу влияния..он не будет видеть яблоко и увидит стену.
я же в кастанедовских описаниях вижу явления, при которых состояние изменения точки сборки влияют на весь мир в целом. и любой наблюдатель окажется по действием такого смещения.


а отрицательная галюцинация это очки, который лежат на столе,а вы ищите их и никак не видите..
хотя они перед вами.. или книгу или еще какой предмет..
с каждым это было много раз в его жизни..
Вот Вариор верно пишет про случай с машиной.. Вот это можно соотнести с гипнозом или смещением точки сборки у самого Кастанеды.. когда он уже во втором внимании и в ином мире,а по привычке думает, что еще в первом.. и естественно что машины во втором нет. хотя она и может мгновенно появиться.. по желанию манипулятора Хуана..
вот этот случай тут подходит..

[mark12]

я изучал циганский гипноз





не подскажешь что стоит почитать посмотреть по этой
теме, а то я в жизни сталкивался.





а отрицательная галюцинация это очки, который лежат на столе,а вы ищите их и никак не видите..
хотя они перед вами.. или книгу или еще какой предмет..
с каждым это было много раз в его жизни..





вот как значит это называется ,а я и не знал.

[авхат]

я изучал у циган непосредственно с ними общаясь. в книгах встречались давно единичные цитаты.. и куча современого барахла ввиде несерьезных сайтов и шарлатанов, предлагающих научить всякому гипнозу..
по сути .нет никакого отдельного циганского гипноза. там идет манипулирование вашим вниманием.
вы боитесь циган больше, чем обычно своих соплеменников. боитесь за сохранность денег, и так далее.а это уже сильный очаг возбуждения в коре головного мозга. доминанта.

то есть вы уже находитесь в гипонотических фазах разной глубины..
и по закону отрицательной индукции, чем сильнее эта доминанта тем сильнее возникает отрицательная индукция или торможение остальной коры головного мозга.
необычные действия.. примитивные фокусы ..предметы иглы. яйцо, кровь могут усилить сосредоточенность и углубить вас в самого себя. а далее идет манипулирование вашими действиями.. играя на страхе за своих близких..здоровье.. на жадности и прочем. примитивные заговоры про рыбий зуб :) являются не самыми главными.. главное -настрой. атмосфера.. сценарий.. прилагаемые обстоятельства,как говорят актеры,в которые вас вгоняют..

главное - поменять , сломать этот их сценарий и навязать свой. но не борясь.. ибо и эту борьбу можно использовать в целях вашего подчинения..а просто спокойно не вызывая никаких эмоций, навязывать свое поведение.
самому послать на три буквы.
вежливо сказать, что в услугах не нуждаешься и в ее сказки не веришь..
и так далее.
не участвовать в продолжении беседы, не спорить, не соглашаться.. игнорировать. на их желание подойти к вам ближе - реагировать фразой -я сейчас позову милицию..

а обучаться лучше вживую..
перенимая атмосферу и копируя тембр, частоту речи .. манеру движения..
хотя потом они и свои будут..но поначалу нужно просто тупо копировать..

только стоит ли тратить силы на эту ерунду, по сути.. счастья это не прибавит.. и подчиняя себе другого, радостнее тебе не будет и дольше не проживешь.

[Trif]

авхат, еще чуть-чуть и вы станете унылым троллем. Ну видно же, что вам нечего сказать. Даже на последний месседж в теме. Пользы от такой информации нет. Ну в самом деле, разве кому-то интересно где и когда и по какому поводу у вас случился фейл. Давайте еще календарь менструального цикла замутим для женской половины форума. Будет над чем посмеяться.

[Hulio]

да ничего сложного. это самое элементарное внушение.
какая разница. что я вам внушаю, что в руке у вас яблоко..вкусное. сочное. красное румяное..
слюнки текут какое сладкое и сочное..

вклад Эриксона в недирективный гпиноз, а вы мыслите в рамках директивного - "я вам внушаю яблоко", это прямая команда, кто-то захочет ее выполнить, а кто-то пошлет оператора, вклад Эриксона в том, что он всю магию гипноза перенес на самого пациента, врач уже не бог, который что-то приказывает или внушает, а максимум он может предложить) и Эриксон не теоретик, он не создавал по жизни теории, он самый эффективный практик, который мог домохозяйкам донести все, что ей нужно знать, чтобы справить с чемто, а не тонны ненужного философского флуда) он применял знания о специализации полушарий еще до их официального открытия, он использовал разные методы структурирования коммуникации еще до того, как их кто-то описал, и это лишь малость из того, что другие смогли углядеть в его текстах) опять же для вас это все вчерашний день и потому столько пренебрежения, но это лишь ваше личное мнение, кому оно интересно раз вы от этого отвернулись и больше не интересуетесь)

и поверьте, моей компетентности хватает отличить самовнушение от внушения другим и от происходящих феноменов иной природы.

вот в том то и дело, что я не вижу у вас никакой строгости и точности, вы приобрели достаточно убедительности для домохозяйкии то под сомнением, но чуть критики и вы впадаете в панику или прячетесь за админа, вы ничего не можете объяснить, и тем более продемонстрировать, глубина ваших знаний 0, и с какой стати я вам должен верить?)

компетентность моя подтверждена дипломом врача и курсами квалификации по психиатрии, которые подтверждали профессора как вы выразились 80.. ничего интересного с тех пор не было придумано. и адже с времен Месмера не было.. и раньше..:)

сфотографируйте и повесьте тут, будем посмотреть) а тексты Эриксона пришли в Россию в 90х, так что когда вы учились, вы ничего не могли о нем знать) а то, что не было придумано ничего интересного, так это суждение о вашей усталости от всего этого, а не о самих открытиях) вы сильно поверите фразе, что в России ничего никогда не было придумано интересного, только водку жрут тоннами?)

у эриксона - якорь.а у Павлова - условный рефлекс. слова разные -суть -одна.

якорь это термин нелперов, вообще то, и разница есть - у павлова это внешний стимул, а у нелперов - это внутреннее событие, они перевели рассмотрение это процесса в психику, и оказалось, что это сложный процесс, а не так, что вы свистнули и я пал ниц) это еще раз подтверждает ваш уровень интереса всем этим)

я же в кастанедовских описаниях вижу явления, при которых состояние изменения точки сборки влияют на весь мир в целом. и любой наблюдатель окажется по действием такого смещения.

вот в чем все дело) вы не можете влиять на мир своими видениями или состояниями ИС, или Точкой Сборки, только как другие прорицатели, народ пугая, полагаясь на веру и страх, но грош им цена, у вас так и осталась иллюзия всесилия, а гипноз предлагает реальный инструмент кумулятивного воздействия) или только драматическим изменением своего поведения, которое сделает других открытыми для внушений, в гипнозе все это есть, авхат, вы просмотрели, какая жалость)

обычное внушение но не во сне,а в бодрствовании.

если вы во внушении увидели только просто внушение, то это говорит о вашей глубине знания, все искусство как раз во внушении, а для вас это только обычное внушение, эх...

я изучал циганский гипноз и гипноз йогов в Индии у факиров..

по книгам изучали, гипноз это состояние сознания, его нужно пережить, чтобы потом использовать) я читал книги по таким гипнозам, кроме сборника слухов там ничего нет, а эриксоновский гипноз - системное знание)

[Шатоми]

mark12
Почитай Горина.С. НЛП Техники россыпью.
Легко читаются описанные практические работы с залом и объяснения, без применения принятых терминов в классической психологии.
Мне думается, что знание, что такое гипноз и как это все работает лучше знать, чем прикрываться не интересом, ведь можно внезапно встретится с влиянием на тебя этого.Если ты знаешь-значит уже вооружен.
Как то покупая овощи на базарчике,попробовала применить прочитанное.Цигане есть везде и пристают тоже везде.
Покупаю.Руки заняты пакетами, в руках кошелек, внимание занято выбором нужных предметов.Она подходит и просит протягивая руку ладонью кверху.Просьба говорится монотонно,почти скороговоркой, как журчит ручеек.Тембр голоса у циганей приятный.
Я привлекла внимание продавцов , которые были рядом.Люди добрые,-вопила я,-Что же это делается? Проходу нет.
И все в том же духе.Реакция продавцов была неожиданная.Они явно разозлившись(возможно даже на меня), но я же клиент, хором накинулись на циганку.Та быстро ретировалась.
Но что самое интересное.Когда она удалялась, то весело глянула в мою сторону.
Честно говоря встряску получила огромную.Оказалось вопить в людном месте, не так уж и просто.Но это уже о другом.

[авхат]

горин обьясняет эриксоновское понимание гипноза.
Это пожалуй самое компактное и лучшее из этого..
Кроме Блендера Эриксона уже самих..
но.. это не по теме топика.

в недирективный гипноз, а вы мыслите в рамках директивного

Хулио, ну как же вы не поймете..
что несмотря на вашу пристрастность и восхищение эриксоном.. это он для вас открытие потому что то, что было известно, повторяю, и ранее, он опубликовал и выразил в иных терминах.
какая разница -как вы будете подводить к образу яблока? или прямо скажете, что у вас в руках яблоко или будете полчаса подводить к этому намекая, про деревню, сад и гуляние под деревьями.с которых Ньютону что-то падает на голову.? молниеносный гипноз не требует вообще никаких долгих диалогов или монологов.. разным типам людей нужен разный подход. не нужно шаблонов. в том числе и в техниках и в систематизации этих техник.

потому столько пренебрежения

не пренебрежения.а понимания, что есть ограничение у метода и свой потолок. Который в том числе, не дает выполнить то, что описано у Кастанеды.

это как если бы вы пытались методами иллюзиониста обьяснить все, что описал кастанеда.
то же самое.
манипуляция вниманием и там и там..
не стоит упрощать магию. управление вниманием черех слово и фиксацию это только часть магии.
но е вся магия.

глубина ваших знаний 0, и с какой стати я вам должен верить?)

в той же,какой верю я вам.
:)
и глубину ваших знаний я аттестовывать не намерен.
а рыбак рыбака видит издалека.
если он рыбак.

сфотографируйте и повесьте тут, будем посмотреть) а тексты Эриксона пришли в Россию в 90х, так что когда вы учились, вы ничего не могли о нем знать)

ну прямо детский сад. умные люди учатся всю жизнь. неужели вы думаете, что я пропущу информацию, которая была мне моим хлебом? я встречался и был на семинарах у Блендера, изучал Эриксоновсую литературу.
но еще раз повторяю, то, что я получил от своих учителей ничуть не хуже.. просто обьяснено иными словами и понятиями..
это миф на предмет директивности и такого пушистого Эриксона. вы мало читали и мало знаете о нем. Почитайте еще, чтобы увидеть, что был творчески не связан неким своим методом.

я изучал циганский гипноз и гипноз йогов в Индии у факиров..


по книгам изучали, гипноз это состояние сознания, его нужно пережить, чтобы потом использовать) я читал книги по таким гипнозам, кроме сборника слухов там ничего нет, а эриксоновский гипноз - системное знание

я только перед этим написал Марку о том, что надо изучать гипноз непосредственно , чтобы перенять атмосферу, испытать состояние.. и вы мне же даете совет этого же характера.
изучал я и по книгам и у живых людей и факиры были живые. в Индии.
что вас еще интересует?
а гипнологу надо быть внимательным самому в первую очередь, чтобы по обратной связи замечать все изменения у пациента.. а вы не видите ответы мои полностью..

чтобы упершись в свою точку зрения за нее держаться до конца?
вы хотите все описанное Кастанедой свести к гипнозу?
я вам говорю -нет. Это не так. И большинство явлений туда не влезут..хоть эриксоновский, хоть какой..
Хотя уже в самом слове эриксоновский гипнз и есть самое жирное ЧСВ.
Присвоить гипноз невозможно. Египетские жрецы погружали адептов в это состояние и папирусы подробно описывают текст и состояние.
в Инди это делалось даже для показа фокусов на площадях..не говоря про ритуальные практики..
Гипнос это бог сна.
он не может быть ни Эриксоновским ни Месмерическим, ни каким иным.
применяющий может быть пристрастен к тому или иному способу вызывания этого состояния.. и пациенты могут быть разными.. и на разные анализаторы идет воздействие в больше или меньшей степени.

А ваше пристрастие к Эриксону вызвано еще и тем, что в СССР тема гипноза не была общим достоянием и литература тоже не была доступной.кстати,как и сейчас. открыты только бульварные книги типа..впрочем, не буду их рекламировать..а авторов, о которых я писал.то же Слободяник к примеру так просто не найдешь. а Эриксон раскрученный бренд.. вот у вас и создалось ощущение, что в СССР ничего не было.. а только в 90 пришло с Запада..

[авхат]

якорь это термин нелперов, вообще то, и разница есть - у павлова это внешний стимул, а у нелперов - это внутреннее событие, они перевели рассмотрение это процесса в психику, и оказалось, что это сложный процесс, а не так, что вы свистнули и я пал ниц)

разницы - нет. если вы уберете ваше восхищение эриксоном.
как вы можете разделить стимул на внешний и внутренний? какая разница между ощущением, возникшим от внешнего или внутреннего? ощущение всегда вначале внешнее,а затем переходит в область памяти и становится внутренним.. в случае вашего понимания якоря вы говорите уже о вторичном ощущении, возникшем из памяти и его соотнесении с каим либо фактором.
но когда то и это переживание было следствием внешнего воздействия..
всегда есть стимул и реакция.

вот в чем все дело) вы не можете влиять на мир своими видениями или состояниями ИС, или Точкой Сборки, только как другие прорицатели, народ пугая, полагаясь на веру и страх, но грош им цена, у вас так и осталась иллюзия всесилия, а гипноз предлагает реальный инструмент кумулятивного воздействия) или только драматическим изменением своего поведения, которое сделает других открытыми для внушений, в гипнозе все это есть, авхат, вы просмотрели, какая жалость)

Вы хоть сами то поняли, что написали?
и перестаньте за меня решать, что я могу, а что нет. И давать после каждого вашего предложения мне определения, моей компетентности.
иначе я вам такое наведение сделаю, мало не покажется.
чтобы научились наконец обсуждать тему , не переходя на собеседника и его качества.

Последняя попытка обьяснитьвам, что гипнотические практики не панацея, хоть в вашем, хотьв моем, хотьв Эриксоновском исполнении.у них есть своя область применения и четко выверенные принципы. И обсуждаемая в данном топике тема не может быть решена и обьяснена гипнозом. Иначе все книги Кастанеды можно выбросить на помойку,как сомнамбулы, которому два гипнотизера внушали черти что, а он все это описывал в своих книгах.
Вспоминаю, как я одному парню на первом курсе внушил что я левитирую и он потом всем это расказывал и божился всем чем угодно..

по вашему. это из той же оперы, что и книги Кастанеды.
с чем я не согласен категорически.

[авхат]

ТРИф

Ну видно же, что вам нечего сказать.

Триф, у вас есть что такое, что вы еще не сказали? так скажите по теме топика. а мы посмеемся.. как вы выразились..

[Hulio]

еще раз повторю эриксоновский только гипноз как метод наведения, а транс или ИС или Точки Сборки - это извечное достояние всех людей, и вы видимо об этом говорите, так вы правы единой теории нет этому, все только начинается, и гипноз как метод наведения это открытый и четкий инструмент исследования))) я воспринимаю написанное КК как текст, а не как сами феномены, даже если то, что он пишет и было на самом деле, он своим пониманием все исказил, но что-то и приоткрыл, конечно)

еще добавлю, что ДХ просил КК вращать глазами, внимание вопрос - какую роль эта процедура играет в магии, ваши версии, дамы и господа)))
Хулио, я потер ваш флуд не по теме в этом сообщении.
тема гипноза не входит в эту тему. откройте новую. или я сам для вас ее создам.
Пишите в ней.
здесь обсуждается тема иного порядка. Модератор

[david]

...на что распространяется ваше внимание, то и является вами на данный момент. и перемещается вместе с вами..являясь вами.
в том числе и трусы.

Для гипнотерапевта советской выучки вы зашли очень далеко, Авхат. Ваш ответ исчерпывает вопрос.
Разумеется, даже учитывая, что КК в эпизоде вращал глазами, мы не можем предположить, что ДХ, пытаясь доказать Карлосу, что ТС собирает ВЕСЬ РЕАЛЬНЫЙ МИР, просто сместил восприятие самого КК. Тогда бы можно было сказать, что всё, что происходило с КК во всех книгах, включая его прыжки в пропасть, не имело места в РЕАЛЬНОСТИ.
Но действительно ли то, на что распространяется ваше внимание, то и является вами на данный момент. и перемещается вместе с вами..являясь вами???!!! Как Вы это понимаете? Есть ли пределы этому ВСЕМУ? Обоснуйте свой ответ, если сможете.

[авхат]

Обосновать не могу.
Потому что , когда я испытывал такие же состояния, как описанные у кастанеды, я не задумывался в одежде я или нет.
когда все светится, трудно понять одежда из хлопка, из света или из сознания.
скорее всего, что сознание -свет и хлопок становятся чем то одним.
вопросы возникнут потом. когда это состояние кончится.
вопрос в том. можно ли постоянно находиться в этом измененном состоянии?
при том всем, что я знаю методики вхождения в это состояния, и тем не менее, что то удерживает находиться в нем всегда.
такая же проблема наверное и у многих тоже.

[david]

Обосновать не могу.
Потому что , когда я испытывал такие же состояния, как описанные у кастанеды, я не задумывался в одежде я или нет.
когда все светится, трудно понять одежда из хлопка, из света или из сознания.
скорее всего, что сознание -свет и хлопок становятся чем то одним.
вопросы возникнут потом. когда это состояние кончится.
вопрос в том. можно ли постоянно находиться в этом измененном состоянии?
при том всем, что я знаю методики вхождения в это состояния, и тем не менее, что то удерживает находиться в нем всегда.
такая же проблема наверное и у многих тоже.

Опишите свой опыт подробнее. Как входили? Что внутри. и что потом?

[авхат]

каждое состояние не повторялось.поэтому описывать придется как Карлос на протяжении нескольких томов.
:) поэтому лучше не стоит даже начинать..


а под потом я имел ввиду обычное состояние, которое хотя и изменяется каждый раз после измененного и уже не похоже на прежнее, но все таки отличается и от того,в котором ты только что был. все равно это уже первое внимание.
я придерживаюсь мнения, что рассказывать о своих измененных состояниях надо только тем, кто был с тобой в это время. или если ты хочешь передать кому то это состояние и разговор является просто как наведение для удержания намерения пребывать в этом состоянии. говорить стоит только тому, кто был в это же состоянии, чтобы утрясти слова описания.
интернет все таки не дает реального видения собеседника. и поэтому рассказывать в никуда как бы не очень привычно для меня. когда есть глаза перед тобой, то возникает сопереживание.
и разговор корректируется.. в данном случае обратной связи маловато.. или она как в испорченном телефоне..
уж лучше как ребята. совместное просматривание в одно и тоже время делать.. это и то лучше..:)

[david]

каждое состояние не повторялось.поэтому описывать придется как Карлос на протяжении нескольких томов.
:) поэтому лучше не стоит даже начинать..

Мне ли Вас учить! Просто дайте подходящие к теме примеры. Или останется считать приведенный Вами ответ просто ничем не подтверждённым мнением. Из каких Вы мест, если не секрет?

[Trif]

Для гипнотерапевта советской выучки вы зашли очень далеко, Авхат. Ваш ответ исчерпывает вопрос.
Разумеется, даже учитывая, что КК в эпизоде вращал глазами, мы не можем предположить, что ДХ, пытаясь доказать Карлосу, что ТС собирает ВЕСЬ РЕАЛЬНЫЙ МИР, просто сместил восприятие самого КК. Тогда бы можно было сказать, что всё, что происходило с КК во всех книгах, включая его прыжки в пропасть, не имело места в РЕАЛЬНОСТИ.

Неужели!!! КТО БЫ МОГ ПОДУМАТЬ!!! Браво! Наконец то! Мало того, комбинация этих событий могла происходить в любой последовательности. А все слова не более чем контролируемая глупость. В итоге мы имеем 10 томов макулатуры и картинки "как правильно" махать руками и ногами. Это ЭПИЧЕСКИЙ ФЕЙЛ. Именно о нем я и говорил.

Помните улитку, которую подобрал КК на асфальте??? Это мы были той самой улиткой. Это нас он непойми зачем подобрал, чтобы мы собрались с силами и начали свой путь заного. Остерегайтесь подобных разводов в будущем. Вот мой совет.

И еще. Нынешний кризис однин в один на графике напоминает кризис 1929 года. Только там было аж целых три волны, а в наше время только одна. И второй походу уже не будет.