Сущность нагвализма

Раздел для творческого самовыражения в виде эссе, рассказов и пр. др.
Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сущность нагвализма

Сообщение Василий Джелдашов » 17 ноя 2011, 16:59

Воины знания, как и все люди – создания мысли, и они ищут разъяснений. Но воины знания не занимаются поисками подходящих объяснений, которые вписывались бы в их мир. Воины знания объясняют вещи в своём мире, но не подыскивают вещи под свои объяснения.
Накапливая личную силу, каждый может придти к этому объяснению самым естественным образом. Но не нужно понимать объяснение воинов так словно вам объясняют, например, теорию «большого взрыва» или влияние гонад на протекание пубертатного периода. И всё же это объяснение делает мир и его чудеса если не ясными, то, по крайней мере, не столь устрашающими. Именно это должно быть сущностью объяснения. И не ищите в объяснении воинов знания отражения собственных идей.
Итак, в чём суть нагвализма?
Человеческие существа рождены с ограниченным количеством энергии, которая, начиная с момента рождения, непрерывно развёртывается таким образом, что её можно использовать модальностью текущего времени наиболее выгодным образом.
Модальность времени – это определённый узел энергетических полей, находящихся в зоне восприятия. Восприятие же человека на протяжении веков изменяется. Определённому времени соответствует определённая форма, определённый узел из бесконечного количества энергетических полей. И овладение модальностью времени – этими несколькими избранными полями – отнимает всю имеющуюся у нас энергию, не оставляя нам возможности использовать какие-нибудь другие энергетические поля.
А, обучаясь нагвализму, мы учимся сохранять энергию. То есть нагвализм – это умение использовать энергетические поля, которые не участвуют в восприятии известного нам повседневного мира. Нагвализм – это способность воспринимать нечто, не доступное обычному восприятию.
И вообще незачем кому-то учить нас нагвализму, потому что на самом деле нет ничего такого, чему нужно было бы учиться. Нам только нужен кто-нибудь, кто смог бы убедить нас, какая огромная сила имеется на кончиках наших пальцев. (И в книгах К. Кастанеды это Знание изложено в более чем достаточном объёме; другое дело – понимание…).
Как только мы овладеем Силой, она сама начнёт приводить в действие энергетические поля, которые доступны нам, но не находятся в нашем распоряжении. Это и есть нагвализм. В этом случае мы можем воспринимать нечто неизвестное, «иномирное», но не как воображаемое, а как реальное и конкретное. И тогда мы начинаем знать без каких бы то ни было слов. А вот то, что именно делает каждый из нас со своим возросшим восприятием, зависит от его темперамента. (Если вы мрачны, то и ваше восприятие будет мрачным, если вы брюзгливы, то брюзгливым, если веселы…)
Нагвализм – это приложение воли к ключевому звену. Воин отыскивает в том, на что он намерен повлиять, ключевое звено, и воздействует на него своей волей. И для этого, т. е. для того, чтобы стать банальным магом, не обязательно видеть, достаточно лишь уметь манипулировать волей. А этого можно достичь и без нагвализма.
Кроме того, искусство воина знания состоит в том, чтобы манипулировать точкой сборки и по своей воле заставлять её менять положение на светящихся сферах, каковыми являются люди. Результатом этой манипуляции является сдвиг точки сборки в другое место контакта с тёмным морем осознания, из-за чего одновременно с этим другой пучок мириад энергетических полей в форме светящихся нитей сосредоточивается в ней. В результате того, что в точке сборки собираются новые энергетические поля, приходит в действие осознание иного типа, отличающееся от того, которое необходимо нам для восприятия мира повседневной жизни. Осознание другого типа (т. е. другой пучок энергии, проходящий через точку сборки) превращает новые энергетические поля в сенсорные данные, которые интерпретируются и воспринимаются как другой мир, потому что энергетические поля, порождающие его, отличаются от привычных. Однако следует заметить, что тональ старается придать любым новым данным привычный, уже не раз воссозданный образ, т. е. сделать неизвестное похожим на привычный «реальный» мир.
Более точным (наукообразным) определением нагвализма, как практики, было бы сказать, что нагвализм – это манипуляция точкой сборки с целью изменения её фокальной точки контакта с тёмным морем осознания, которое тем самым, обуславливает возможность восприятия других миров.
В нагвализме существует большое количество вариантов чувственных интерпретаций, которым должен обучаться нагвалито. Ему необходимо уметь на основе соответствующих смысловых блоков адекватно интерпретировать всё воспринимаемое. Ведь и в своей повседневной жизни мы также сталкиваемся с бесконечным количеством чувственных интерпретаций, свойственных нашему описанию мира, которые мы, к сожалению, считаем единственно верными. Следовательно, нужно стремиться, в конечном счёте, к одному смыслу, к одному типу восприятия – к восприятию самой энергии, в её чистом энергетическом виде.
В мире действительно множество устрашающих вещей, а мы – беспомощные создания, окружённые непостижимыми и неумолимыми силами. Обычный человек по невежеству своему полагает, что их можно объяснить или изменить, но на самом деле он не знает, как это сделать, однако надеется, что человечество рано или поздно сумеет объяснить их. Воин, с другой стороны, думает не об объяснениях и не о переменах; вместо этого он использует эти непостижимые силы для того, чтобы изменить своё направление, приспособившись к направлению действия этих сил. В этом заключается его хитрость. Тем не менее, в нагвализме нет ничего особенного, достаточно лишь эту хитрость узнать. Нагвалито ничем не лучше обычного человека, Знание ни избавляет его от проблем. В действительности оно ему даже мешает, потому что усложняет жизнь и делает её опасной. Открываясь знанию, воин становится уязвимее обычного человека. С одной стороны, его ненавидят и боятся люди, естественно, они стараются всяческими способами сократить ему жизнь, с другой – непостижимые и неумолимые силы. Они окружают нас, и нам никуда от них не деться уже только по той причине, что мы живём в этом мире. Для воина они представляют собой даже более серьёзную опасность, чем люди. Если воина пронзит человек, ему больно, по-настоящему больно. Но это ничто по сравнению с тем, что бывает, если его заденет союзник. Открываясь знанию, нагвалито попадает в лапы жёстких сил, и единственное средство, позволяющее ему уравновесить себя и сдержать их напор, - это воля. Поэтому он должен воспринимать и действовать как воин. Только воин выживет на пути знания; в образе жизни воина кроется сила, и именно эта сила позволяет ему жить лучшей жизнью. И эта сила не имеет никакого понятия о человеческой морали и нравственности.
И для начала нужно научиться видеть. Однако гораздо важнее научиться действовать и чувствовать, как подобает воину, потому что быть воином – это наиболее подходящий способ жить. Поэтому надо узнать как можно больше о тех силах, с которыми сталкивается воин. Только под их ужасающим воздействием человек может стать воином. Но если научиться видеть, не став предварительно воином, то это может ослабить человека ложным стремлением и желанием отступить. И его тело может разрушиться, так сказать из-за равнодушия всезнайки, которому всё равно.
Мир непознанного страшит человека своей непонятностью, непредсказуемостью, «бесчеловечностью». А вот мирок обычного человека – и предсказуем, и понятен, и «человечен», и просто уютен, привычен, наконец. И ничего страшного в нашем реальном мире произойти не может, а если и случается, какая-то война или эпидемия, или какой-то природный катаклизм, то это далеко, где-то не у нас, и вообще всё это в новостях.
Но даже, если всё это так и есть «на самом деле», то сам образ жизни обывателя должен бросать в дрожь одной только своей обыденностью, тем, что впереди у него нет ничего, кроме рутинного повторения одних и тех же действий в течение всей жизни. Представьте человека, который из года в год выращивает зерно, и так до тех пор, пока силы не покидают его, и он не падает, подобно старому облезлому, болезненному псу. Все его мысли и чувства, всё, что в нём есть самого лучшего, принесено в жертву одному – добыче еды, производству пропитания. Бессмысленная жертва, пустая трата времени – жить, чтобы питаться, и питаться ради жизни, и снова, жить, чтобы, питаться, и, так, – до, самой, смерти. А развлечения, придуманные людьми, как бы они при этом ни изощрялись, - всего лишь жалкие потуги забыться, не выходя за пределы порочного круга – питаться, чтобы жить, и жить, чтобы питаться. Panem et circenses («хлеба и зрелищ», а точнее – «хлеба и цирка») – вот предел мечтаний и философии обычного человека. Как по мне, то не может быть участи страшнее.
Или может быть для вас мир странен? Странен тем, что нагоняет на вас тоску, и вообще не в ладу с вами? А вот для воина мир странен, потому что он огромен, устрашающ, таинствен, непостижим. Мы должны с полной ответственностью отнестись к своему пребыванию здесь – в этом чудесном мире, сейчас – в это чудесное время, на этой прекрасной Земле!
Мир людей поднимается и опускается и люди поднимаются и опускаются вместе со своим миром. Но нагвалито незачем следовать за обычными людьми в их подъёмах и спусках. Искусство воинов в том и состоит, чтобы быть вне всего и быть незаметными. И самым главным в искусстве нагвализма является то, чтобы никогда не расточать понапрасну свою силу.
Мир нагуаля не является неизменным, подобно привычному нам миру, где тебе говорят, что, однажды достигнув цели, ты навсегда останешься победителем. В мире нагвалито достижение любой цели означает лишь то, что ты обрёл наиболее эффективные средства для продолжения борьбы, которая, кстати говоря, никогда не закончится. Мир воинов знания не является неизменным, где каждое слово окончательно и бесповоротно, а представляет собой мир непрекращающихся колебаний, где ничто не должно приниматься как данность.
Нагвализм – это путешествие с целью возвращения. Шагая по этому пути, мы путешествуем в другие миры в поисках духа и, возвращаясь оттуда, мы приносим трофеи. Одним из таких трофеев является понимание.
А люди это путешественники по тёмному морю осознания, и наш мир – не что иное, как промежуточный пункт на их пути, но по независящим от них причинам, люди прервали своё путешествие; они были захвачены своего рода вихрем – круговым течением, которое давало ощущение движения, в то время как они были, в сущности, неподвижны. Единственными, кто смог противостоять захватившей людей таинственной силе, были воины знания, которые с помощью своего искусства освободились от её власти и продолжили путешествие осознания.
Когда нагвалито достигает успеха на пути воина, изменяется его восприятие мира. А восприятие – это всё. Изменится оно – изменится сам мир. И поэтому вполне правильно будет сказать, что центральной проблемой нагвализма является восприятие.
Нагвалито используют различные средства для того, чтобы тело осознало, что оно способно видеть. Лишь в этом случае человеку становится ясно, что мир, на который он смотрит ежедневно, не мир вовсе, а всего лишь описание. А для того, чтобы начать видеть, нужно научиться смотреть на мир каким-нибудь иным способом, а другого способа, кроме имеющегося в нагвализме, – нет.
Следует научиться отдавать себе отчёт в каждом своём действии, сделать каждое своё действие осознанным. Ведь мы пришли сюда ненадолго, и времени, которое нам отпущено, слишком мало для того, чтобы прикоснуться ко всем чудесам этого странного мира. И не обманывайте себя, думая, что в вашем распоряжении уйма времени; ведь то, что вы делаете в данный момент, вполне может оказаться последним вашим поступком на земле, вашей последней битвой. В мире нет силы, которая могла бы гарантировать, что вы проживёте ещё хотя бы минуту. («Не ждите, пока придёт старость, чтобы стать на путь праведный. Многие из тех, кто покоится в старых могилах, - молодые люди». Кэнко-Хоси. Записки от скуки).
Силы, которые руководят людьми, действительно непредсказуемы и ужасны, но в то же время их великолепие стоит того, чтобы стать их свидетелем. Эти проявления трудно описать, можно только назвать их разными словами: сила, дух, ветер или как-нибудь ещё.
Можно сказать, что нагвализм похож на язычество, хотя язычество правильнее назвать заблудшим сыном нагвализма. Язычество забыло все сказки Силы, которые оно слышало в своём детстве, остались только смутные воспоминания, вылившиеся в обряды, обычаи, заклинания. Однако, как и для язычника для нагвалито всё наполнено смыслом. Например, в звуках, как и во всём окружающем, имеются «дыры». Обычный человек не замечает их из-за своей низкой скорости восприятия. Поэтому он беззащитен перед жизнью. Черви, птицы, деревья, все существа могут рассказывать нам удивительные, невообразимые вещи. От нас требуется только скорость, достаточная, чтобы уловить их послания. И мы можем добиться такой скорости восприятия! Но для этого нам нужно состоять в хороших отношениях со всем миром. Именно поэтому мы должны беседовать с растениями, которые собираемся убить, и просить прощения за причинённый им вред. Это касается и животных, на которых мы охотимся. Мы всегда должны брать ровно столько, сколько нам нужно. Иначе убитые нами растения, животные и черви обернутся против нас и станут причиной наших болезней и несчастий. Понимая это, воин старается их успокоить. Поэтому, когда он заглядывает в «дыры», и деревья, и птицы, и черви посылают ему нужные сообщения.
Почему же человечество забыло всё это? Всё больше людей в последнее время осознаёт вред, наносимый природе человеком и его деятельностью. Но если для человечества это пока ещё всего лишь (!) «экологические проблемы», то для Природы, а особенно для животных и растений, живущих рядом с человеком, это смертельные катастрофы.
Обычный человек всё понимает и в политике, и в экологии, и в магии. Однако понимание нормального человека – это совсем не то. Его сознание настроено так, что рассматривает всё только с одной стороны. Быть может вся проблема в том, что нормальный человек непременно хочет всё понять, а это – невозможно. Сводя всё к пониманию, мы ограничиваем свои возможности как человеческого существа. Наш камень преткновения остаётся там же, где был всегда. Мы прикованы к своему разуму. Но понимание – это всего лишь крохотная частичка. Чтобы стать воином знания, нужно действовать. Всё остальное – ни к чему.
Нужно узнать, как можно больше из описания мира нагуаля, но и не позволить себе зацепиться за это. Только когда помещаешь одно видение напротив другого, можно прибыть к реальному миру. Целостности самих себя, возможно, достичь, только если со всей очевидностью и полнотой поймёшь, что мир – это просто точка зрения, вне зависимости от того, принадлежит эта точка зрения обычному человеку или нагвалито.
Действительно важным является не просто научиться новому описанию, но прибыть к целостности самого себя. Следует прибыть к нагвалю, не покалечив тоналя и, превыше всего, не покалечив своего тела.
Для воинов-путешественников, которые выросли, развили себя, из нагвалито, важны лишь энергетические факты. Всё остальное только приправа к ним, не имеющая никакого значения.
И, возможно, лишь страстный человек может быть воином. А у страстного человека всегда есть земные чувства и то, что ему дорого; и если нет ничего другого, то хотя бы путь, по которому он идёт. И, как пронзительна и щемяща эта боль в рассказе Хенаро – этот плач о том, что всё, что он любил, осталось в Икстлане. Дом, люди, всё, о чём он заботился. И теперь он скитается в своих чувствах. Иногда, как он говорит, ему почти удаётся добраться до Икстлана, но так и не прикоснуться к нему. И это – общее для всех нас.
Все, кого встречает Хенаро на пути в Икстлан, - лишь эфемерные существа. Каждый человек, встречающийся на пути воина – лишь призрак, а их чувства и желания – это преходящие чувства и желания человека; они эфемерны и, заставляя человека суетиться и запутываться во всё новых и новых проблемах, исчезают, рассеиваясь как дым. Поэтому Хенаро и говорит, что по пути в Икстлан встречает лишь призрачных путников.
То, что осталось там, позади, - потеряно навсегда.
В такой ситуации для любого воина имеет значение лишь один-единственный непреложный факт: всё, что мы любили и что ненавидели, всё, чего желали и за что цеплялись, всё это осталось далеко-далеко позади. Но чувства человека не умирают и не меняются. Поэтому воин отправляется в долгий путь домой, зная, что никогда не дойдёт и, что на земле нет силы, способной возвратить его в те места и к тем людям, которые им любимы. Этого не может сделать даже смерть.
А как же те люди, которых любит воин, что, будет с ними?
Они останутся позади…



takvok
Воин
Сообщения: 475
Зарегистрирован: 14 янв 2010, 13:18

Сообщение takvok » 17 ноя 2011, 19:12

Василий Джелдашов писал(а):Воины знания, как и все люди – создания мысли, и они ищут разъяснений. Но воины знания не занимаются поисками подходящих объяснений, которые вписывались бы в их мир. Воины знания объясняют вещи в своём мире, но не подыскивают вещи под свои объяснения.

КК писал в «Сказки о силе»:
- Значит, существует объяснение магов?
- Конечно. Маги тоже люди. Мы - создания мысли. Мы ищем разъяснений.
- А я-то был уверен, что поиск объяснений - это и есть мой главный недостаток.
- Нет. Твой недостаток в поиске подходящих объяснений, которые вписывались бы в твой мир. Я возражаю именно против твоей рассудочности. Маг тоже объясняет вещи в своем мире, но он не такой твердолобый, как ты.


Василий Джелдашов, что значит «не подыскивают вещи под свои объяснения»? сам то понял что написал?

Далее:
Василий Джелдашов писал(а):Накапливая личную силу, каждый может придти к этому объяснению самым естественным образом.
Но не нужно понимать объяснение воинов так словно вам объясняют, например, теорию «большого взрыва» или влияние гонад на протекание пубертатного периода. И всё же это объяснение делает мир и его чудеса если не ясными, то, по крайней мере, не столь устрашающими. Именно это должно быть сущностью объяснения. И не ищите в объяснении воинов знания отражения собственных идей.

КК писал в «Сказки о силе»:
- Накапливая личную силу, ты придешь к нему естественным образом. Но объяснение магов - это не то, что понимаешь под объяснением ты. И все же оно делает мир и его чудеса если не ясными, то, по крайней мере, не столь устрашающими. Именно это должно быть сущностью объяснения. Но это не то, что ты ищешь. Ты ищешь только отражения собственных идей.


Василий Джелдашов, при чем тут «теория «большого взрыва» или влияние гонад на протекание пубертатного периода»? Это способ показать себя умным?

Далее, тоже все списано у КК, с подставкой своих глупых словечек.
Ничего нового.

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 17 ноя 2011, 20:33

Мне предложили выложить хоть что-нибудь. "Что-нибудь" я выложил; как видно имеются специалисты по культуре цитирования; может они одновременно являются и знатоками того, что такое "изложение"?
Нет таких специалистов? Тогда дополняю и "кое-чем" из Предисловия:
"В книгах К. Кастанеды Знание изложено хаотично, что затрудняет понимание этого Знания, поэтому я, в первую очередь для себя, упорядочил весь необходимый материал, подаренный Кастанедой мне и человечеству.
Тексты К. Кастанеды, Ф. Доннер и Т. Абеляр, как правило, даны без кавычек, чтобы, во-первых, не загромождать страницы этими самыми кавычками, во-вторых, не утруждать себя проставлением кавычек и не заниматься выделением всех тех изменений, которые сделаны мною в исходных текстах, в-третьих, тексты принадлежат К. Кастанеде и др., а Знание – всем. В-четвёртых, если текст К. Кастанеды цитируется прямо, то он, как и цитаты из текстов третьих лиц, естественно, дан в кавычках.
Дону Хуану не понравилось слово «нагвализм», как обозначение того Знания, которому учили его и, которому он обучал своих учеников, мне же не нравятся, применительно к этому знанию, слова «магия», «шаманизм» и прочие подобные, поэтому, исходя из своей склонности к философии, я остановился на слове «нагвализм», кроме того, я ввёл новое слово «нагвалито» (уменьшительное от «нагваль»), как обозначение изучающих и практикующих «нагвализм». Далее: «Нагваль» обозначает руководителя группы «нагвалито», а слово «нагуаль» - это объект парный «тоналю».
И, в качестве пояснения, все мои «кастанедовские» книги – это мои воспоминания о том, как я понял то, что написано у Карлоса Кастанеды".

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 17 ноя 2011, 20:53

Где-то высказывалось мнение, что в книгах Кастанеды много "воды"; я эту "воду" убрал, в силу своего понимания.
takvok писал(а):КК писал в «Сказки о силе»:
- Значит, существует объяснение магов?
- Конечно. Маги тоже люди. Мы - создания мысли. Мы ищем разъяснений.
- А я-то был уверен, что поиск объяснений - это и есть мой главный недостаток.
- Нет. Твой недостаток в поиске подходящих объяснений, которые вписывались бы в твой мир. Я возражаю именно против твоей рассудочности. Маг тоже объясняет вещи в своем мире, но он не такой твердолобый, как ты.

Василий Джелдашов, что значит «не подыскивают вещи под свои объяснения»? сам то понял что написал?

Я-то понял, что написал, а поняли ли Вы, да бог с ним с Васей, что написано у Кастанеды?
"Не подыскивать вещи под свои объяснения" означает ровно то, что, например, я читаю чей-либо текст и стараюсь понять этот текст и лишь потом этого человека, если меня вообще заинтересует этот текст; "не подыскивать вещи под свои объяснения" означает, что я априори не считаю, что персонаж, например, "takvok" глуп или лицемер, пустобрёх или самовлюблённый идиот; доказательство того, чем является тот или иной человек я оставляю ему. Лично.
takvok писал(а):Далее:
Василий Джелдашов писал(а):Накапливая личную силу, каждый может придти к этому объяснению самым естественным образом.
Но не нужно понимать объяснение воинов так словно вам объясняют, например, теорию «большого взрыва» или влияние гонад на протекание пубертатного периода. И всё же это объяснение делает мир и его чудеса если не ясными, то, по крайней мере, не столь устрашающими. Именно это должно быть сущностью объяснения. И не ищите в объяснении воинов знания отражения собственных идей.

КК писал в «Сказки о силе»:
- Накапливая личную силу, ты придешь к нему естественным образом. Но объяснение магов - это не то, что понимаешь под объяснением ты. И все же оно делает мир и его чудеса если не ясными, то, по крайней мере, не столь устрашающими. Именно это должно быть сущностью объяснения. Но это не то, что ты ищешь. Ты ищешь только отражения собственных идей.

Василий Джелдашов, при чем тут «теория «большого взрыва» или влияние гонад на протекание пубертатного периода»? Это способ показать себя умным?

Василий Джелдашов опять должен объяснять? Ну, раз уж Вы первый обратил на этот текст своё комментаторское внимание, то извольте!
"Теорию большого взрыва" и "влияние гонад" люди объясняют друг другу используя разум, а объяснение магов происходит в сфере и с использованием чистой энергии. О! Вам наверно придётся объяснить, что подразумевается под "разумом"? "Человеческий разум" это способ обработки информации, навязанный нам летунами. Чёрт! Но ведь и слово "летуны" я заимствовал у Кастанеды. Беда!
takvok писал(а):
Василий Джелдашов писал(а):Это способ показать себя умным?
Далее, тоже все списано у КК, с подставкой своих глупых словечек.
Ничего нового.

Для того чтобы определить, что какой-то человек умён нужно самому быть умным... Но так как Вы не поняли - умён я или глуп - отвечая на Ваш вопрос могу утвердительно сказать, что я умён.
И если кто-то радостно бросится опровергать это, то... Вы заметили, что в русской культуре слово "умный" используется как ругательство? Вперёд умники, позабавьте меня!
И недосягаемой вершиной интеллекта является Ваше заявление о наличии в русском языке "глупых" (!!!) словечек. Все филологи отдыхают...

Аватара пользователя
Domingos
Воин
Сообщения: 316
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 13:06

Сообщение Domingos » 18 ноя 2011, 11:14

Буэнос диас .

Я понимаю что все выше написанное это как бы ваше имхо, может такая реконструкция понятий была вам необходима, на какой то момент. Но раз уж вы написали это "не в стол", а изложили здесь...то немножечко своего мнения вставлю, может что то на будущее и вам пригодится.

Если вы уж пишите о нагвализме, то пишите без Кастанеды, можно даже не обращаться так часто к его терминам. Цитаты часто не к месту, создается впечатление выдернутости из контекста.
В самом тексте есть прямые ошибки(?) , исходящие от фантазий, ваших личных фантазий. Например есть момент где вы описываете как воин воспринимается обычными людьми.
В некоторых местах где вы говорили про Волю, очень нарушена последовательность в суждениях.
Выжимок из КК существует море, если совсем серьезно то книга Колесо времени - лучший пример.
Опять же очень много личной интерпретации перемешанной с КК( например ваши взгляды на отношения природы и человека - не жалейте тех босых ребят питающихся объедками), давайте уж либо забудем кастанеду, не будем говорить его языком, так будет даже лучше для самовыражения, может быть даже уникального в своем роде. Либо будем перекидываться цитатами, потому что противоречия видны невооруженным глазом, без книги на столе)
И самое главное.
Не стоит писать о военах как о диких птицах, они считают то, другие это, как будто вам это доподлинно известно. Пишите же вы исходя из своего уразумения, о чужом да еще и "воинском" ..вы просто не можете быть настолько уверены.. А если уверены так значит где то слишком много замаскированного рационализма.
Бесконечно перебирая чужие цитаты и на основе их писать что либо уже сомнительная идея. Книга способна дать лишь НАСТРОЕНИЕ, и ни йоту правды или знания. Вы же пытаетесь выехать на настроении из чужой книги, разбавляя своими не очень талантливыми комментариями и мнениями. Создается ощущения "мертворожденности". Перемусоливание, где ваше в этом тексте , по настоящему ваше , а не чужие цитаты и набранные в социуме мысли, выдаваемые за свои?

Chilintano
Воин
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 05 окт 2010, 22:37

Сообщение Chilintano » 18 ноя 2011, 13:55

ну правильно, лучше лишний раз говорить цитатами, то есть цитатами из книг КК, так как это основа на чем держится учение ДХ, все кто пытается применить их в жизни, чем высказывать просто свои мнения, которые подходят только для какого-то определенного вида индивидуума исходя из его опыта. А эти цитаты это обобщения которые применяются для всех. И лишний раз напоминание о них это только закрепляет пройденный материал, повторение мать учения.

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 18 ноя 2011, 18:35

Я не знаю, что такое "имхо", однако я сказал, что это моё понимание Знания. Разве не так?
Я цитирую Кастанеду? Вообще-то это не совсем верно, если кто-то попытается сравнить мой текст с текстом Кастанеды, то прямых (я подчёркиваю - прямых!) цитат у меня очень мало и все они даны в кавычках, как и требуется при цитировании.
Попробуйте скомбинировать свой текст из цитат Кастанеды и Вы увидите, что потребуется: убрать множество слов (хотя бы - "я спросил", "он ответил", "он засмеялся", т.е. все обращения); Вы заметите, что придётся изменять падежные формы множества слов; придётся совершать перестановки слов в предложениях и ещё много чего другого.
Кроме того, то, что я выложил это в сущности черновик.
Кстати, не пользоваться его терминами означает вводить свои термины, но это, как сказал дон Хуан, должен делать каждый новый Нагваль. А я ещё не дошёл до такой степени маразма, чтобы провозглашать себя новым Нагвалем!
И будьте добры, не надо без основательных обвинений - какие ошибки, что Вы, лично Вы, считаете нарушением последовательности.
"Замаскированный рационализм"? Да это же комплимент! Дон Хуан не один раз говорил, что воины это самые практичные, т. е. - рациональные существа.
А "Колесо времени" книга совершенно... скажем мягко, не нужная. В чём её смысл? Набор цитат? Но ведь там дано не всё, что следовало бы, а, во-вторых, простого самоцитирования от такого автора более, чем недостаточно.
И потом, я не понял, то Вы призываете меня не пользоваться его терминами, а далее говорите, что мне не следует давать "очень много личной интерпретации"! Не есть ли это противоречие? Надеюсь, что Вы поймёте, особенно, если сами возмётесь за перо, что написать книгу гораздо труднее, чем блистать умом на форумах.
"Ни на йоту правды или знания" - говорите? Пожалуйста ответьте: "Что следует делать до того, как заняться сновидением?" (Этот вопрос многих современных "сновидящих" почему-то ставит в тупик.

Аватара пользователя
Domingos
Воин
Сообщения: 316
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 13:06

Сообщение Domingos » 18 ноя 2011, 21:25

Дон хуан ты пример рациональности для меня!
- нет я всего лишь притворяюсь , ан самом деле я совершенно не разумное существо

кстати, это не цитата, видите ковычек нету, сноски не стоят, тем не менее это часть чужой книги. Не надо тут специально демагогию разводить.
и да... практичность это не значит разумность, вот очередная ваша отсебятина. Горный лев практичен или разумен?


Что я лично считаю ошибкой, вобщем то не имеет значения, это ваша работа, увлечение и мешать вам я не хочу, текст ваш.
Если вы считаете колесо времени не годной книгой, ну чтож, у нас противоположные мнения..
За перо я тоже брался и иногда берусь, если интересно - что думаю не совсем так - имейл мне в личку, я вышлю.

Все что касается вашего знания, опыта, жизни, мнения по поводу различных эзотерических учений итп - не подвергается критики, это все ваше. Я же обратил внимание чисто на стиль, форму вашей темы. По существу - только с литературной точки зрения. Все подвожу под настроение.
и Еще, прочитав этот текст я отследил некие моменты, например первая идея писать об этой теме выглядела именно так как вы и написали, узнал себя. Напал на себя же, критиковал себя. Сам старюсь всегда уйти от такой манеры изложения, потому что вижу ее не годной для таких вещей. Что получается, можете и сами посмотреть.. С недавних пор на форуме нет моих тем, того что я выкладывал, так что почта почта.
Хотел бы так же внести ясность, повторюсь, если черновик - то держите его дома или доведите до ума. Стиль, настроение, свежие мысли, другой взгляд - этого тут я не нашел.

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 18 ноя 2011, 23:02

Ну, если держать рукопись дома, то её трудно довести до ума. Как говорится "глаз замыливается". Для этого и необходимо чужое мнение.
Вы как-то путаете "демагогию" и "софистику"; я же не пытаюсь "уболтать" кого-то, чтобы эти "кто-то" за меня голосовали, например.
Знаете, как-то не очень хорошо выглядит... Вы сказали, что увидели ошибки, автор обрадовался - Вот кто-то, кто поможет сделать его работу лучше. А Вы... Не хорошо как-то...
Манера плоха. Но почему плоха не говорите. То есть хотите, чтобы текст так и остался плохим?
"практичность это не значит разумность, вот очередная ваша отсебятина" - если Вы опираетесь, в своём обвинении в мою сторону, на толковый словарь современного русского языка, то в какой-то степени с Вами и можно согласиться. Однако... rationis esse означает "быть делом разума". Далее, разве в русском языке Вы не слышали и сами не произносили, что действовать в чём-либо надо практично и разумно (рационально). Писатель должен опираться не только на толкования слов, но и на семантику, семантическое поле. Кроме того, буква "Ё" это - отсебятина, слово "похерить" - отсебятина, и таких отсебятин придуманных писателями достаточно много.
Однако Вы имели в виду толкование. Давайте заглянем в Ожегова. "Практика... 2. приемы, навыки, обычные способы какой-н. работы... 4. одна из форм обучения... Рациональный... 1. относящийся к разуму". И если Вы будете утверждать, что практика, работа возможны без разума, то действительно моё литературное будущее безрадостно...

Аватара пользователя
Domingos
Воин
Сообщения: 316
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 13:06

Сообщение Domingos » 19 ноя 2011, 00:17

Окей =)
исправлять весь текст вы меня не подговорите ) можно прямо с последнего, с тепленького..
Вот вы сейчас ушли в какие то словари, латыни ( хотя кк писал на англицком и латыни тут не место) , какое то препарирование* ! Такой подход, этот вкус..противоположный целостности, попытка все разъяснить и разжевать ведет только к большему расщеплению, ловушка разума однако.

теперь ошибка разума.
И если Вы будете утверждать, что практика, работа возможны без разума, то действительно моё литературное будущее безрадостно...

очень посмеялся)) может все таки литературное будущее в порядке, главное с таким подходом за нагвализмы это не выдавать))) или за что там..

В этом как раз и самая тема.
Весь путь воина представляет из себя "охоту за силой", т.е. за личной силой. Она определяет все в жизни воина, тотально.
За силой невозможно охотиться разумно, разумом, интеллектуально.. какие там еще.. чтобы вам было определенно понятно о чем я =)
Слова только приманивают, получить можжно только в действии (с) как то так ДХ
Воин всегда действует так , как будто он знает что делает. На самом деле воин никогда не знает что в точности надо делать. Все что у него есть в этом мире это личная сила, большая она или маленькая это все на что может положиться воин. (с) тоже оттуда .
В этой охоте воину очень важно научиться уметь понимать знаки, это на прямую зависит от его уровня безупречности..


Ну вроде достаточно.. хотя еще можно обсудить тональ и нагваль, что в одном нету места другому...
Так вот, дао высказать невозможно, можно лишь попытаться обступить словами то, что нельзя назвать.
Вот и все настроение в КК как бы указывает на это. Все это надо воспринимать как то одновременно, а не по отдельности.
Как может быть не понятно, что этот процесс не разумен, отношения к этому не имеет, а воин действует супер практично...
И вообще это другой вид деятельности и с работой это не связано )

Без этого понимания вообще лучше не тормошить, взяли бы еще стали разбирать нам японские Хоку, что и как там....

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 19 ноя 2011, 12:31

Однако!.. Я объяснил почему я не ставил кавычки, но это не означает, что цитируя мой текст его можно давать без кавычек; хотя бы потому, что непонятно чей текст Вы обсуждаете - мой или чей-то ещё.
Вы говорили, что тоже что-то писали... Однако Ваше отношение к слову говорит о Вашем небрежении к слову и вообще к работе со словом.
Исправлять весь мой текст я никому и не доверю, хотя бы потому, что это будет уже не мой текст.
Кто-то поймёт всё с полуслова, а кому-то придётся и разжевать. Или Вы таких сбросите с корабля Истории?
Хм... Воин не может охотиться за личной силой, за личной силой охотятся обычные люди,ну, там "шварценеггеры" разные. Сила, за которой охотится воин ему не принадлежит, дон Хуан говорил об этом не один раз.
За Силой нельзя охотиться с помощью разума? А о каком разуме Вы говорите? Если о разуме летунов, навязанных человечеству, то тут Вы совершенно правы, но если речь идёт о разуме человека, о разуме, присущем человеку от природы, то... то без разума, того или иного, человек будет всего лишь косной материей. То есть, как я понял, Вы считаете, что разум и осознание две вещи несовместные?
Тональ и нагваль не могут находиться в одном месте... дао высказать невозможно... воин действует суперпрактично... японские хокку...
А, хокку! Пожалуйте! Собственного изготовления!
Нежно речка качала
лодочки дно:
Спи, рассвет далеко...

Аватара пользователя
Domingos
Воин
Сообщения: 316
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 13:06

Сообщение Domingos » 20 ноя 2011, 11:07

Разбираться ФУНДУМЕНТАЛЬНО в трактовании КК дело скучноватое , сомнительное. Ваши взгляды на это уже понятны =)
желаю удачи в разводке людей дальше .. и еще надеюсь что вы сами себя тоже сумеете развести)

Аватара пользователя
Тrif
Воин
Сообщения: 486
Зарегистрирован: 27 окт 2010, 10:03
Откуда: г. Волгодонск

Сообщение Тrif » 20 ноя 2011, 12:36

В мире действительно множество устрашающих вещей... вот с этого абзаца у вас началась сказка, а до этого была ерунда, видимо наносное вашего прошлого.
И не нагвализм, а мистицизм. Верные слова подбирайте, тогда и мысли будут верными.

takvok
Воин
Сообщения: 475
Зарегистрирован: 14 янв 2010, 13:18

Сообщение takvok » 20 ноя 2011, 14:52

Воин знания, кто бы это мог быть?
1.Воин знания – это тот, кто воюет со знанием? Нет же.
2.Воин знания – это тот, кто воюет за знание. Тот, для кого смысл жизни – знание. Смысл жизни в чтение словарей, популярной литературы (в т.ч. и книг КК). А также общения с теми, кто вроде что-то знает. Даже можно применить этакий форумный сталкинг, выставить сырой текст, пусть его обсудят.
3.Воин знания – это тот, кто хочет стать человеком знания (в смысле книг КК). Тогда воин знания это тот, кто борется за преодоления второго врага пути воина – это ясность. Помните «четыре врага: это страх, ясность, сила и старость», значит должны быть и «Вины страха» и «Вины старости».

takvok
Воин
Сообщения: 475
Зарегистрирован: 14 янв 2010, 13:18

Сообщение takvok » 20 ноя 2011, 15:06

И, возможно, лишь страстный человек может быть воином. А у страстного человека всегда есть земные чувства и то, что ему дорого
Что за чепуха? У КК все как раз наоборот.


И, как пронзительна и щемяща эта боль в рассказе Хенаро – этот плач о том, что всё, что он любил, осталось в Икстлане.
Плач Хенаро – это что то новенькое.
И это – общее для всех нас.
Не надо про всех, есть и те, кто дочитал до контролируемой глупости.

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 20 ноя 2011, 18:06

Загляните в окончание "Путешествия в Икстлан"...
"Только страстный человек может быть магом. А у страстного человека всегда есть земные чувства и то, что ему дорого; и если нет ничего другого, то хотя бы путь, по которому он идёт".
"Я смотрел на дона Хенаро и знал, что у него, как у человека страстной натуры, должно было быть так много сердечных связей, привязанностей, так много того, что он оставил позади. Я ясно ощущал, что сила его воспоминаний вот-вот вырвется из-под контроля, и что он с трудом сдерживает рыдания".
"Их глаза светились ясностью и умиротворением. Они вызвали волну всепоглощающей ностальгии, но когда, казалось, от того, чтобы расплакаться, их отделяло какое-то мгновение, они остановили эту волну.... Я видел одиночество человека. Оно было гигантской волной, замершей передо мной..."
"И это - общее для всех нас". Вы понимаете, что означает "вырванное из контекста"? То есть - к чему Вы привели эту цитату? Что в ней неправильно? "Не надо про всех"? Но, прощу прощения, это не "про всех", т. е. не про Вас, не про меня и подобных прочих, это - про воинов.
И прежде, чем дочитывать до чего либо, попробуйте хотя бы понять то, что уже прочитали...

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 20 ноя 2011, 18:09

Domingos писал(а):Разбираться ФУНДУМЕНТАЛЬНО в трактовании КК дело скучноватое , сомнительное. Ваши взгляды на это уже понятны =)
желаю удачи в разводке людей дальше .. и еще надеюсь что вы сами себя тоже сумеете развести)

То есть по Вашему мнению в нагвализме надо разбираться лишь очень поверхностно, чтобы не дай бог получится что-то понять?
И если я кого-то "разведу" на понимание, что же в этом плохого?

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 20 ноя 2011, 18:12

Тrif писал(а):В мире действительно множество устрашающих вещей... вот с этого абзаца у вас началась сказка, а до этого была ерунда, видимо наносное вашего прошлого.
И не нагвализм, а мистицизм. Верные слова подбирайте, тогда и мысли будут верными.

Да что вы все там привязались к моей личности? Вы что - проецируете вовне свои нынешние проблемы? Текст обсуждайте, текст! А не чьи-либо язвы...

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 20 ноя 2011, 18:16

Тrif писал(а):[i]И не нагвализм, а мистицизм. Верные слова подбирайте, тогда и мысли будут верными.

Ах, да! Прошу прощения, ведь у Вас имеется что-то и толковое...
"Мистицизм" происходит от слова "мистика", как все прекрасно знают, только мало кто знает, что имеется ещё и слово "мистес", которое означает "тот, кто умеет видеть в тумане". Следовательно, "мистика" это - "умение видеть в тумане".
Я не хочу быть "мистиком", то есть тем, кто всего лишь умеет "курить туман".

Василий Джелдашов
Воин
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 20:46

Сообщение Василий Джелдашов » 20 ноя 2011, 18:23

takvok писал(а):Воин знания, кто бы это мог быть?
1.Воин знания – это тот, кто воюет со знанием? Нет же.
2.Воин знания – это тот, кто воюет за знание. Тот, для кого смысл жизни – знание. Смысл жизни в чтение словарей, популярной литературы (в т.ч. и книг КК). А также общения с теми, кто вроде что-то знает. Даже можно применить этакий форумный сталкинг, выставить сырой текст, пусть его обсудят.
3.Воин знания – это тот, кто хочет стать человеком знания (в смысле книг КК). Тогда воин знания это тот, кто борется за преодоления второго врага пути воина – это ясность. Помните «четыре врага: это страх, ясность, сила и старость», значит должны быть и «Вины страха» и «Вины старости».

Первый пункт - 5!
Второй под вопросом. "Воюет за знание" - это что означает? Защищает знание от кого-либо? А если уж это "смысл жизни", то и обсуждение сырого текста это тоже... освоение Знания.
Пункт три. Если Вы уже обрели ясность, то я за Вас рад. Но тогда подозреваю, что Вы побеждены третьим врагом. Как-то уж Вы осуждающе комментируете...


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей