Способ для ВИДЕНИЯ

[ОМ]

Диана

Морда писал чето типа:
Кайма - это мало. Это ничего не значит. Нужно её увеличить,
она далее теряет яркость, приобретает цвет и разрастается до
5-10 см. Вообще-то это всего лишь ауровидение и собственно
видением на мой взгляд не является. Но с чего-то нужно ведь
начинать.

Присоединяюсь к сказанному мордой, однако твой же, диана, опыт указал одно важное дело, что эта фишка связана со Знанием. (Восприятие Знания есть Видение) дык вот, чтобы видеть нужна настройка всего Восприятия, а Восприятие это весь превесь человек, даже еще больше намного. Забежав напрочь вперед сообщаю, что явление описанное тобой - назовем его созерцание с визуализацией (ССВ)– часть настройки Восприятия на видение, скаже включенный телик без настройки антенны. Нет направления. Направление относится к активной части видения – а ССВ – к пассивной части видения, поэтому ПРОКСИМА чрезвычайно права, обратив внимание читателей на этот фактик.

proxima
Почему никто не хочет сказать, что прямое Знание Объекта
(прикосновение к сути) и прямое восприятие Энергии,
порождающей этот Объект - это разные вещи, хоть они и
называются практически везде одним словом? Или же это все-таки
два аспекта одного и того же явления, скажем так, нагвальный и
тональный аспекты Видения?
Ну – это 2 аспекта. 2. истинно говоришь
Восприятие рассмотрено нами в одной из тем форума. В терминах троицы Восприятие обладает даже тремя аспектами – творцовым – активноактивным, нагуальным – активнопассивным и тональным – пассивноактивным.
1й аспект это выбор из множества. - суть, направление Видения.
2 аспект это все, что связано с орагнизацией видения – органы чувств включая мозги и координацию движений, форма Видения. природные аспекты звук, свет, др.пр
3 аспект связан с конкретным содержанием Видения. слова, картины, музаки, вспышки может даже.
Также можно разкидать на 4 аспекта. Если кто может – раскидайте.

[H.]

Почему никто не хочет сказать, что прямое Знание Объекта (прикосновение к сути) и прямое восприятие Энергии, порождающей этот Объект - это разные вещи, хоть они и называются практически везде одним словом?

Мда.. все обсуждают видение.
Прокси. может просто в одном случае больше динамики восприятия, в другом больше статики восприятия.
Кстати, а эти вещи в чистом виде встречались? ну то про что говоришь. Чистое знание или Чистая энергия. Если да, то послушал бы. Такие опыты теоретически крайне редки.

[Диана]

Диана

Морда писал чето типа:
Кайма - это мало. Это ничего не значит. Нужно её увеличить, она далее теряет яркость, приобретает цвет и разрастается до 5-10 см. Вообще-то это всего лишь ауровидение и собственно видением на мой взгляд не является. Но с чего-то нужно ведь начинать.

Присоединяюсь к сказанному мордой, однако твой же, диана, опыт указал одно важное дело, что эта фишка связана со Знанием. (Восприятие Знания есть Видение) дык вот, чтобы видеть нужна настройка всего Восприятия, а Восприятие это весь превесь человек, даже еще больше намного. Забежав напрочь вперед сообщаю, что явление описанное тобой - назовем его созерцание с визуализацией (ССВ)– часть настройки Восприятия на видение, скаже включенный телик без настройки антенны. Нет направления. Направление относится к активной части видения – а ССВ – к пассивной части видения, поэтому ПРОКСИМА чрезвычайно права, обратив внимание читателей на этот фактик.

Спасибо всем.
Кстати, забыла сказать, что в описанном случае я действительно видела цвета: тонкую зеленую полосу у самой головы и более широкую фиолетовую. Но это ладно.
А вот насчёт направленности, как её добититься ? Задаться вопросом о том, что именно хочешь узнать ?
В данном случае это был один из членов моей семьи и я просто созерцала. Это был ясный солнечный день, но свет падал непрямо, а шел через штору. В пасмурный день у меня пока не получается.
А вот в детстве, когда я сильно болела, у меня действительно было кое-что поинтереснее (для меня, конечно).
Вдруг я увидела некий расплывчатый светящийся столб с тонкими белесыми прожилками, выходящий из живота. Очень испугалась (мне было 5 лет), заорала "Плесень!", всех перепугала. Но это не всё, мне какие-то паутины летающие мерещились. жесткие, которые перемещались, как в глицерине или в некоторых ручках декоративных картинки. (Но это, возможно, глюк такой: иногда в нормальном состоянии на глазу точка плавает, вроде пылинки, а в увеличенном виде она может казаться кристаллом - это мое предположение).
Потом вообще было панорамное кино: обои делались прозрачными (это среди бела дня, не во сне) и мне виделся целый город, дома, улицы, но вместо асфальта - вода, как бы каналы (?)...что-то в этом роде, и всё красноватое, в тон красных обоев.
Родные хотели меня психиатру показать, но врач им сказал, что это кислородное голодание: у меня гланды распухли и был ограничен доступ воздуха.
Больше ничего такого не повторялось.

[Jart]

Мне кажется, что это в большей степени связано с личной силой, а не с ОВД. И еще с подвижностью ТС на тот момент. Мне, вообще, кажется, что Дон Карлос пошутил, предлагая нам "накапливать" внутреннее безмолвие. Я много лет пытаюсь это сделать, но ничего не получается.Может, предлагая нам накапливать по секундам безмолвие, он просто хотел, чтобы мы постоянно намеривались его достичь? А потом, когда появится энергия, ТС просто туда сместится? Мне приходилось испытывать безмолвное знание.Один раз это длилось несколько часов, и я вовсю разговаривал сам с собой. Это не мешало.

По моим представлениям это выглядит следующим обазом.

Наша сущность для получения опыта направляет луч внимания(навроде зонда) к физическому телу. Если имеется устойчивая связь, по этому лучу идет двунаправленный обмен данными. От зонда к сущности - опыт, от сущности к зонду - знание. Происходит процесс осознания. Проблема в том что к зонду прицепилось нечто что старается постоянно уболтать зонд. За счет того что оно находится в непосредственной близости от зонда и постоянно громко орёт между зондом и им устанавливатся настолько постоянный канал связи, что зонд начинает считать, что этот канал и есть основной канал связи с центром управления. Канал связи с сущностью же хиреет и воспринимается второстепенным. Но время от времени, ввиду сознательных усилий зонда, или внешних факторов, канал связи с сущностью на некоторое время пробивается и это воспринимается как озарение, просветление, безмолвное знание и т.п. и зонд в этот момент осознаёт, где находится его главный центр управления. Во время такого сеанса связи канал настолько укреляется что на него могу даже не оказывать серьезного влияния помехи от второй цепочки зонд-нечто. Если нечто еще на связи, то получается как бы эффект картинка в картинке. Большая картинка, связь - зонд-сущность, маленькая картинка в ней, связь зонд-нечто. Но затем постепенно нечто перебивает широкополосный канал связи зонда с сущностью и берёт управления на себя. Нечто постоянно требует ежесекундных отчетов о проделанной работе и посылает команды управления зонду. Зонд воспринимая это как связь с "центром" и безропотно подчиняется..., разумно полагая что нет ничего лучше чем старая добрая неторопливая связь по телетайпу, с переповторами после каждой буквы...

[Гость]

Родные хотели меня психиатру показать, но врач им сказал, что это кислородное голодание: у меня гланды распухли и был ограничен доступ воздуха.
Больше ничего такого не повторялось.

Гавно-вопрос! Веревка есть?

[proxima]

Мда.. все обсуждают видение.
Прокси. может просто в одном случае больше динамики восприятия, в другом больше статики восприятия.
Кстати, а эти вещи в чистом виде встречались? ну то про что говоришь. Чистое знание или Чистая энергия. Если да, то послушал бы. Такие опыты теоретически крайне редки.

А что нам еще тут остается кроме суждений, тиорфизичиских...
Не совсем ясно, что ты понимаешь под статикой-динамикой Восприятия. Поясни, может мы об одном и том же.
Свою мысль могу неско расшифровать. По аналогии с эффектом наблюдателя в кв. физике Когда Субъект находится в модусе Тоналя, Мир заполнен объектами и ситуациями, когда же Тональ пассивен, мир для Субъекта - это энергия (имхо), а объекты лишь "вероятностные волны". В состоянии пассивного тоналя мир может восприниматься либо как Хаос (Осознание разбитое на мириады кусочков, когда КК прыгал в ущелье) - здесь хороша аналогия с детским калейдоскопом, либо как Энергия (возможно, тональ более высокого уровня порядка, чем наш, тоже нестабильное состояние). Видение в рамках объектного мира - это считывание информации, ясновидение, подключение к информационному полю (описаний предостаточно, опыт Дианы с книжкой, например, чтение мыслей, предсказания и т.п.), часто сопровождается ауральным видением, идет в виде картинок, схем, текстов, ну, известно тут. Это называю тональным аспектом Видения. О видении же Чистой энергии можно судить лишь по описаниям продвинутых адептов - когда энергетическая структура мира видна без наложения на нее объектной картины (линии мира, коконы, энергия в ОСах, то есть совершенное иное качество тонализации идет). Может быть не совсем верно называть это нагвальным аспектом видения и здесь имеет место быть тональ следующего уровня, не знаю. Дык вот, то, что субъект получает в результате тонального Видения, логично назвать прямым Знанием (БЗ). А видение Энергии, как сказала Диана, информации не несет, один тока кайф от ниво, у кого хошь спроси:) - не наш тональ эта патамушта
Вот такие дела, разные это всетки вещи, имхо, хоть и про одно и то же

[proxima]

1й аспект это выбор из множества. - суть, направление Видения.
2 аспект это все, что связано с орагнизацией видения – органы чувств включая мозги и координацию движений, форма Видения. природные аспекты звук, свет, др.пр
3 аспект связан с конкретным содержанием Видения. слова, картины, музаки, вспышки может даже.

а вона какм усё па другому...

[Alice]

[quote="Диана,]

В данном случае это был один из членов моей семьи и я просто созерцала. Это был ясный солнечный день, но свет падал непрямо, а шел через штору. В пасмурный день у меня пока не получается.
.[/quote]
дык в пасмурный день и вообще в сумерках как раз видно гораздо лучше.

[H.]

А видение Энергии, как сказала Диана, информации не несет, один тока кайф от ниво, у кого хошь спроси:) - не наш тональ эта патамушта

Почему эта не несёт?. Может даже больше чем БЗ?. И пачему не наш тональ.
Кинематика и статика: Например ДХ описывает в книге "Магические пассы", что маги видят намерение либо как энергию либо как связывающую силу. одно кинематика, другое статика.

[proxima]

Почему эта не несёт?. Может даже больше чем БЗ?

Не несет в смысле прагматики. Это другой слой, энергетическая подоплека нашего уровня, изнанка как бы, или подводный мир под плоскостью воды. Например, зная строение яблочной клетчатки, можно что-либо сказать от том, как выглядит яблоко? Это разное по сути (тональ-нагваль). В терминологии ОМа, видение Энергии скорее несет инфу о вертикальном направлении, а видение тональных структур - это плоскость горизонтальная. Так понимаю. В смысле вертикали - конешно несет. Только как это можно осознавать неясно мине..., и стоит ли это "больше чем БЗ" встравивать в тональную картину мира, не получится ли таже фишка что со старыми магами?

И пачему не наш тональ.

имела в виду тональ не нашего уровня (если исходить из того, что в эволюции Осознания есть качественные переходы).

Кинематика и статика: Например ДХ описывает в книге "Магические пассы", что маги видят намерение либо как энергию либо как связывающую силу. одно кинематика, другое статика.

Ну то есть в принципе об одном: есть разные уровни структурирования первичной энергии Намерения, по нисходящей, материя - последний уровень, самый плотный. Видение стало быть, как обратная сторона той же медали - должно быть структурировано встречно-аналогично. Так тебя поняла? Видение Чистой Энергии - нити мира, Видение связующей силы это нити мира, связанные Жизненной Силой в пучки, коконы и прочие структуры, и т.д. Зрение - тоже видение, только видение последнего самого плотного уровня. Видение тонального уровня - видение связей между объектами, событиями, организациями тональных структур.
Возможно повышение уровня Видения как-то связано со скоростью, и временем Субьекта...

[la_RA]

Точно не уверена, но ИМХО кайма - чисто оптический эффект. У светлых предметов - тёмная кайма и наоборот. Если долго смотреть на тёмный объект, потом перевести взгляд на другую поверхность - позникает инверсия и мы видем такой же объект белым. То же самое с цветом. Красный даёт зелёный, синий - жёлтый и т.п. (по правилам контрастов). Так когда человек смотрит на предмет, то инверсия возникает, но взгляд продолжает смотреть туда же, но с физиологическими минимальными (иногда разными) сдвигами и вот и получается такой эффект. А точки на глазу - это обычная грязь... И все себя зрят видящими и магами...
Вот столбы из живота и паутина - это уже поинтересней.

[Диана]

Я себя ни видящей, ни магом не считаю. Мне просто интересно наметить ориентиры.

[H.]

1. стоит ли это "больше чем БЗ" встравивать в тональную картину мира, не получится ли таже фишка что со старыми магами?
2. Ну то есть в принципе об одном: есть разные уровни структурирования первичной энергии Намерения, по нисходящей, материя - последний уровень, самый плотный. Видение стало быть, как обратная сторона той же медали - должно быть структурировано встречно-аналогично. Так тебя поняла?
3. Видение Чистой Энергии - нити мира, Видение связующей силы это нити мира, связанные Жизненной Силой в пучки, коконы и прочие структуры, и т.д. Зрение - тоже видение, только видение последнего самого плотного уровня. Видение тонального уровня - видение связей между объектами, событиями, организациями тональных структур.
4. Возможно повышение уровня Видения как-то связано со скоростью, и временем Субьекта...

1. Стоит. Фишка в целях. как там у ДХ. важны только цель и свобода. это тональ, а намерение и осознание создаються уже в нагвале под влиянием тоналя.
2. Так.
3. Угу. одно для нагвальной части, дубля. Другое для тоналя. В это время писал ответ ОМу в другой теме. Как по мне линии мира это требование личности, тоналя в восприятии. мы путешествуем изначально из тоналя. не разрушаем его, а добавляем туда нагваль познавая тональ. Познавая тональ и очерчивая его, становиться заметен нагваль. Он сначала как точка в мире тоналя.
Поэтому тональ оказывает на наше восприятие влияние всегда. оттуда и голос видения.
4. угу. через безмолвное знание. однако это формообразующий фактор. Оно тоже должно быть остановлено.

[Inec]

На мой взгляд следует разграничить понятия Видение и Созерцание. Последнее мне куда ближе и проще дается. Например когда долго смотришь на предмет (человека) и, при условии остановки внутреннего диалога и ма-аленьгого сдвига (колебания) ТС в сознании выстраиваются (как бы это лучше обозвать) связанные образы, приходят новые идеи, более глубоко открывается сущность предмета (человека)...и.т.п. (это очень близко Созерцанию в даосизме). Однако и Видение предполагает подобный, только более ярко выраженный эффект, НО оно непременно сопровождается необычными зрительными образами (так пишет КК). К сожалению я не могу похвастаться тем, что я - Видящий (по крайней мере мой тонналь не сохранил достоверной об этом информации), при этом Созерцание я успешно применяю. (и вижу разноцветные каёмки предметов, "различный мусор" в глазах, меняется яркость предметов, туман появляется).

[Гость]

На мой взгляд следует разграничить понятия Видение и Созерцание. Последнее мне куда ближе и проще дается. Например когда долго смотришь на предмет (человека) и, при условии остановки внутреннего диалога и ма-аленьгого сдвига (колебания) ТС в сознании выстраиваются (как бы это лучше обозвать) связанные образы, приходят новые идеи, более глубоко открывается сущность предмета (человека)...и.т.п. (это очень близко Созерцанию в даосизме). Однако и Видение предполагает подобный, только более ярко выраженный эффект, НО оно непременно сопровождается необычными зрительными образами (так пишет КК). К сожалению я не могу похвастаться тем, что я - Видящий (по крайней мере мой тонналь не сохранил достоверной об этом информации), при этом Созерцание я успешно применяю. (и вижу разноцветные каёмки предметов, "различный мусор" в глазах, меняется яркость предметов, туман появляется).

Нихера! Мухи отдельно, котлеты отдельно!!!
То что ты описываешь как Созерцание - есть периферия видения, от видения отличается интенсивностью процесса. Еслиб тя при этом кинуть в разлившуюся реку - эффектов было бы дофига, и вообще, зря ты ждешь огненых букв на небе - ЧСВ ето.

[proxima]

1. Стоит. Фишка в целях. как там у ДХ. важны только цель и свобода. это тональ, а намерение и осознание создаються уже в нагвале под влиянием тоналя.

Как это создаются? по-твоему (и не только), они уже созданы, те, которые настоящие: "Намерение собирает осознание в блоки. Осознание с направлением и целью." Скорее их надо найти - "целевые каналы личности". Для этого Видение должно быть адекватным объективной реальности, не глючным. А где критерий? судьи хто? В тонале должен быть компас, указывающий на ЮГ - вот в чем фишка, резонанс больших и малых эманаций.(?)
Цитата для иллюстрации: "Орёл не имеет никакого отношения к визуальному восприятию, ибо видящие воспринимают его «всем телом». Во-вторых, «в каждом из нас присутствует нечто, способное заставить нас воспринимать всем телом». В-третьих, для восприятия Орла человек должен обратиться к самому себе, к своим собственным составляющим, ибо сам человек составлен эманациями Орла.
И вот тут-то и выявляется фишка, которую и сам Дон Хуан назвал сложной. Осознание здесь запутывается! То есть, в тот критический момент, когда эманации внутри и эманации снаружи должны ПРОСТО ОБНАРУЖИТЬ ВЗАИМНОЕ СООТВЕТСТВИЕ, осознание вмешивается и принимается за построение интерпретаций. Вот эти-то ИНТЕРПРЕТАЦИИ и являются ВИДЕНИЕМ!
Говоря иначе, всё это ВИДЕНИЕ является БОЛЬШИМ ГЛЮКОМ. Говорю «большим», чтобы отделить его от прочих глюков, щедро питающих наше осознание." (Бомбей, "дружественный" форум "Нагвализм")

3. ...мы путешествуем изначально из тоналя. не разрушаем его, а добавляем туда нагваль познавая тональ. Познавая тональ и очерчивая его, становиться заметен нагваль. Он сначала как точка в мире тоналя.
Поэтому тональ оказывает на наше восприятие влияние всегда. оттуда и голос видения.

опять про старых магов: "..они были людьми огромной силы, но не были людьми знания. Они так и не разорвали границ своего огромного мира, и поэтому никогда не прибыли к ЦСС"
что по твоему ЦСС?

4. угу. через безмолвное знание. однако это формообразующий фактор. Оно тоже должно быть остановлено.

дада, только какмм ?

[ОМ]

Способ видения
эврибади, Ё!
В любом случае пристальное созерцание в первом внимании – хорошая практика – укрепляющая второе внимание. А видение – видение это чутьчуть другая опера.

[H.]

1.Как это создаются? по-твоему (и не только), они уже созданы, те, которые настоящие: "Намерение собирает осознание в блоки. Осознание с направлением и целью." Скорее их надо найти - "целевые каналы личности". Для этого Видение должно быть адекватным объективной реальности, не глючным. А где критерий?
судьи хто? В тонале должен быть компас, указывающий на ЮГ - вот в чем фишка, резонанс больших и малых эманаций.(?)
2.Цитата для иллюстрации: "Орёл не имеет никакого отношения к визуальному восприятию, ибо видящие воспринимают его «всем телом». Во-вторых, «в каждом из нас присутствует нечто, способное заставить нас воспринимать всем телом». В-третьих, для восприятия Орла человек должен обратиться к самому себе, к своим собственным составляющим, ибо сам человек составлен эманациями Орла.
И вот тут-то и выявляется фишка, которую и сам Дон Хуан назвал сложной. Осознание здесь запутывается!
3.То есть, в тот критический момент, когда эманации внутри и эманации снаружи должны ПРОСТО ОБНАРУЖИТЬ ВЗАИМНОЕ СООТВЕТСТВИЕ, осознание вмешивается и принимается за построение интерпретаций. Вот эти-то ИНТЕРПРЕТАЦИИ и являются ВИДЕНИЕМ!
Говоря иначе, всё это ВИДЕНИЕ является БОЛЬШИМ ГЛЮКОМ. Говорю «большим», чтобы отделить его от прочих глюков, щедро питающих наше осознание."
4. что по твоему ЦСС?
5. дада, только какмм ?

Проксима, так ты я вижу выучила материал. Теоретически или практически?. Ух, ща я поиндульгирую вовсю.
1. Блоки уже есть созданные и создаються используя материал из тёмного моря осознания. Правда не такое оно уж и тёмное. ну это другой вопрос. если воспринимать его, то название не отражает восприятия, больше засвеченное, а если "блоки", (мне больше нравиться называть их "глыбами", "камнями") то его и не видать уже.
Насчёт больших и малых эманаций. Это условность. с одной стороны влияние различающего познания, другой Единое начинает разделяться на две составляющих. В любом случае это - восприятие.
А критерия нету.
2. Согласен телом. согласен присутствует. должен обратиться. Никакой путаницы. Ещё обрати внимание, на то что ДХ говорил, что Орла можно воспринимать безопасно только в сновидении. А к чему приводит исскуство сновидения?. Мож разум и запутываеться, а осознание вряд-ли.
3. ага - большой глюк, только другой уровень себя как целостностного существа. а так каждую секунду маленькие глюки. Если взять единое и бесконечное и разделить на инь и янь, то появиться величайший глюк из глюков.
4. это уж с ОМом разбирайся.
5. каким-то. остановить сознание. остановить мыслительный процесс, остановить чувственный процесс, остановить сознание тела, да так чтоб не подохнуть раньше времени, т.е. неполностью.
И ваще нахрена мне индульгировать

[Гость]

Говоря иначе, всё это ВИДЕНИЕ является БОЛЬШИМ ГЛЮКОМ. Говорю «большим», чтобы отделить его от прочих глюков, щедро питающих наше осознание."

Странно, кое-кто из моих знакомых жив только потому, что я вовремя воспользовался БОЛЬШИМ ГЛЮКОМ.))))

[proxima]

В любом случае пристальное созерцание в первом внимании – хорошая практика – укрепляющая второе внимание. А видение – видение это чутьчуть другая опера.

Ну спой, цветик