я могу нунчакой так по мозгам прайтись что можеш не вернуца
Вот себе и пройдись. Может орла узреешь
bitango писал(а):дон Хуан хотел есть, потому что он выбрал есть, а не не есть
При его глубине овладения намерением, думаю он выбрал не не не не есть. Это как минимум
bitango писал(а):При его глубине овладения намерением, думаю он выбрал не не не не есть. Это как минимум
bitango писал(а):ДХ смеялся не тому, что он видел в мире - а вопреки этому. Потому что сам выбрал смеяться
ты-то знаешь, что такое "выбрать смеяться"
ты сказал "вопреки миру"
bitango писал(а):Так у КК всё написано чёрным по белому. ХМ говорит, что когда видишь - в мире нет ничего смешного. И ничего печального. Поэтому смеяться ли, печалиться ли - это лишь личный выбор. Ему нравилось смеяться - и он смеялся.
bitango писал(а):Я этого не говорил. Я сказал - вопреки тому, что он видит в мире.
Что весёлого мог увидеть в мире индеец яки в начале прошлого века? ХМ говорил, что индейцы были хуже собак. Да и потом они жили не многим лучше
это всё твои абстракци
ха-ха-ха!
bitango писал(а):Я понял. Путаница в том, что ХМ различал два различных способа использования глаз - смотреть и видеть. Но по-русски нельзя сказать смотрение. Давай так и будем их различать - курвив - видение как смотрение, а жирный - собственно видение.
Я не думал, что в этом может запутаться хоть раз прочитавший КК.
bitango писал(а):Всё это написано у КК прямым текстом
У КК написано, что дон Хуан жил среди индейцев яки, и наблюдал, какие они несчастные?
Но вопреки тому, что они несчастные, и оборванные, и больные, он выбрал над ними смеяться
bitango писал(а):Возможно, тебе будет проще понять себя если ты внимательно посмотришь - какие мои слова какими своими ты заменяешь в своих вопросах.
раз ДХ выбрал не печаль значит все же разница для него была
нужно сперва пережить состояние печали
И печаль и смех дх понимал аллегорически
мож он просто видел, что КК иначе - не поймет?
bitango писал(а):считая себя умнее КК, можно любую собственную придумку подогнать под ХМ.
ну и ладно... непгрешимости знания учения ХМ
как следстви - неправильную трактовку
тог, что происходит здесь и сейчас
где мы вряд ли когда-нибудь окажемся
согласнаbitango писал(а): ХМ говорил, что любая человеческая деятельность - есть глупость по определению. А значит - нельзя относиться к ней слишком серьёзно
А вы такая серьёзная дама
Что такое "правильная трактовка" и что такое "неправильная трактовка"?
Или так - какую цель вы преследуете трактуя ХМ
А потом я скажу.
Все там будем
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей