Разум
-
- Новичок
- Сообщения: 18
- Зарегистрирован: 02 сен 2006, 09:30
Разум
Разум принято считать негативной альтернативной частью нашего сознания. Считается что именно он является источником всех человеческих проблем. Также существует "чистая осознанность", высшее Я, которое не думает, а знает что нам в сущности действительно необходимо, и с помощью этого безмолвного знания все становиться простым и доступным. Надеюсь можно принять такую грубую схему дуальности человеческого сознания.
Вопросы: зачем нужен разум, каковы его функции в идеале?
Есть ли смысл развивать разум, например чтением книг, и т.д, если можно погружаться в чистую осознанность и знать ответы на все вопросы?
Может его развитие бессмысленная трата времени?
А может он вообще не наш, и поэтому он вообще нам не нужен?
Вопросы: зачем нужен разум, каковы его функции в идеале?
Есть ли смысл развивать разум, например чтением книг, и т.д, если можно погружаться в чистую осознанность и знать ответы на все вопросы?
Может его развитие бессмысленная трата времени?
А может он вообще не наш, и поэтому он вообще нам не нужен?
-
- Воин
- Сообщения: 225
- Зарегистрирован: 08 янв 2006, 00:16
Разум - полезная штука, но в узких пределах.
Например, в планировании и постановке задач разуму нет равных.
А, вот, при встрече с неизвестным разум позорно оставляет тебя один на один с непонятными вещами. Для навигации в неизвестном нет равных безмолвному знанию.
В идеале, хорошо если развито в совершенстве владение как безмолвным знанием, так и разумом.
На первых порах, возможно, разум стоит гнобить, т.к. надо победить многолетнюю привычку разума лезть во все дырки.
Например, в планировании и постановке задач разуму нет равных.
А, вот, при встрече с неизвестным разум позорно оставляет тебя один на один с непонятными вещами. Для навигации в неизвестном нет равных безмолвному знанию.
В идеале, хорошо если развито в совершенстве владение как безмолвным знанием, так и разумом.
На первых порах, возможно, разум стоит гнобить, т.к. надо победить многолетнюю привычку разума лезть во все дырки.
-
- Воин
- Сообщения: 225
- Зарегистрирован: 08 янв 2006, 00:16
P.S. А вообще, тема бессмысленная ... пытаться понять разум с помощю разума. Гнилое дело: заблудитесь в трех соснах. Он так просто свой контроль не отдаст.
Вы хотите понять природу разума с помощью него самого (а других инструментов у вас нет) - это ловушка без выхода.
Единственный способ понять природу разума - только через действия, т.е. выслеживать работу разума на конкретных делах. Что вы делаете под его руководством со своей жизнью, что делают другие люди? Какими глупостями занимаетесь? И, наоборот, какие у вас сильные стороны? Все это выслеживание границ разума поможет лучше познакомится с его природой.
Вы хотите понять природу разума с помощью него самого (а других инструментов у вас нет) - это ловушка без выхода.
Единственный способ понять природу разума - только через действия, т.е. выслеживать работу разума на конкретных делах. Что вы делаете под его руководством со своей жизнью, что делают другие люди? Какими глупостями занимаетесь? И, наоборот, какие у вас сильные стороны? Все это выслеживание границ разума поможет лучше познакомится с его природой.
-
- Новичок
- Сообщения: 18
- Зарегистрирован: 02 сен 2006, 09:30
Границы и особенности разума я вроде понимаю. Недавно прочитал об одном индийском просветленном. Он осознал свое высшее Я и ушел в аскезу. Поселился на горе и медитировал днями и ночами. Он сидел на одном месте так долго, что мох сросся с его ногами, и когда его отодрали от земли из ног, покрытых коростой, хлынула кровь. Впрочем историй о таких просветленных довольно много, и читая о том как они забивают на свое физическое тело и разрушают его, начинаешь задумываться можно ли считать это свободой.
-
- Воин
- Сообщения: 1569
- Зарегистрирован: 17 апр 2006, 17:53
- Откуда: из сети
Davidoff
В принципе, я согласна с Kukerendum - пытаться понять разум при помощи его же самого - бессмыслица...
К тому же необходимо утвердиться в терминах - что именно вы сами понимаете под разумом?
Например, некто Шевцов-Андреев, который в своих книгах рассказывает про таких дедков и бабулек из нашей российской глубинки, рядом с которыми Кастанеда - мальчик, совершенно однозначно определяет разум, как знание, а все, что мы называем разумом - разновидностями ума, или мышлением... Он например, утверждает, что мышление начинает формироваться практически с песочницы, где мы сталкиваемся не с мамой и папой, которыми легко можно манипулировать, а с кем-то, кто таким манипуляциям не подчиняется... Вот тогда и начинает складываться мышление, которое постепенно(за ненадобностью) вытесняет разум... А тот, засыпает до тех пор, пока человек не столкнется с тем, на что у него нет модели реагирования или поведения... Вот тогда "выпрыгивает" разум... Практически задача нагваля -= вытолкнуть ученика из обусловленности, сформированной мышлением
Известны случаи спонтанного "выпрыгивания" разума - например, когда мать поднимает машину, под которую попал ее ребенок, "забыв" о том, что это невозможно
В принципе, я согласна с Kukerendum - пытаться понять разум при помощи его же самого - бессмыслица...
К тому же необходимо утвердиться в терминах - что именно вы сами понимаете под разумом?
Например, некто Шевцов-Андреев, который в своих книгах рассказывает про таких дедков и бабулек из нашей российской глубинки, рядом с которыми Кастанеда - мальчик, совершенно однозначно определяет разум, как знание, а все, что мы называем разумом - разновидностями ума, или мышлением... Он например, утверждает, что мышление начинает формироваться практически с песочницы, где мы сталкиваемся не с мамой и папой, которыми легко можно манипулировать, а с кем-то, кто таким манипуляциям не подчиняется... Вот тогда и начинает складываться мышление, которое постепенно(за ненадобностью) вытесняет разум... А тот, засыпает до тех пор, пока человек не столкнется с тем, на что у него нет модели реагирования или поведения... Вот тогда "выпрыгивает" разум... Практически задача нагваля -= вытолкнуть ученика из обусловленности, сформированной мышлением
Известны случаи спонтанного "выпрыгивания" разума - например, когда мать поднимает машину, под которую попал ее ребенок, "забыв" о том, что это невозможно
-
- Новичок
- Сообщения: 35
- Зарегистрирован: 17 дек 2006, 13:03
- Откуда: из Ленинграда
Для того, чтобы знать ответы на все вопросы - для
начала нужны эти самые вопросы. А задавать вопросы -
как, почему, для чего, зачем, откуда - это и есть прерогатива
разума. К тому же разум - это то, что делает выбор из двух
вариантов. Там, где есть только безмолвное знание - там нет
вариантов, там всё однозначно определено.
начала нужны эти самые вопросы. А задавать вопросы -
как, почему, для чего, зачем, откуда - это и есть прерогатива
разума. К тому же разум - это то, что делает выбор из двух
вариантов. Там, где есть только безмолвное знание - там нет
вариантов, там всё однозначно определено.
Капитан Воронин писал(а): Для того, чтобы знать ответы на все вопросы - для начала нужны эти самые вопросы А задавать вопросы - как, почему, для чего, зачем, откуда - это и есть прерогатива
разума...
Прерогатива разума - формулировать... А кто задает эти вопросы?
Кто на самом деле их задает?
Единственное, с чем согласна
Там, где есть только безмолвное знание - там нет
вариантов, там всё однозначно определено
-
- Воин
- Сообщения: 225
- Зарегистрирован: 08 янв 2006, 00:16
Прочитал, что сам вчера написал. Ну и пурги же нагнал!
Конечно разум может осознавать сам себя. Это отчетливо происходит при достижении точки Абсолютного Разума. В ней он отчетливо понимает свою ограниченность, что он всего лишь машина для расклеивания этикеток, а сами предметы бесконечно сложнее, чем наклеенные на них этикетки инвентарного перечня.
Вот чего не может понять разум в силу своей природы, так это безмолвное знание. Ваше письмо, господин Давыдофф - тому подтверждение. Какие-то непонятные размышления о высшем Я, просветленные индусы на кастанедовском форуме ... ну и мусор же у вас в чердаке Фишечку-то не сечете
Конечно разум может осознавать сам себя. Это отчетливо происходит при достижении точки Абсолютного Разума. В ней он отчетливо понимает свою ограниченность, что он всего лишь машина для расклеивания этикеток, а сами предметы бесконечно сложнее, чем наклеенные на них этикетки инвентарного перечня.
Вот чего не может понять разум в силу своей природы, так это безмолвное знание. Ваше письмо, господин Давыдофф - тому подтверждение. Какие-то непонятные размышления о высшем Я, просветленные индусы на кастанедовском форуме ... ну и мусор же у вас в чердаке Фишечку-то не сечете
-
- Новичок
- Сообщения: 18
- Зарегистрирован: 02 сен 2006, 09:30
-
- Воин
- Сообщения: 225
- Зарегистрирован: 08 янв 2006, 00:16
Davidoff писал(а):нужен идеальный балланс разума и высшего "Я".
Звучит как красивый лозунг, но совершенно бессмысленный
Древние маги считали, что надо не думать вообще, либо думать как следует. Либо то, либо другое. Это две разные настройки восприятия и баланса между ними быть не может. Ай-ай, Давидофф, рассуждаем вумными словами не въезжая в суть!
Может вы по ошибке случайно не на тот форум запостили? У Кастанеды нет такого понятия "высшее Я" - это совсем из другой традиции.
Или вы решили объеденить все традиции в одно учение? Тогда вы новый мессия! Преклоняюсь перед вашей мудростью!
-
- Новичок
- Сообщения: 23
- Зарегистрирован: 21 сен 2006, 17:05
- Откуда: Ukraine
-
- Новичок
- Сообщения: 18
- Зарегистрирован: 02 сен 2006, 09:30
Kukerendum писал(а):Davidoff писал(а):нужен идеальный балланс разума и высшего "Я".
Звучит как красивый лозунг, но совершенно бессмысленный
Древние маги считали, что надо не думать вообще, либо думать как следует. Либо то, либо другое. Это две разные настройки восприятия и баланса между ними быть не может. Ай-ай, Давидофф, рассуждаем вумными словами не въезжая в суть!
Может вы по ошибке случайно не на тот форум запостили? У Кастанеды нет такого понятия "высшее Я" - это совсем из другой традиции.
Или вы решили объеденить все традиции в одно учение? Тогда вы новый мессия! Преклоняюсь перед вашей мудростью!
Если в моей голове - каша, то ваш ум, по моему, просто узкоспециализированный, и не любит воспринимать то, что не входит в синтаксис КК. Это ж только слова.
-
- Воин
- Сообщения: 225
- Зарегистрирован: 08 янв 2006, 00:16
Davidoff писал(а):Если в моей голове - каша, то ваш ум, по моему, просто узкоспециализированный, и не любит воспринимать то, что не входит в синтаксис КК.
Чтобы интегрировать разные школы, надо одновременно быть адептом всех этих
школ, причем уровня мастера, а не ученика. А если понахвататься разных
терминов из книжек и свалить в одну кучу - выйдет профанация.
И еще, чтобы рассуждать о разуме и о каком-то "высшем Я" - понадобиться
испытать это "высшее Я" на собственной шкуре. Как можно спорить о вкусе
устриц ни разу их не пробовав?
У вас рассуждения слишком общие, неконкретные, выдают то, что практического
опыта и не было, а "высшее Я" у вас существует только в воображении, т.е.
в проекции разума, а не реальности.
Кстати, это сообщение - демонстрация работы разума, как он безжалостно ловит
вас на ошибках.
-
- Воин
- Сообщения: 1569
- Зарегистрирован: 17 апр 2006, 17:53
- Откуда: из сети
-
- Воин
- Сообщения: 61
- Зарегистрирован: 24 апр 2005, 12:18
- Откуда: Донецкая обл.
- Контактная информация:
- Roberto_Espinoza
- Воин
- Сообщения: 73
- Зарегистрирован: 09 июл 2006, 01:06
Davidoff писал(а):Разум принято считать негативной альтернативной частью нашего сознания.
А может он вообще не наш, и поэтому он вообще нам не нужен?
Батенька, а куда вы денетесь то с подводной лодки?
Жть писал(а): Высшее "Я" - это не устрица... Какой там вопрос-то был? Про разум. Ага. Можно говорить о разных аспектах разума, и, в принципе, разум можно развивать. Но чтобы развивать разум, нужно перестать его развивать. Вот примерно так.
Вау! Классная мысль!
Если у тебя нет посоха - отдай посох, если у тебя есть посох - возьми посох (коан) Если у тебя нет разума...
Нужно сначала отделить себя от субстанции "разум" посмотреть на нее со стороны, а потом сказать самому себе - хоть вшивое, да мое...
- void
- Воин
- Сообщения: 198
- Зарегистрирован: 16 май 2005, 18:47
- Контактная информация:
Davidoff писал(а):Может его развитие бессмысленная трата времени?
А может он вообще не наш, и поэтому он вообще нам не нужен?
в "Сказках о силе" есть галава "Стратегия Мага"
там говориться что в сущности ДХ занимался тем что всё содержимое тоналя Кастанеды перемещал на правую сторону - сторону разума.
этот мир создан разумом и задача в том чтобы мир разума(бытавуха) подчинялся разуму - это и есть развитие разума
без тоналя (без разума) человек умирает
короче что я тут пересказываю - берите и читайте
Разум...Ум... Мышление... Размышление...
Без ума - плохо - посмотрите на безумных(ну, то есть, настоящих безумных, в клинике) хочется быть такими же? Вряд ли. Слишком "в уме" - тоже не очень хочется... Когда постоянная болтовня в голове...
Нужно дойти до ручки, до абсурда... только тогда возможно различение, где ты, а где - ум, говорящий тебе, что он и есть - ты...
Мне помогли... Я увидела свой ум, который хотел жить по своим привычным законам и совсем не хотел сдавать позиции... Борьба с ним - борьба тотальная, и выдержать эту битву можно только если ум тебя достал, до самых косточек, и тебе - по барабану, что о тебе подумают другие, если ты вдруг останавливаешься посреди улицы и орешь уму- пошел в жопу!
А другого способа нет
Без ума - плохо - посмотрите на безумных(ну, то есть, настоящих безумных, в клинике) хочется быть такими же? Вряд ли. Слишком "в уме" - тоже не очень хочется... Когда постоянная болтовня в голове...
Нужно дойти до ручки, до абсурда... только тогда возможно различение, где ты, а где - ум, говорящий тебе, что он и есть - ты...
Мне помогли... Я увидела свой ум, который хотел жить по своим привычным законам и совсем не хотел сдавать позиции... Борьба с ним - борьба тотальная, и выдержать эту битву можно только если ум тебя достал, до самых косточек, и тебе - по барабану, что о тебе подумают другие, если ты вдруг останавливаешься посреди улицы и орешь уму- пошел в жопу!
А другого способа нет
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей