Все восприятие идет через Тональ

[Galina]

. При малейшем изменении эмоционального состояния человека его ТС смещается в новое фиксированное состояние.

обычные эмоционалоьные изменеия не свзаны со смещениями тс
ваабще никак Сорее наборот это механизм ее фиксации

[Galina]

"Видящие, созерцавшие эманации Орла без помощи тела сновидения, умирали.

вот тут ты подтасовываеш уже явно В этом и заключается опасность
не имея реального ориентира только по цитатам человек всегда промахнеца Речь в данной цитате шла о видении именно орла Все имнации это имнации орла

[klikot]

вот тут ты подтасовываеш уже явно В этом и заключается опасность не имея реального ориентира только по цитатам человек всегда промахнеца Речь в данной цитате шла о видении именно орла Все имнации это имнации орла

Ну ты конечно можешь верить, что кто-то может промахнуться если тебе этого хочется, но речь в данной цитате шла об ЭМАНАЦИЯХ ОРЛА:

ЭМАНАЦИИ ОРЛА = ЭМАНАЦИИ

и, кстати, если кто не заметил (цитату приводить не буду ):

ОРЕЛ = ТЕМНОЕ МОРЕ ОСОЗНАНИЯ

[Galina]

Ну ты конечно можешь верить, что кто-то может промахнуться если тебе этого хочется, но речь в данной цитате шла об ЭМАНАЦИЯХ ОРЛА:

ты выдернул цитату из контекста и она потеряла изначальный смысл
допустим ты начнеш умирать и твое осзнание погрузится очень глубоко и возможно ты поимееш дело с орлом но в данную минуту мы видим те же имнации орла н интепртируем их Орел и мир реала находтся наразных уровнях воприятия а ты их засовываеш в одну кучу В этом и есть ошипка при попытках понять интепртировать тексты описывающие состояния ниже уровня интерпртации
Любой опыт даст больше чем все книги вместе взятые выученые до
последней фразы Насчет того что я ва что то верю то можеш мне паверить Я ни ва что не верю

[Galina]

"Видящие, созерцавшие эманации Орла без помощи тела сновидения, умирали.

перед этим отрыком идет рассуждение о хаотичности снов в противоположность снам с развитым телом сновиденния когда они
становятся почти заказными Из этого следует что речь идет не об опасности видения для человека не находящегося в сновидении, а скорее об отсутствии у него навыков сновидения В обоих случаях видение свзано с погружением в транс то есть в некий род сна
С другой стороны если бы чел при каждом опыте видения входил в третье внимание это было бы тоже весьма странно Отсюда заключаем что этот кусок не о непосредственной опасности
второго внимания как таковго, а лиш о его потенциальной опасности для людей не владеющих навыками сновидения

[lex_dd]

Лексик... сколько можно уже пожирать осознание своими дуальными выкладками.....
Одно дело в магии противоречие другое дело у шизофренников амбивалентность мышления ярко проявляющаяся в том что вроде бы хочу но никак не могу...

Ты сама поставила себе диагноз. Браво растешь на глазах. Психология и психиотрия в руках профана хуже атомной бомбы
А желание кого-то опустить, так это ближе к комплексу неполноценности.
В общем ты находка для психиатра. Желаю приятно провести время.

[lex_dd]

Любой опыт даст больше чем все книги вместе взятые выученые до
последней фразы

Браво Галина.
Поздравляю тебя с прошедшим праздником.

[klikot]

Ну ты конечно можешь верить, что кто-то может промахнуться если тебе этого хочется, но речь в данной цитате шла об ЭМАНАЦИЯХ ОРЛА:

ты выдернул цитату из контекста и она потеряла изначальный смысл
допустим ты начнеш умирать и твое осзнание погрузится очень глубоко и возможно ты поимееш дело с орлом но в данную минуту мы видим те же имнации орла н интепртируем их Орел и мир реала находтся наразных уровнях воприятия а ты их засовываеш в одну кучу В этом и есть ошипка при попытках понять интепртировать тексты описывающие состояния ниже уровня интерпртации
Любой опыт даст больше чем все книги вместе взятые выученые до
последней фразы Насчет того что я ва что то верю то можеш мне паверить Я ни ва что не верю

Почему потеряла? Орел - это не сумма своих эманаций, он их источник. Его "природа" более сложна чем "природа" эманаций (если так можно выразиться). Конечно на первом месте опыт , но знания могут задавать форму опыта.

Насчет того что я ва что то верю то можеш мне паверить Я ни ва что не верю

Не верю

[Galina]

Не верю

тибе жить Прчитай тот топик наверху по поводу опасностей видения

[klikot]

"Видящие, созерцавшие эманации Орла без помощи тела сновидения, умирали.

перед этим отрыком идет рассуждение о хаотичности снов в противоположность снам с развитым телом сновиденния когда они
становятся почти заказными Из этого следует что речь идет не об опасности видения для человека не находящегося в сновидении, а скорее об отсутствии у него навыков сновидения В обоих случаях видение свзано с погружением в транс то есть в некий род сна
С другой стороны если бы чел при каждом опыте видения входил в третье внимание это было бы тоже весьма странно Отсюда заключаем что этот кусок не о непосредственной опасности
второго внимания как таковго, а лиш о его потенциальной опасности для людей не владеющих навыками сновидения

Я согласен, что сновидение - лучший помощник для видения эманаций. НО это не единственный способ их созерцания, ведь до того как сновидение было создано, Древние видящие уже могли видеть кокон и ТС (по словам ДХ). Эманации можно пытаться видеть и под РС (что и пытался сделать КК), что и делали древние видящие на начальном этапе. И собственно говоря, по словам ДХ, у древних видящих было множество приемов сдвига ТС, поэтому выделять какой-то не хотелось бы.

А те кто созерцал эманции входили в третье внимание только один раз!

[klikot]

ЛЕКС!! Как не красиво! Все я удаляюсь!

[Galina]

Эманации можно пытаться видеть и под РС (что и пытался сделать КК), что и делали древние видящие на начальном этапе. И собственно говоря, по словам ДХ, у древних видящих было множество приемов сдвига ТС, поэтому выделять какой-то не хотелось бы.

приемов было много, но само состояние в сдвиге это подобие сна
Рс дают галюцинаторный транс ОТрывок горит всего лиш о том что к таким опытам нужно быть гтовым через тренировку сновидения
Если второе внимание так опасно откуда ссылки на третье внимание
в цитате ? Ты полагаеш что чел вошедший во второе внимание автоматически вайдет в третье и сгарит в огне снутра ?

[lex_dd]

1)Из этого следует что речь идет не об опасности видения для человека не находящегося в сновидении, а скорее об отсутствии у него навыков сновидения
2)В обоих случаях видение свзано с погружением в транс то есть в некий род сна
С другой стороны если бы чел при каждом опыте видения входил в третье внимание это было бы тоже весьма странно
3)Отсюда заключаем что этот кусок не о непосредственной опасности
второго внимания как таковго, а лиш о его потенциальной опасности для людей не владеющих навыками сновидения

1) после определенно глубины погружения, тональные стимулы перестают работать, а начинает работать воля. Без воли пучек восприятия рассыпается. Мы научили волю работать в одном режиме(обычный) в режиме жесткой фиксации. При ослаблении фиксации, мы продолжаем цеплятся за эту фиксацию и тратим на это все силы (ингдульгирование). Вместо того, что бы тратить силы на "собирание" пучка. Т.Е. вопрос идет не о навыке сновидения, а скорее о умении собирать пучек несколькими способами. В идеале текучесть.
2)Третье внимание для нас вообще загадка. Тут со вторым не справляются. Кстати при тотальном контроле тоналя воля жестко фиксирована.
3) Ваши навыки логических построений разлетятся в дребезги под напором реальности.

[klikot]

приемов было много, но само состояние в сдвиге это подобие сна Рс дают галюцинаторный транс ОТрывок горит всего лиш о том что к таким опытам нужно быть гтовым через тренировку сновидения Если второе внимание так опасно откуда ссылки на третье внимание в цитате ? Ты полагаеш что чел вошедший во второе внимание автоматически вайдет в третье и сгарит в огне снутра ?

На основании той цитаты которую привел. Там сказано, что есть опасность, что во втором внимании при СОЗЕРЦАНИИ ЭМАНАЦИЙ ОРЛА видящий может сгореть огнем изнутри. Видимо это непреднамеренное достижение третьего внимания не входило в планы видящих.

[Galina]

3) Ваши навыки логических построений разлетятся в дребезги под напором реальности.

ну видиш ли у меня крыша едет лет двацать уже
я пра это знаю что бывает с логикой

[lex_dd]

ну видиш ли у меня крыша едет лет двацать уже
я пра это знаю что бывает с логикой

Галина извини, это накладка. Это было для klikot.

[lex_dd]

ЛЕКС!! Как не красиво! Все я удаляюсь!

Может и не красиво, но я надеюсь эффективно.

[klikot]

Может в других вопросах грубость эффективна. Тебе в видней

3) Ваши навыки логических построений разлетятся в дребезги под напором реальности.

Ты вообще различаешь голое необоснованное утверждение и утверждение с доказательством??

[lex_dd]

Ты вообще различаешь голое необоснованное утверждение и утверждение с доказательством??

Есть утверждения, есть практика. Я говорю о практике.
А утверждать можно все, что угодно. И кстати в других темах Ваши опоненты приводят доказательства своих утверждений(тоже ошибочных) очень логично, так же, как и у Вас.

[Galina]

На основании той цитаты которую привел. Там сказано, что есть опасность, что во втором внимании при СОЗЕРЦАНИИ ЭМАНАЦИЙ ОРЛА видящий может сгореть огнем изнутри. Видимо это непреднамеренное достижение третьего внимания не входило в планы видящих.

ну вот я и гаварю что в приведенной тобой цитате опасность второго внимания ограничивается сгоранием в огне изнутри А сновидение приводица как лекарство от этого Смещение автоматом вводит в транс
поскольку оно всегда влево Ты не привел ни одной цитаты где бы говорилось что человек может сместица и не попасть в некое подобие транса или подобие сна наборот Поэтому фраза "Те кто видел имнации не в сновидении умирал" не означает что они не входили в сон Это означает лиш что они не умели упралять своим состоянием в трансе