взаимоотношении первого и второго ввниманий

[Galina]

на мой взгляд первое внимание обусловлено потоком ощущений от органов чувсвств
зате это интепртируется и формируется виртуалка или реальность первого внимания
Второе внимание это ввнимание сна и напралленог внутрь в сторону подсознания
Пожэтому оно например видит поток воприятияя первого ввнимания
Вторым внманием в обычном состоянии упралют иманации Активизируя го можно отчасти перестать починяяться приказам орла и упралять вторым вниманием самой

[Galina]

на ту же тему забавный трактат Шанкары со странным названием "Пятеричность"
http://sankara.narod.ru/panchikarana.htm

Итак, "А" (т.е. личность в состоянии бодрствования) должно быть растворено в "У" (т.е. в личности в состоянии сна),

[Теплее]

Второе внимание это ввнимание сна и напралленог внутрь в сторону подсознания
Поэтому оно например видит поток воприятияя первого ввнимания

Рада встрече.

А вдруг это не второе внимание видит поток восприятия первого внимания, а это всего лишь команда орла – перечисление? Оно, конечно, необычное перечисление – следить за потоком восприятия.

— Люди замечают эманации, которые есть у них внутри кокона, — ответил он. — ни одно другое существо не делает этого. В тот момент, когда давление эманаций в великом фиксирует внутренние эманации, первое внимание начинает следить за собой. Оно замечает все о себе, или, по крайней мере, стремится к этому, каким бы странным путем это ни шло. Этот процесс видящие и называют перечислением. (Огонь изнутри)

Честно говоря, из цитаты понимаю только «первое внимание начинает следить за собой». А «давление эманаций в великом фиксирует…» – писали не для блондинок)).


Второе внимание по–разному можно описывать, с разных ракурсов. Например, я прихожу к выводу, что второе внимание активизируется, когда ему есть за «что» ухватиться. И этим «что» выступают осознающие существа.

А) растения или животные, живущие одновременно в нескольких мирах [полгода назад со мной произошел случай, когда мое осознание объединилось с растением, центр восприятия переместился в ноги, и я тогда стала видеть ступнями]

Б) подвижные части осознания существ (такие, как астральные тела, голоса) [мой первый в жизни астральный выход был спровоцирован тем, что ко мне в комнату «приходило» астральное тело моего кота, запертого на ночь в кухне, которое меня поначалу жесточайше пугало, и которое я принимала за ужасного неорганика ]

С) и неорганики.

С этого ракурса второе внимание выглядит как внимание, которое активизируется, прикасаясь к осознанию других существ. И получается, что второе внимание тоже обусловлено потоком ощущений от органов чувств, которые затем интерпретируются, формируя виртуальность/реальность второго внимания.

[Galina]

рада тебя слышать
представим себе что такое первое внимание
Из неких истчников называемых органами чувств идет абстрактный поток энергии по каналам
затем подсознательные механизмы его собирают в некий вирт. мир и выдает нам в сознание
Представим теперь что есть некий тип внимания который видит сам поток чувственного
С точки зрения этой модели он оказывается за гранью реальности Вне матрицы
Это не я (как некий элемент матрицы) вижу, а нечто чему нет названия и определения внутри мира
видит Как бы его не называть это уже нечто совершенно мистическое
Второе внимание у людей неактивно оно полностью слито с эманациями и подчиняется их приказам
Только активзировав свое второе внимание , оживив его, можно понять что это такое
До этого момента у людей фактически нет второго внимания как отдельной сущности
Оно полностью определено эмнациями Как бы слито с ними

[Galina]

очень приятно тебя слышать Рночитала еще раз твой пост
Перечисление это просто зацикленность на своей личности
Это ощущается у всех людей в разной стпени Но всегда ощущается
Скажем у тебя сейчас не почти не ощущается
Второе внимание не настолько сложная штука но в то же время о нем ничего нельзя рассказать
Поскольку оно никак не связано с описанием Едиственно что можно сказать о нем что оно направлено в другую сторону
Если первое внимание своитрит на мир собранный тс (как бы из тс), то второе внимание смотрит в сторону точки сборки
И можно еще его назвать вниманием сна

[rajjl]

Если первое внимание своитрит на мир собранный тс (как бы из тс), то второе внимание смотрит в сторону точки сборки

млин привыкла, фидель баха, как галюсик никак не воспринимаешся. кошмар какой то.
если точее быть второе внимния смотреть в лево. т.е. второе существо повернуть в лево.
физ существо на этот мир смотрить тональ, дубль смотрит в лево. это как накладывния двух тел смотрящии в разные стороны.
может канечно у меня так, но такую штуку уже видела и у дргух существ. ваще здорово описала обе внимании
теплее второе внимания провоцирует как страх, так и ярость.
при встрече неорганиками, просыпается осознающие существо, и воспринимает сталкновения как опасность
опять таки ж мои выводы по этому поводу

[rajjl]

читаите у меня словесный пнос. после написания поста мужч вроде знакомый и отновременно не знакомый подсказывает, типа когда дубля нет получается взгляд,просто взгляд в лево. раз он не решается написать, за него сделала гы. с вашего разрешения.когда дубль есть тода поворачивается именно дубль.
теперь уткнулась аб вопрос, чем дубль от двойника отличается? отличается, не могу определит чем

[Теплее]

второе внимания провоцирует как страх, так и ярость.
при встрече неорганиками, просыпается осознающие существо, и воспринимает сталкновения как опасность

У меня возникло предположение, что, например, союзник и неорганик не одно и то же. Союзник скорее некоторая сила, которая при дружбе с ней выливается в какую–то определенную способность. А неорганик – существо. То есть ты можешь выйти в астрал или видеть неорганика, если у тебя есть союзник. Когда союзника у тебя нет – страх нападет или ярость, гурьба ли неорганов – ничего потустороннего не происходит.

[Теплее]

Перечисление это просто зацикленность на своей личности

Восприятие расширяется и некоторые его программы расширяются вместе с ним. Когда опыт выходит за рамки личности, перечисление переходит на новый уровень, начинает осознаваться и приступает к созданию магических описаний. Может так быть?

Наверное, когда чел о чем–то пишет, за словами кроются некие картинки, которые он представляет, которые он и пытается облечь в слова. Мне интересно увидеть твою картинку, касающуюся того, что «есть некий тип внимания который видит сам поток чувственного» и если можно, с примером, как это у тебя происходит.


В подобных трактатах, каак трактат Шанкары, смущает то, что в качестве реализации предполагается вход в «Абсолютное Блаженство, Единое без второго (Адвайта) и Глубочайшее Сознание. Пребывание в этом состоянии абсолютного Единства - это называется "Самадхи", или состоянием Сверхсознания».

Ощущение, что описывается видение матрицы либо слияние с человеческим шаблоном. Бесспорно, состояние Единства – высокий уровень осознания. Но мне кажется, толтеки пошли дальше буддистов и йогинов. Они пришли к «видению» осознания, эманаций, орла и, стало быть, получили возможность исследовать осознание, а значит и мироустройство.

Мне видится разница в достижении, скажем, нирваны у буддистов, нирвикальпа самадхи у йогинов с одной стороны и достижение «видения» у толтеков с другой. Их роднит лишь то, что они – суть состояния, близкие к полнейшему растворению. А разделяет то, что нирвана и нирвикальпа самадхи преполагают слияние с каким–то спектром эманаций, а способность «видеть» эманации предполагает видение чего–то вроде карты мироустройства.

Возможно, лишь йогин в состоянии сахаджа самадхи – человек Знания по–толтекски. Что думаешь?

[Galina]

Возможно, лишь йогин в состоянии сахаджа самадхи – человек Знания по–толтекски. Что думаешь?

боюсь что я не смогу ответить Я использую куски которые мне полезны для смещений тс Остальное просто выбрасываю не размышляя
В данном случае у Шанкары очень неплохая идея растворения В некторых состояяиях такой взгляд полезен

[Galina]

Наверное, когда чел о чем–то пишет, за словами кроются некие картинки, которые он представляет, которые он и пытается облечь в слова. Мне интересно увидеть твою картинку, касающуюся того, что «есть некий тип внимания который видит сам поток чувственного» и если можно, с примером, как это у тебя происходит.

скажем есть вд В нем прсутвуют обычно два объекта чувсвенный образ себя такой же образ собеседника и поверх идет вербальный поток
Убирает сначал внербальный поток Теперь отделяяет чувсвенные образы от их внешнего пртотипа Получаем двве чувсвенные структуры
по кторым движется как луч фонарика внимание Это и есть набор иманаций упраляющий вторым вниманием ДЛя меня они похожи обыччно на
поверзности в получтемонм пространтве а если их связать с телом то они будт похожи на некий поток по каналам в окрестности тела

[selen]

А «давление эманаций в великом фиксирует…» – писали не для блондинок)).

это переводили блондинки

[rajjl]

второе внимания провоцирует как страх, так и ярость.
при встрече неорганиками, просыпается осознающие существо, и воспринимает сталкновения как опасность

У меня возникло предположение, что, например, союзник и неорганик не одно и то же. .

у меня тож есть предположения, что ты права.

Союзник скорее некоторая сила, которая при дружбе с ней выливается в какую–то определенную способность.

не знаю ниче небуду утверждать, это настоко не просто чем кажца вливаться т может но на счет силы не уверенна. а вот самостоятельно прокормится может, тока тыркни хде

А неорганик – существо. То есть ты можешь выйти в астрал или видеть неорганика,

не путай пжта, неорганик не то существо разгуливающий по астралу. это мое понятия, исходящий от моего наблюдения. астрал напичкан сущностьями из поверья. а неорганы это совершенно другое.

если у тебя есть союзник. Когда союзника у тебя нет – страх нападет или ярость, гурьба ли неорганов – ничего потустороннего не происходи

именно страх или ярость заставляет собрат себя в кулак, независимо отсоюзника. здесь больше задействован воля. эта же воля может управлять союзником или не управлять. нп: просто дружить. это тож наблюдения

[Galina]

для меня саюзник тот катоырй памагает регулярно Смещает тс так что с ним можно справица Ну как бы балансировать на грани
А тот каторый памагает закалабсить и съесть то это нам не саюзник

если точее быть второе внимния смотреть в лево. т.е. второе существо повернуть в лево.
физ существо на этот мир смотрить тональ, дубль смотрит в лево. это как накладывния двух тел смотрящии в разные стороны.
может канечно у меня так,

читаю вроде бы правильно но в то же время слишком как то просто Как в первом ввнимании
Не ощущаетсяя сдвига а только логика Во втором внимани при достаточном сдвиге не остается ничего только зрение
и цепочка странных видений из неизвестного

[Galina]

примеръный фокусъ ъфнимания рафин пиъпаъпаъраъпаъпаънимания
па-слагамъ расъфокусънъы
па-куськамь примернаъ
фсё равнопеременная какаята случаецццтса

псиса сфакусируйся на членораздельности речи

[rajjl]

для меня саюзник тот катоырй памагает регулярно Смещает тс так что с ним можно справица Ну как бы балансировать на грани
А тот каторый памагает закалабсить и съесть то это нам не саюзник

галюсик те эт саюзник нафиг нужен у те достаточно энергии чтоб сместить тс. не много странно када расчитывают на другие существа как источник чего то там. вот неорганик да подпитька

читаю вроде бы правильно но в то же время слишком как то просто Как в первом ввнимании
Не ощущаетсяя сдвига а только логика Во втором внимани при достаточном сдвиге не остается ничего только зрение
и цепочка странных видений из неизвестного

зрении так какого тож нет. а с другой стороны эти видении отрывки ни че дают,кроме самого факта присутствия второго внимания

[Теплее]

скажем есть вд В нем прсутвуют обычно два объекта чувсвенный образ себя такой же образ собеседника и поверх идет вербальный поток
Убирает сначал внербальный поток Теперь отделяяет чувсвенные образы от их внешнего пртотипа Получаем двве чувсвенные структуры
по кторым движется как луч фонарика внимание Это и есть набор иманаций упраляющий вторым вниманием ДЛя меня они похожи обыччно на
поверзности в получтемонм пространтве а если их связать с телом то они будт похожи на некий поток по каналам в окрестности тела

Скорее всего в моем опыте нет такого, который можно было бы совместить с подобной картинкой. Сожалею о тех былых временах до Вавилонской башни, когда люди свободно общались как в сновидениях – пакетами инфо. Видимо, не было не только такого понятия, как иностранный язык, а языка вообще не было. Ты бы мне передала посылку из своих ощущений, образов, я бы все прочувствовала, и мы бы поняли друг друга.

Не ощущаю каналов в окрестности тела. Скорее приходят чувства, ощущения из нескольких определенных областей тела. Потому меня заинтересовали сейчас чакры. В поисках объяснений натолкнулась на такое:

Йогины различают освобожденную душу и осознавшую. Освобожденная душа свободна от невежества, от мирских небожественных качеств. Чистота и безмятежность струится из нее, и другие хотят прикоснуться к ней, заговорить с ней. Мирская тьма не проникнут в освобожденную душу, или такая душа будет все время начеку, чтобы не допустить этого. Освобожденная душа может переживать различные состояния: и самадхи, и просветление, она может время от времени прикасаться к бого–осознанию. Но эти состояния, как некие вспышки света, хоть и озаряют освобожденную душу, но приходят и уходят.

Осознавшая же душа находится в постоянном, вечном, трансцендентальном просветлении и знает: кто она и откуда пришла. У нее иное сознание, совершенно другое, целиком и полностью трансформированное, объединившееся с «Другим», Высшим «Я». Осознавшая душа не только проводник, не только путь, но и сама цель. Осознавать абстрактное, как нечто самое близкое, постоянно чувствовать, что осознание – это не то, чего ты достиг, а то, чем ты являешься вечно.

[Теплее]

физ существо на этот мир смотрить тональ, дубль смотрит в лево. это как накладывния двух тел смотрящии в разные стороны.

Если говорить о том, куда смотрит дубль, то, наверное, говорить о повороте головы сталкера. Когда замечаешь, что дубль в отношении физ. тела развернут на 90 градусов и ухитряешься их объединить – достигаешь полноценной астральной проекции (уровень 3–4 врат сновидения). Если заметишь, что дубль смотрит в противоположную сторону и сможешь слить свой взгляд с его направлением – достигаешь телепортации (уровень 5–6 врат).
Хотя зачем об этом говорить, если такое происходит со всеми «путешественниками». Ведь, как заметил мой горячо любимый брат, темное море осознание – одно на всех.

не путай пжта, неорганик не то существо разгуливающий по астралу. это мое понятия, исходящий от моего наблюдения. астрал напичкан сущностьями из поверья. а неорганы это совершенно другое.

Скорее противопоставляю. Не видала в астрале сущностей из поверья. Только живые и мертвые существа, живущие или жившие на земле (люди, животные).

[rajjl]

Если говорить о том, куда смотрит дубль, то, наверное, говорить о повороте головы сталкера. Когда замечаешь, что дубль в отношении физ. тела развернут на 90 градусов и ухитряешься их объединить – достигаешь полноценной астральной проекции (уровень 3–4 врат сновидения). Если заметишь, что дубль смотрит в противоположную сторону и сможешь слить свой взгляд с его направлением – достигаешь телепортации (уровень 5–6 врат).).

для меня не астрала. именно таком располож тел, физ смотрить вперед,и дубль тож смотрить вперед. каждый видить свое. восприятия одновременное. не много странно, что это называешь 3-4 врата.
ели сможешь попробуешь разъяснить?
развернуть попробывала, для удобств смешения тс, не знаю может цель не т была, телепортации не было.

Скорее противопоставляю. Не видала в астрале сущностей из поверья. Только живые и мертвые существа, живущие или жившие на земле (люди, животные).

это похоже на то, что смотришь на один пласт. астральных пластов и слоев. их оч много. все мифические существа находятся на этих пластах. также для себя эти пласты назыв. человеческими полосами.

[Galina]

совершенно не понимаю о чем вы НАверно вы уже где то за гранью
Для меня есть внимание сна или второе внимание которое смотрит в источник И есть первое внимание которое смотрит основывается на внешнем потоке от источника
вот скажем из ддц

те кто имеют привязанности видят его в конечной форме (дао) а те кто не имеют видят его чудесную форму

привязанности это не нечто абстрактное это механизм связи внешних и внутрених эманаций
Если они жетко связаны чел праволсторонний Если он способе разделить их то он левосторонний
и видит не прояление а сущность
вот еще цитата на ту же тему

Изначально есть два типа людей: те, кто стоят на пути павритти, и те, кто стоят на пути нивритти. Стояние на пути павритти означает, что человек смотрит от бинду в направлении внешнего мира. Соответственно, он всегда мотивируется внешними объектами. На этой тропе находятся большинство людей современного мира, и эта тропа ведет, по сути дела, к рабству и удалению от самопознания. С другой стороны, путь нивритти — это путь духовности, это путь мудрости; он подразумевает, что человек поворачивается лицом к бинду и начинает двигаться в сторону источника своего существа. Эта тропа ведет к свободе.

не стоит привязываться к каким то формам "Дубль смотрит куда то там" итп Все это слова