Первое внимание.

[Черёмуха]

наблюдать облака можно и из первого внимания, и из второго. Для первого внимания облака - это облака. Для второго, ты ужезнаешь что это, какие процессы в них протекают, и зачем они появились. Так же во втором ты можешь воздействовать на облака, а они на тебя.
Условно, первое внимание - тональ. Второе - нагваль. Видение доступно лишь через второе внимание.

Связь с миром рушится, когда происходит индульгирование. Оно возможно как в первом внимании, так и во втором.

[Огурчик]

Странно. Я считаю индульгирование как раз. Поддерживает связь с миром. Оттачивает ее.
А первое внимание. Восприятие чистого тоналя. Без прикосновения магии.
Логика. Убеждение. Важность. Как нибудь свяжете. Мне интересно. Прошу прощения.
А прикосновение к магии. Направляет чужое намерение. Вмешательство извне. К заблудшему. И кто сам уже не выберется. Так вот. Прикосновение к магии. Это уже процесс зарождения. И развития второго внимания. Я так считаю.
Вот вопрос. Кто может познакомить с первым вниманием. Дети вот я считаю. Погружены во второе. Что то высчитывают. Чтото связывают. Вобщем строят картину мира. В некоторый момент связь с нампрением обрывается. Ну наступил в грязь. И в результате. Второе внимание рушится.

[nobody]

Индульгирование вызвано неадекватной расстановкой маркеров важности. Это можно назвать антиТрезвостью. Оно выражается в эмоциональных загонах, когда человек вкладывает избыточное внимание в выдуманные им связи с объектами виртуальной реальности. Неважно, относится это к первому или второму вниманию, результат всегда один - низкая осознанность, рассеянность внимания, утрата целостности. Не зря говорится, что "важно не то, что ты видишь, а что ты делаешь с тем, что ты видишь". Здесь совершенно иная расстановка маркеров важности. Приоритет всегда отдается осознанности, собранности, целостности.

[Огурчик]

Думать сложно. Нужно больше разговаривать вслух. Стараясь я поэтому переключиться. Извиняюсь. Что скажете.
С чем индульгирование легче поймать. С разговором внутри. Или вслух. Вы конечно не скажешь. Так как ответ простой. Или мне так кажется.
И как индульгирование связано с речью. Прошу прощения.

[nobody]

Индульгировать можно на тему мыслей, чувств, ощущений и вообще чего угодно. Непосредственной связи с речью нет. Есть связь с внутреннем диалогом, с помощью которого проговаривается "важная" идея. Проговаривается это вслух или про себя - разницы нет. При этом внутренний диалог сам по себе не является причиной индульгирования. Например, внутренний диалог может проговаривать (констатировать) то, что ты воспринимаешь в настоящий момент. А вот если придавать избыточную важность тому, что ты воспринимаешь (фантазировать) и залипать вниманием на этом, то тут то и включается индульгирование. Так что индульгирование связано в первую очередь с важностью, а не с проговариванием.

[Огурчик]

Ну извиняюсь. Получается. До индульгирования я не дорос. Простите пожалуйста. Умом не вышел. Бывает такое. Или все таки. Обидел меня кто то. Я переживаю. Вы об этом.

Отправлено спустя 3 минуты 9 секунд:
Да. Простите. Можно выйти так.
Что. Не понимать своей важности. Я об этом.

Отправлено спустя 1 час 12 минут 41 секунду:
У вас все в порядке. Вы спите. Приятных сновидений.

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:
Первое внимание. Изначально может погружено внутрь. А может нет. Как считаете.
Второе внииание оно переключает. Меняет все местами. Как считаете. Извиняюсь.

Отправлено спустя 1 час 32 минуты 18 секунд:
И все таки. Индульгирование у меня в нуле. Очень редко зависаю. На неудачах.

[nobody]

До индульгирования я не дорос. Простите пожалуйста. Умом не вышел. Бывает такое. Или все таки. Обидел меня кто то. Я переживаю. Вы об этом.

Индульгировать можно в чем угодно. Можно и в переживаниях. Что заставляет тебя переживать? Давай разберем конкретную ситуацию и выделим в ней источник индульгирования способ его остановки.

Что. Не понимать своей важности. Я об этом.

Это абстракция, очень похожая на то самое индульгирование в идее собственного уничижения. Ну или что-то еще - объясни, что ты понимаешь под этим.

Первое внимание. Изначально может погружено внутрь. А может нет. Как считаете.
Второе внииание оно переключает. Меняет все местами. Как считаете.

Сознание одно. Внимание одно. Первое и второе внимание - это условное разделение. Это как два разных диапазона волн для радиоприемника - коротковолновый и УКВ диапазон. На что настроен радиоприемник, тот диапазон он и воспринимает.

Индульгирование у меня в нуле. Очень редко зависаю. На неудачах.

Кого ты пытаешься убедить в том, что "индульгирование у тебя на нуле"? Мне все равно, что там у тебя с индульгированием. А тебе?
Зависать на чем-то не значит индульгировать. Например, можно перепросматривать ситуацию с целью устранения маркеров для внимания, чтобы высвободить энергию, скованную вниманием в той ситуации. А можно тупо жалеть себя и накручивать себя на какую-то тему, связанную с ситуацией. Угадай, где здесь индульгирование.

[Margosha]

nobody,такой вот вопрос: А может ли индульгирование осуществляться при остановленном ВД?

[nobody]

Попробуй ощутить важность к чему-то при остановленном внутреннем диалоге и ты получишь практический ответ на свой вопрос.

[mikealeksandr]

Ну извиняюсь. Получается. До индульгирования я не дорос.
И все таки. Индульгирование у меня в нуле. Очень редко зависаю. На неудачах.

Если у вас индульгирование на нуле, то у вас должна быть отличная осознанность в делах, что позволит медитировать качественно. Но так ли это?
Сможете ли вы например за дыханием своим наблюдать без отвлечения мыслей минут 10?
Или пошли какие то мысли? О прошлом, о будущем или о чем они?

[Огурчик]

Они ни о чем. Мыслей не особо. Я по ним скучаю. А дыхание наблюдаю изо дня в день. Непрерывно. Вот уже два года как. Сознательно не дышу ну наблюдаю.

[krasava]

nobody,такой вот вопрос: А может ли индульгирование осуществляться при остановленном ВД?

Глупый вопрос. Ведь при ОВД все мышление останавливается. А при индульгировании мысли в голове возникают.

[nobody]

Ведь при ОВД все мышление останавливается. А при индульгировании мысли в голове возникают.

Не то, чтобы мышление останавливается... Внутренний диалог - это процесс проговаривания мыслей. А что такое мысль и кем она проговаривается? Мысль - это не слово. Это легко проверить, когда существуешь в разных языковых средах, где мысли возникают на разных языках. Вроде думаешь об одном и том же, а возникают слова из разных языков. Фактически мысль существует до слов. Слова же возникают при проговаривании мысли, когда внимание собирается определенным образом. Такую сборку принято называть первым вниманием. Если внимание собрано иначе, то оно может быть не способным поддержать процесс проговаривания мыслей. Это похоже на то, как если бы ты слышал слова, но никак не мог уловить смысл. Слова становятся просто звуком, не содержащим смысла. Наверняка, многие сталкивались с такими моментами в жизни, если были достаточно внимательны, чтобы заметить их. Вот и получается, что мышление, как процесс, напрямую не связан с проговариванием мыслей, т.е. с поддержанием внутреннего диалога. Находясь в измененном состоянии сознания, мысли могут восприниматься, как прямое знание без интерпретации в слова. Можно сказать, что мысль - это некое энергетическое явление, которое можно воспринять по-разному в зависимости от сборки внимания. Условно в первом внимании это проявляется, как внутренний диалог. Во втором внимании - иначе. Но сами мысли, как энергия, не останавливаются. Они существуют где-то на определенной условно средней частоте. На условно низких частотах их воспринимать сложнее, мир останавливается. На условно высоких частотах их так же сложно воспринимать, мир сливается в некий поток. Все это к тому, что простые вещи могут быть гораздо глубже, чем принято о них думать. Все эти "заимствованные мысли" на счет ОВД, индульгирования и пр. лучше исследовать самостоятельно, чтобы осознать суть явления, а не доверять книжным описаниям пусть и из авторитетных источников.

[Всевидящее око]

Все эти "заимствованные мысли" на счет ОВД, индульгирования и пр. лучше исследовать самостоятельно, чтобы осознать суть явления, а не доверять книжным описаниям пусть и из авторитетных источников.

Согласен и могу добавить - Никогда и никто не сможет, научиться даже гвоздик забивать по книжке с картинками, даже с самыми подробными, пока не возьмет в руки молоток и раз 100 не ударит. Так и в любом деле.
На опыте других учиться можно и нужно, но не сделав ни одного шага, а только лишь размышляя, Вы можете стать теоретиком лишь!

[Огурчик]

Чего же вы так скушны нободи. Улыбнитесь. Вас снимают. Что подавленная? Возникните. Поскорей из небытия. Прошу прощения.
А что же такое индульгирование. Вы меня сбили. А сами то ни б.
Как он здесь останавливается. Вам опасен этот путь.
Я тоже лечусь. Прошу прощения.
А разговор все может. Вот и предлагаю. Это манера вд. Сопровождаемая. Выделением безмолвного знания. От него то эмоции и запрещаются. А больше никак. Я такого не знаю. Сам изобрел. Вот уж сколько. А все.
Ну может перенести его. Нет не нужно. Пусть остается.

Отправлено спустя 5 минут 3 секунды:
Прошу не обращать внимание. У меня срыв. Контроль реальности утерян. Что предложете.

[nobody]

Чего же вы так скушны нободи. Улыбнитесь. Вас снимают. Что подавленная? Возникните. Поскорей из небытия.

Огурчик, ты не видишь и не знаешь того, кого скрывает нободи. Воображаешь себе мир, в котором нободи скучный и подавленный. Но не осознаешь, что смотришь на себя. Потому что твой воображаемый мир и есть ты. И если осознаешь это, то узнаешь другого нободи.

А что же такое индульгирование. Вы меня сбили. А сами то ни б.
Как он здесь останавливается.

Соберись. Индульгирование - это зацикливание внимания на чем-то важном. Убери важность и индульгирование уйдет.

Я тоже лечусь. Прошу прощения.
А разговор все может. Вот и предлагаю. Это манера вд. Сопровождаемая. Выделением безмолвного знания. От него то эмоции и запрещаются. А больше никак. Я такого не знаю. Сам изобрел. Вот уж сколько. А все.

Вот именно - это же ты лечишься. Забыл? - Ну, давай, вылечи себя разговором! Ты все время индульгируешь в словах и в разговоре. Чего ты достиг с помощью разговора, кроме индульгирования в разговоре?

Запретить эмоции? Ты никак не осознаешь, что делание и запрет делания - это одно и тоже, просто с разным знаком. Попробуй запретить себе разговаривать и посмотри, что получится... )))

У меня срыв. Контроль реальности утерян. Что предложете.

Соберись. Перестань индульгировать. Но ты же все равно будешь делать что-то свое - разрушать себя дальше тем же манером, которым ты довел себя до этого состояния. Нет смысла просить предложить тебе что-то еще.

Отправлено спустя 5 минут 35 секунд:
В самом начале темы, на первой странице, есть ответ на твой вопрос. Он всегда был у тебя перед глазами...

Внутреннее внимание есть суть порядок внутреннего мира. Чем больше там порядка, чем лучше там все разложено по полочкам - тем яснее человек осознает мотивы своих действий.
Внешнее внимание есть суть внешний порядок. Чем выше в человеке этот порядок - тем яснее человек осознает то что он делает.
Толку иметь массу мотивов, но не уметь или не мочь притворить их в жизнь? Или наоборот иметь массу возможностей во внешнем мире, но не иметь целей для них?
Кастанеда писал об этом как о внутренней стороне(части) тоналя и о внешней.
Есть люди со склонностью к внутреннему вниманию, есть со склонностью к внешнему. Это как половое отличие, только не в физическом, а в психологическом плане. Мировоззрение одних кардинально отлично от мировоззрения других.
Люди внутреннего внимания воспринимают окружающий мир посредственно, через призму своих принципов, убеждений, знаний, теорий, идей. То есть сначала воспринимают свой внутренний мир, и в соответствии с ним мир внешний.
Люди внешнего внимания наоборот. Себя и свой внутренний мир воспринимают как бы снаружи во внутрь. Как бы со стороны.
Отличить одних от других достаточно просто. Внешние люди уверено чувствуют себя в социуме, Внутренние не уверено. Для одних внешние действия естественны, для других наоборот, не естественны.
Отличен и взгляд. Одни смотрят снаружи вовнутрь, другие изнутри наружу.
Одни хорошо осознают то что происходит вокруг них, другие погружены в себя.
Тем не менее, и то и другое внимание доступно каждому. Разница лишь в базе, в том с чего человек начинает. Конечно другое, несвойственное внимание доступно более ограниченно.
В книгах кастанеды внутренних людей называли сновидящими. Внешних сталкерами.
Но специально подчеркну. Речь идет не о владении навыком, сновидения или сталкинга. Речь идет о предрасположенности к одному или другому.

У тебя нет описанного порядка. От того и все твои проблемы с рассеянностью внимания и утратой контроля над происходящим.

[Всевидящее око]

Ответ это ко мне:
Я видел мир, считал что знаю все ответы...
Считал что так тому и быть!
Пришла пора давать советы,
И понял я что .... Нет не быть...
Не быть гордыне, и сознанию
Не быть, не быть, а получить..
Открылось око.. нет сознания...
А быть, быть может и не быть...

[nobody]

Видел мир... считаю знаю... открылось око... может быть... и т.п. - все это тоже воображение. Воображение отделяет от реальности один вопрос - что ты видишь и ощущаешь прямо сейчас. Ну а восприятие реальности определяется порядком/сборкой внимания. Все остальное - второстепенные детали.

[krasava]

Ведь при ОВД все мышление останавливается. А при индульгировании мысли в голове возникают.

Не то, чтобы мышление останавливается... Внутренний диалог - это процесс проговаривания мыслей. А что такое мысль и кем она проговаривается? Мысль - это не слово. Это легко проверить, когда существуешь в разных языковых средах...

Дочитала до предложения с "языковыми средами". Поэтому всего пара вопросов.
Вопросы автору:
1) Проговаривают мысли и поэтому мышление не останавливается?
2) При проговаривании откуда берутся слова? Не из мыслей в голове?
3) Кем проговаривается? Автор не сам проговаривает мысли? Кто за него проговаривает? Мама с папой?

[nobody]

Дочитала до предложения с "языковыми средами". Поэтому всего пара вопросов.

Выхватив часть и не поняв целого, пытаешься задать вопросы к собственному непониманию. В конце текста явно указано - лучше самому исследовать возможности внимания, а не повторять заученные фразы из чужих книжек.

Когда человек демонстрирует свое неприятие по отношению к миру, к другим людям, то в его воображении рождаются оценки, оппоненты, недруги. Нередко возникает специфическая дерзкая форма общения, как своеобразный протест или вызов другой точке зрения. Но если исследовать в суть такого "протеста-конфликта", то в его основе всегда лежит работа эго. И если принять участие в этом "конфликте", то внимание соберется на самоидентификации личности, упустив из виду все, что находится за ее пределами. И как же нелепо выглядят вопросы личности о том, что находится за ее пределами. Личности не дано ни найти ответы на такие вопросы, ни взглянуть за свои границы. У нее просто нет такой возможности. Текст выше написан, как указатель за пределы личности. Ты пишешь в соседней теме, что тебе не нужно смотреть на палец/указатель, чтобы увидеть Луну, а наделе смотришь на палец и Луны не видишь, значит просто обманываешь себя. Ты всегда можешь выбрать загоняться в личностном конфликте или исследовать возможности своего внимания и, например, выяснить работу механизма остановки внутреннего диалога. Можешь выбрать и что-то другое. Каким бы ни был этот выбор, он будет определять то, кем сейчас ты являешься и где находится твое внимание. И он будет определять ответы, которые тебе станут доступны.