Критика Ксендзюка и его произведений

[Жть]

Dr Po

А откуда у тебя такая убеждённость, что время и пространство существуют? Ну смотри, вот летает комарик - у него же время не как у кошки? И крылышками он так быстро-быстро ворочает. Он в другом времени находится, его инкарнация проходит иные циклы.

[ДЖ]

Просто перепросмотр, лет 10.

Да, это много. Должно быть что-то существенное, чтобы так долго продержаться. Интересно что?

Все остальное скорее следствие накопления энергии.

Что "всё остальное"?

Могу настраиваться практически на любого человека.

Есть интересная медитация на эту тему: представляешь любого человека, каким бы он ни был при первом впечатлении, одним из своих родственников... Первое впечатление меняется полностью.
Тема "родственности" гармонична для вселенной, поэтому она иногда даже помогает. Вдруг откуда-то возникает имя этого человека или кусочки из его жизни, хотя ты с ним даже словом ещё не перемолвился.
Лекс, если бы ты умел настраиваться, ты бы давно понял, что моя "снисходительность" имеет целью выудить у тебя описание твоего опыта. Только и всего. Снисходительность ведь должна побуждать к тому, чтобы её опровергнуть?
Но тут я ошибся. Достиг противоположного - ты ещё больше укрепился в своём нежелании делиться. Наверное, ты достиг оооочень глубоких результатов, раз чувствуешь себя абсолютно самодостаточным.
Но что делать? Не умолять же тебя в самом деле...

Кого-то корректировал, пока не понял бесполезность.

Согласен. Возможен лишь временный эффект. Это связано с устройством кокона.

Безидейное восприятие это тоже идея.

Над этим утверждением можно помедитировать.

Мне все рано знакомы Вы сним или нет.

Я это предполагал.
Была маленькая надежда, но теперь её нет.
Прийдётся отнести тебя пока к "нейтральным".
Для справки: "свои" - это те, кто стремится к объединению, "чужие" - к обособлению и разделению.

Но как Вы предложите описать опыт, которого у Вас нет? Более того у большинства, даже на этом форуме нет.

А Вас устраивает только большинство?
Может Вы хотели сказать "ни у кого нет", но постеснялись?

Как описать Ваше слегка снисходительное отношение?

см.выше

И Вашу попытку объяснить эту фразу?

Какую? Вашу голословную фразу, что я не знаком с "принципиально другим" восприятием? И мой ответ, что Вам выгодно так считать?
Лекс, люди, называющие себя чистыми практиками, очень часто просто маскируют своё недостаточное мыслительное развитие. Именно вот так, как это делаете Вы. Ну ещё ссылаются, что у Кастанеды этого нет. Хотя у Кастанеды было высказывание, что без определённого кругозора и научной подготовки...
А как тебе нравится тибетская мыслительная медитация:
Моё тело подобно горе.
Мои глаза подобны океану.
Мой разум подобен небу.
Знаменитая медитация. Хочешь попробовать?
Ученика дальше не пропускали, если он не был близок к истине.

И Ваше удивление?

Где? Не помню, чтобы ты меня чем-то удивил.
Даже наоборот. Своими скоропалительными выводами о людях ты вгоняешь меня в тоску.
Каждый человек ой-ёй-ёй ещё какая загадка. Почти уверен, что ты и себя то ещё до конца не знаешь. Не спорь.

Хотя все это просто игры, которые ничего не значат.

Просто ты ещё не убедился, что "любое самое маленькое существо влияет на всю вселенную"...

Лекс, хочу задать тебе кастанедовский вопрос: откуда в коконе возникают эманации?
Мы знаем, что эманации в коконе отделены от внешних эманаций и только в полосе человеческих эманаций внутренние контачат с внешними и собирают окружающий человеческий мир.
Но в коконе присутствуют ВСЕ эманации, что и снаружи.
Откуда они берутся?
Если ты скажешь, что ты практик и не дошёл ещё до этого, то на этом и осановимся.
Можешь дальше обходиться одними намёками на свой опыт. Я тебе больше слова не скажу.
Напужал, да?

[lex_dd]

1)Лекс, если бы ты умел настраиваться, ты бы давно понял, что моя "снисходительность" имеет целью выудить у тебя описание твоего опыта. Только и всего. Снисходительность ведь должна побуждать к тому, чтобы её опровергнуть?

2)Согласен. Возможен лишь временный эффект.
А как тебе нравится тибетская мыслительная медитация:
Моё тело подобно горе.
Мои глаза подобны океану.
Мой разум подобен небу.
3) Почти уверен, что ты и себя то ещё до конца не знаешь. Не спорь.

4)Лекс, хочу задать тебе кастанедовский вопрос: откуда в коконе возникают эманации?
Мы знаем, что эманации в коконе отделены от внешних эманаций и только в полосе человеческих эманаций внутренние контачат с внешними и собирают окружающий человеческий мир.

1)Понял, но как? Словами описать не могу. А опровергать не интересно. Как я уже писал, у Вас очень интересное состояние(для меня). Но оно чисто тональное.
2) Да нет, эффект не временный, просто смысла нет. А от медитаций я далек.
3)Это я как раз знаю
4) Да не отделены, воспринимаются. Восприятие создает мир.(мой опыт и на кастанеду не ссылаюсь, может и не точный)

[ДЖ]

Лекс, ей богу, я чувствую себя Кастанедой, пристающим к Дону Хуану со своими глупыми вопросами.
Я воспринял всю серьёзность проделанной Вами работы, и невозможность передать словами, как следствие.
Ну, что ж. прекращаю все попытки. Буду ловить намёки.

Своё состояние я, скорее, назвал бы "добровольно тональным".
Но таков мой выбор - быть во всеоружии, а в бой не соваться, пока не призовут...

[lex_dd]

1)Лекс, ей богу, я чувствую себя Кастанедой, пристающим к Дону Хуану со своими глупыми вопросами.
2)Своё состояние я, скорее, назвал бы "добровольно тональным".
Но таков мой выбор - быть во всеоружии, а в бой не соваться, пока не призовут...

Я вовсе не пытаюсь Вас обидеть или возвысится за Ваш счет.
2)И я его уважаю.

[D_Po]

Привет! Сразу приношу извенения, книга о сталкинге АПК называеца-"Человек неведомый". Увидел ошибку када отправил на форум,сори
Уважаемый Жть, у меня вопросы:
1. У кошки и комара разное "время", но у ОНО у обоих есть. Если оно(время) у них разное, почему из этого следует вывод, что пространство и время "не существует"? Как можно пользоваться тем(быть в нем,быть им и тд и тп) чего не существует?
2.У кошки и комара разное время или разное ВОСПРИЯТИЕ времени?
3. Время и прастранство одна категория или две категории?

Теперь...КРИТИКА Ксендзюка! (практически о том же). Я понимаю, что вырывать цитаты из контекста не совсем корректно, сорри:), НО
АПК пишет:
"Сама природа нагуализма - быть на острие Энергии, которую наш тональ понимает как Время."

[D_Po]

...и вот, если исходить из положения, грубо говоря,- что время и пространство чисто субъективное понятие(существует только для субъекта), ТО:
а) Не совсем сходиться с приведенной выше цитатой. И...
б) Если "нет"(не сходиться), НО придерживаться далее выбраной позиции, ТО:
-Что это за "острие Энергии"?
-Каким образом субъект(тональ) "производит" пространство время или по-другому - как пространство-время являются чисто субъективными категориями??? (Вопрос не о ярлыках "пространсво и время", а о том что имеется в виду "за словами".)
-"...наш тональ понимает как Время". Что ему "понимать" если он сам создает время? Или получается- тональ создает "эту" волну, а потом ее же и понимает? А далее если следовать цитате и выбраной позиции, то:
Если это "острие Энергии" производит тональ, то зачем ему быть на этом "острее", если он там уже ЕСТЬ??? Зачем мне нагуализм и его природа:)?

[D_Po]

Далее хочу продолжить КРИТИКУ!!!, топик-то какой, давайте покритиканствуем:)! (далее у меня вопросы,кстате связанные с пространство-временем)
Алексей Петрович Ксендзюк в своих книгах весьма четко(если не сказать "яро") придерживается позиции, в которой критикует метафору (или сам акт) о "слиянии" с Абсолютом. Часто говорит только о "максимально возможном приближении к реальности" (восновном "Человек неведомый), что кстате не совсем вяжется с его терминами "ЭНТАЗМ".(в 3-й и 5-й книгах слегка(если не сказать "почти совсем")меняется акцент на понимании этого термина). Но это такое...

Его критике по отношению к "слиянию" с Большими Эманациями(растворению, исчезновению в Пустоте и т.д и т.п), уделено достаточно места. (может и правильно -"шоб ниповадно было":), но сейчас не об этом). НО в своих расуждениях он иногда (часто?) опирается на квантовые теории, вчасности на так называемую "голографическую вселенную"; в книге "Пороги сновидения" главе - Порог третий, топик - "Психонавтика vs астронавтика" АПК ссылается на эту теорию как на возможное эксперементальное подтверждение многих(некоторых) предпосылок нагуализма(что весьма справедливо) и приводит в пример "смысл голографической метафоры" - "Часть содержит целое". И далее "Единство реальности - все проэкции Единого поля".

и ВОПРОС:Нужно помнить что АПК неаднократно повторяет: "Жизнь осознания есть результат напряжения, возникающего между Субъектом и Объектом". (Мда, а из какого напряжения возникнет Время?). Так вот наконец-то ВОПРОС:

-Если научная метафора "Часть содержит целое" не противоречит позициям изложеным в книгах АПК и не вступает в противоречие с позициями типа -"слияние - это конец", ТО:
- ...Если часть станет целым, куда исчезнет часть; и как может исчезнуть часть, если она уже содержит целое???!!!

[Жть]

У кошки и комара разное "время", но у ОНО у обоих есть

Есть.

Если оно(время) у них разное, почему из этого следует вывод, что пространство и время "не существует"?

Не существует объективно.

Как можно пользоваться тем(быть в нем,быть им и тд и тп) чего не существует?

Никак.

У кошки и комара разное время или разное ВОСПРИЯТИЕ времени?

Это одно и то же.

Время и прастранство одна категория или две категории?

Можно пока рассмотреть как отдельные категории. Я пока говорил о том, что нет объективного времени, а есть циклическое время. Иначе, просто циклы. Возьмём человеческую жизнь. Она происходит не внутри объективного времени, а внутри своего цикла. На примере, вот у нас есть мыльная вода, мы начинаем из неё выдувать пузырь, пузырь растёт, на его стенках появляется мир, такой настоящий и красочный, потом - бац! пузырь лопнул! и никакого мира больше нет! Вот тогда вопрос: жил пузырь в объективном времени или в субъективном времени?

[D_Po]

Жть, возможно мы вкладываем разный смысл в слова, но от этого никуда не деца

Я не зря, грубо говоря, иногда смешиваю некоторые "темы" в вопросах (поэтому написанное иногда кажется путанным), потому что часто все звучит весьма умно и обосновано(причем часто с разных источников),НО когда - взять "по-простому" т.е. простыми словами об основном, начинаються значительные нестыковки. К тому же если не прекрываясь уже ДАННОЙ нам терминологией, чесно посматреть на вещи с позиции "А почему?", "А что если?" и исходя (искренне) из СВОЕГО ОПЫТА многое просто рушиться. Все вышенаписанное в этом абзаце нивкоем случае не притензия, а просто уточнение того что я "морожу"

Так вот, вопрос: если мыльный пузырь жил не в объективном времени, а сам в себе, то ОТКУДА взялась мыльная вода и ЧТО(КТО) его надул??? Мыльная вода существует во времени?

Позиция: время - субьективная категория, в определенном смысле, достаточно обоснована (в принципе, многое зависит от того какой смысл вкладывают в слово "время"). НО часто вместе с этой позицией начинают мешать другие. Например, что Мир вокруг нас ЧИСТО субъективен и приводят пример с пузырем:) (наверняка ноги у этого пузыря растут из "пузыря восприятия" КК;))

ВОПРОС: Восприятие является Временем???

ЗЫ: мда, чуть позже нада будет АПК покретиковать Хотелось бы узнать, что это за "Острие Энергии" в приведенной цитате АПК
"Сама природа нагуализма - быть на острие Энергии, которую наш тональ понимает как Время."

[D_Po]

Аффтар пишет исчо
ВОПРОС:
Что отражается на стенках пузыря? И откуда "появляется Мир" вокруг?

[Жть]

То же мне вопрос! Что отражается на стенках пузыря? Ну ты что, пузыри что ли не пускал? У тебя было трудное детство, да? Мир окружающий отражается, что же ещё?

[Жть]

Мыльная вода существует во времени?

Понимаешь, здесь какой вопрос.. Ну ты сам посуди, для кого время более важная категория? Для пузыря или для мыльной воды? Для мыльной воды время вообще не важно, она может стоять хоть сколько, а для пузыря время дорого, оно в нём самом раздувается, время.

[D_Po]

Мыльная вода стоять будет хоть солько...А сколько?
Ее "стояние" будет иметь протяженность во времени или нет,а то шото не понятно? Если мыльной воде "не важно" значит времени не существует?
А то как-то: не было ничего, а потом -Раз! и пузырь со временем и миром вокруг образовалься...

На стенках пузыря "мир окружающий" отражается,- А ОТКУДА этот мир возьмется??? Значит в пузыре отражается мир, грубо говоря, внешний... А как же -"все что вокруг это творение субъекта"???(и категория времени может тудаже?откуда оно взялось внутри?; время опять таки имеется в виду - не то что на часах тикает)).
Как может время раздуваться внутри пузыря, если в пузыре отражается только окружающее? И "снаружи" времени нет?

Цитата:
Как можно пользоваться тем(быть в нем,быть им и тд и тп) чего не существует?

Никак.

...что-то я не понял?

[Жть]

Мыльная вода стоять будет хоть солько...А сколько?

Сколько простоит, столько простоит. А ты что, будешь рядом с секундомером стоять? Но от того, что ты рядом с секундомером стоишь, ты не удлинишь и не укоротишь время мыльной воды, потому что время находится внутри мыльной воды, а не внутри секундомера.

Ее "стояние" будет иметь протяженность во времени или нет,а то шото не понятно?

Не будет. Это ты стоишь с секундомером, и думаешь, что её стояние имеет протяжённость.

На стенках пузыря "мир окружающий" отражается,- А ОТКУДА этот мир возьмется???

Да, у тебя было трудное детство... Ну разве ты никогда не видел мыльного пузыря? На нём отражается окружающий мир, он ниоткуда не берётся, он уже есть.

А как же -"все что вокруг это творение субъекта"???(

Ну, такого, положим, я не говорил..

и категория времени может тудаже?откуда оно взялось внутри?;

Да оно не только внутри, но и снаружи тоже.

Как может время раздуваться внутри пузыря, если в пузыре отражается только окружающее? И "снаружи" времени нет?

Есть.

Как можно пользоваться тем(быть в нем,быть им и тд и тп) чего не существует?

Да оно существует, только не объективно существует, а субъективно. А два субъекта в одном времени уже начинают думать, что время объективно, но это просто потому, что они синхронизировались.

...что-то я не понял?

Надо разбираться.

[D_Po]

Цитата:
и категория времени может тудаже?откуда оно взялось внутри?;


Да оно не только внутри, но и снаружи тоже.

Цитата:
Как может время раздуваться внутри пузыря, если в пузыре отражается только окружающее? И "снаружи" времени нет?


Есть.


Если есть время "снаружи", как можно говорить так категорично, что время субъективно?
К тому же кто сказал, что я буду стоять с секундомером?
Как я уже писал выше, я говорю о времени как не о том "что на часах тикает" и не о том, что када говорят СЛОВО "время" смотрят на часы...

Синхронизируется субъективное время интересно каким образом?
И если время циклично, то, образно выражаясь, В ЧЕМ ОНО циклиризируеться???

Восприятие является временем?

[D_Po]

КРИТИКА КСЕНДЗЮКА

Глава: Порог третий. Топик: Что такое человек.
...(про свободу)...
"Если я могу видеть волну только как частицу, я никогда не смогу встретится с Бесконечностью. Эта волна бесконечна, частица всего лишь передвигающаяся точка. Если я могу видеть только волну, то никогда не узнаю что такое отдельность, объект, "вещь мира"."..."Свобода это умение произвольно выбирать..."

В принципе все очень грамотно, НО...

ВОПРОС: Кто(что) "сможет" видеть волну и кто(что) "узнает" что такое отдельность???

ЗЫ (вообще каким образом "видеть только волну" будучи "всего лишь передвигающейся точкой"?...(Точкой сборки?!)... это следует из дальнейшего изложения где ТС "свободно" плавает по "Темному морю осознания"...но об этом позже...(шеф пришол и гонит работать )

[D_Po]

ВОПРОС: Кто(что) "сможет" видеть волну и кто(что) "узнает" что такое отдельность???

[Жть]

Dr Po

Доктор По! Ну какой ты доктор, если не понимаешь базовых, можно сказать, вещей! Придётся мне ещё раз объяснить. Объективного времени нет, есть только осознанность. Всё, что вокруг, осознаёт себя, только ты об этом не знаешь. Поэтому твой секундомер (от которого ты спешишь быстренько отмазаться!) не нужен в этом загадочном и таинственном мире, в котором нет объективного времени.

[D_Po]

А счего ты взял,что это базовые вещи? Кто-то рассказал? Вот на заборе тоже...
А где объяснения то? Есть утверждения!

А мир то хоть есть вокруг???

А осознанность движеться? (ну типа процесс идет???)

ЗЫ: Я не доктор... честно и не каго не лечу