Точка Сборки-подтверждение ее существования

[D_Po]

Galina
"Восприятие сузествует но на том уровне оно сводится к впереходу внимания с одной иманации на лругую и все"

- Но ведь восприятие СУЩЕСТВУЕТ! Я о нем и говорил...
- Можно его назвать ВНЕчувственным восприятием?

[Galina]

Galina
"Восприятие сузествует но на том уровне оно сводится к впереходу внимания с одной иманации на лругую и все"

- Но ведь восприятие СУЩЕСТВУЕТ! Я о нем и говорил...
- Можно его назвать ВНЕчувственным восприятием?

старик ты скажи че ты хочеш узнать Есть имнации они могут переживаться а могут не переживаться в данную минуту Это ты имееш ввиду под нечувсвенным восприятием ? Или ты думаеш что
есть некий поток а чувсва это уже интепртация того потока ?
Или ты считаеш что дух может быть невовлечн в чувенное и является одельной сущностью ? Сфармулируй хоть раз что нибудь до конца

[D_Po]

Galina
А может еслиб я сам для себя ВСЕ давно решил, то нафиг мне тода вопросы задавать?

Далее проТС:
Ксендзюк пишет в "Порогах сновидения":

"...Однако не следует забывать, что способ описания, который мы постоянно используем (потому что он удобный и компактный), по своей сути является метафорой. Если вы достигаете вИденья, то соприкасаетесь с чем-то вроде трансляции метафоры, - это превращает умозрительную модель в некую реальность, согласует спекулятивную конструкцию с опытом."

Вот так-то...

ЗЫ
-Че до КК никто не видел ТС?
-Читали у Успенского (исходящего из слов Гурджиева) про силу (использующую?) воображения - Кундалини?

[Galina]

Galina
А может еслиб я сам для себя ВСЕ давно решил, то нафиг мне тода вопросы задавать?

в разных контекстах рахные варианты и нужно синхронизировать контекст ато можно тянуть контекст на себя до бесконечности
насчет ощущений наилуший вариант это испытвать их как жс но видеть сам поток воспрития парадельно Один из перевдв первого стиха в ддц Будь всегда вне чувсвенного что бы видеть его сущность но никогда не избегай чувственного что бы видеть его реализацию
А ты можеш себе представить такое сочение Всегда вне но не избегавать ? Я всегда в этом состоянии

[D_Po]

Galina
С чем тебя и поздравляю!

Употребляемые термины должны быть адекватны контексту. Согласен. Но даже если меняются контексты, структура(нить) построения, пусть соображений, должна сохранятся! Даже И ПРИТОМ ОБЯЗАТЕЛЬНО когда переходишь в область простых слов и понятий. Ибо это говорит об имеющейся "основе" дальнейших соображений или построений, концепций и т.п.
Если не можешь выразится просто и понятно - значит всякие интеллектуальные или сверхэзотерические построения - чушь! Просто прикрытие невежества, лжи(необязательно осознаваемой) и т.д.

От части это оносится и к Ксендзюку...
Если присмотрется у него в основе(фундаменте) есть пробелы...
А если даже он и может изъяснятся прямо и по-простому, то получается ниче нового он так и не сказал по-существу...

[Galina]

От части это оносится и к Ксендзюку...
Если присмотрется у него в основе(фундаменте) есть пробелы...
А если даже он и может изъяснятся прямо и по-простому, то получается ниче нового он так и не сказал по-существу...

насчет кседза у него па идее эклектика Мир нагваля и мир разума это разыне миры Он же пыается их смешать и объяснить нагваль с позиции разума Псклольку это не реально он автоматически уходит непонятные даже ему самому дебри неких псевдоразумных построений Но ваще гаваря воину логика не мешает если он ее использует в тонале Из тоналя мне кажется сдвиг тс наиболее точно описывает словосчетание - контролируемое безумие