Ксендзюк - это не то, что стоит читать

[Jart]

savson, да ты пожалуй подтруниваешь на до мной.

По моему ты просто встал на ту позицию, что я хотел поиздеваться над Мишей, тонко, но поиздеваться.

Издеваться, это не конструктивно!
Тем постом я всего лишь сказал "- Миша, чё ты так разошёлся по поводу книги Тени? Тебе чё жалко что её похвалили. Ну хочешь я твою книгу тоже похвалю. Ну похвалил. Ну и чё, Миша, чувствуешь слабую сторону слов? ..."


p.s. Во, Миша, смотри как разошлись на Ксендзюка. Видимо придется согласиться с твоими словами:

Это не то место, где народу хочется что-то подобное читать. Предлагаю в дальнейшем воспользоваться форумом "Магического сна..."

Всем извиняться перед Ксендзюком и провозглашать его лучшим кастанедовским автором.

[Миша]

Кастанеда не создавал свою систему. Он попал в общество дона Хуана и его группы, где уже существовала эта система. И она оказалась сильнее той, что была у Карлоса - более жизнеспособной и целостной. И невольно она вовлекла его в свою сферу.
А что касается высказываний Сталкера и других... - что можно говорить о человеке, который и сам не верит в то, на что опирается?
Нет, Сталкер, я не собираюсь со всеми людьми воевать - я собираюсь воевать с невежеством и с теми, кому выгодно его поддерживать...

[Гость]

Jart! Зачем же себя перехваливать? Не так уж это и тонко получилось, как тебе кажется. И,неудивительно, что ты ничего там не нашел.Помнишь историю ДХ про человека, который не знал, что ищет? Ты ничего не нашел для себя у Флоринды, посмеялся над Мишиной книгой, попутно сделав то же самое над книгой Кастанеды.В чем дело? "Слабая сторона слов" виновата? Авторы не доросли до твоего уровня? Ты обнаружил что-то, что противоречит твоему собственному опыту? Например, обнаружил, что "видение" приходит не на макушку головы, а, скажем, на задницу? Так поделись своими сомнениями. Не глупыми намеками,а конкретными подозрениями. Постараемся тебе помочь что-то понять. А ты можешь поучить всех нас, например,сновидению. Я так понимаю,что в 5 книге Кастанеды и у Флоринды, ты ничего полезного относительно этого явления не нашел.Тут могут быть два варианта: или ты большой спец в этом(а,значит,всем нам крупно повезло) или ты ничего в этом не соображаешь, что косвенно следует из твоей реплики о том, что возможно Кастанеда все это придумал. Но мне бы не хотелось второй раз ошибиться относительно тебя. Так проясни свою позицию: тебе тоже не чуждо "прямое неприятие чужого опыта"? Твой опыт лучше, чем у тех, над кем ты прямо или "тонко" хихикал? Или ты, все-таки ,ничего в этом не соображаешь?

[Миша]

savson, уж никак не ожидал, что ты будешь меня поддерживать. У меня действительно сложилось впечатление, что ты меня на духу не перевариваешь... Но, с другой стороны - не друг перед другом мы стоим, стоим мы перед Духом и перед ним мы отстаиваем свои позиции. Спасибо.
А теперь немного Jart'у: ...Да, и на мой взгляд - сейчас эту книгу я мог бы написать лучше. Но в том то и дело, что она была написана ТОГДА и тогда я делал то лучшее, на что был способен. Очень хорошо рассуждать, когда перед твоими глазами есть уже чей-то опыт. Или даже твой собственный, но уже выраженный словами. Но гораздо труднее - делать что-то впервые. Очень трудно разобраться: что при этом имеет значение для дела, а что можно смело отбросить. Вспомни того же Кастанеду, который первые две книги только и писал о травках. А потом уже в дальнейших интервью он говорил, что первые книги лучше вообще не учитывать... Понимаешь, Jart, когда ты имеешь опыт и пишешь о нем - ты знаешь, о чем пишешь и знаешь однозначно. Но до тех пор, пока не напишешь этого - ты не будешь знать, что стоило упоминать, а без чего можно было смело обойтись, ничего при этом не потеряв.
Если бы я тогда ни сел и одним порывом все не написал - я до сих пор бы считал, что это стоит написать, но постоянно бы чувствовал, что не готов. И вместо того, чтобы с ее написанием измениться - я бы все готовился к тому, чтобы измениться. Это и есть то, что я все время пытаюсь сказать: готовиться к чему-то и делать что-то - это две совершенно разные вещи! Делающий человек - он ошибается, и не раз ошибается. Готовящийся к тому, чтобы делать - он не совершает ошибок, потому что еще не готов их совершать...
Книга действительно не самая лучшая, которую можно было бы написать на данную тему. Но в том то и дело, что можно было бы сделать существенно отличается от сделано. Задачу она свою выполнила: задача стояла не в том, чтобы подробно описать и разъяснить, что такое путь воина и как по нему идти. Задача стояла в том, чтобы сказать: это действительно работает! И те, кто действительно пытается что-то изменить в своей жизни это уведели. С меня этого достаточно, чтобы я мог почувствовать, что со своей задачей в этой книге я справился.
А сейчас совсем другие задачи, цели, дела... Жизнь не стоит на месте. Особенно, когда ты идешь путем изменений.

[Jart]

Но мне бы не хотелось второй раз ошибиться относительно тебя. Так проясни свою позицию: тебе тоже не чуждо "прямое неприятие чужого опыта"? Твой опыт лучше, чем у тех, над кем ты прямо или "тонко" хихикал? Или ты, все-таки ,ничего в этом не соображаешь?

savson, ты же знаешь, нет ничего хуже для воина как неоднозначность и сомнения, потому как не должно быть внутренних противоречий.

Будет лучше если ты так и запишешь у себя - Джарт, одна штука, завышенное самомнение, балабол, личного опыта - ноль.

... и это будет недалеко от истины, так что можешь больше не заморачиваться на мой счет.


Миша, да, я согласен с тобой. Здесь вся тема о том что ты пишешь.

[vyt]

Другая:
"ДА ПОШЕЛ ОН ЭТОТ КСЕНДЗЮК, ЧТОБ ПЕРЕД НИМ ИЗВИНЯТЬСЯ! ПУСТЬ ОН ПЕРВЫЙ ИЗВИНИТЬСЯ ПЕРЕД КК И ВЕДЬМАМИ ЗА СВОИ БЕСПОЧВЕННЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ ПРО ПРАВДИВОСТЬ КНИГ, ТОГДА И Я ИЗВИНЮСЬ."
)))похоже ты не поняла ту мою шутку так как понял ее я.
извини Ксендзюк!!! прости нас дураков и зарабатывай деньги себе на здоровье! Это настоящий вызов для нас быть рядом..смотреть на то, что ты делаешь..и заниматься собой..правда Другая?
воинам - воинское...челам - челское..

[Гость]

Нет, Jart. Я ничего не имею против сомнений. Я не люблю лгунов.Худшее, что может случиться с воином-это когда он начал лгать. Себе или другим. Такой человек пропал.

[Другая]

vyt

[Le Vent]

Не знаю как у вас, но у меня если смотреть с главной страницы это тема звучит так - "Кендзюк это не только ценный мех..." ,
Стати думаю он хорошо покушал на этой теме ... приятного аппетита -Кендзюк-зюк

[Сталкер]

Сталкер! Ты меня заинтриговал. Не совсем я понимаю эти намеки про врата сновидений. На форуме Ксендзюка тоже пишут, что он, якобы, их отрицает. Их нет? Или описание их не нужно? Есть ли серьезные основания не доверять Кастанеде?

Блин, господа!
Поймите же что любое описание ограничено по своей сути, поскоку это модель. Это же касается и всех моделей КК, в т.ч. модели врат сновидений...
Но полезность любой модели определяется ее степенью приближения к Реальности. Так вот модель врат слишком грубо описывает Реальность: во-первых, в Реале нет жесткого упорядочения прохождения энтих врат (мне известно много примеров, их "прохождения" в другом порядке, в т.ч. мой опыт), во-вторых, часть описанного в энтих вратах ваще индивидуально и никогда не встречается у большинства магов

[мишинист]

Формула стоимости чтения: присутствие Духа, личный интерес (ЛС), содержание чтива. Роль ксендзюка - ничто в этой ф-ле, дак при чем здесь он?

[Гость]

Сталкер! Ты ведь много хороших книг по сновидениям прочел? Скажи, тебе удалось где-нибудь найти описание надежного способа определения подлинности мира сновидения кроме "видения" энергии? Не кажется тебе, что хотя бы из-за одного этого приема надо поаккуратнее и повнимательнее относится к описанию врат? Это ведь не "законы мира сновидения", которые ты опубликовал на форуме, и которые может открыть любой сновидящий через пару лет практики. Здесь собран опыт тысяч людей за тысячи лет. А то, что у тебя, у меня, или у "большинства магов" что-то не получается- так, может, мы просто не доросли до этого? Не кажется тебе, что твоя позиция жидковата против объяснений Кастанеды?

[Сталкер]

2 savson
1) Ты ведь много хороших книг по сновидениям прочел?
- Я вначале познакомился с энтим на практике .

2) Скажи, тебе удалось где-нибудь найти описание надежного способа определения подлинности мира сновидения кроме "видения" энергии?
- Твой вопрос бессмысленен. Подлинность не определяется видением энергии.

3) Не кажется тебе, что хотя бы из-за одного этого приема надо поаккуратнее и повнимательнее относится к описанию врат?
- не кажется. Ко всему надо относится "верить не веря"

4) Это ведь не "законы мира сновидения", которые ты опубликовал на форуме, и которые может открыть любой сновидящий через пару лет практики.
- это не законы а маркеры

5) Здесь собран опыт тысяч людей за тысячи лет. А то, что у тебя, у меня, или у "большинства магов" что-то не получается- так, может, мы просто не доросли до этого?
- Хто те сказал про 1000 лет? КК? А еще хто? Как раз тысячелетние практики говорят про другое...

Не кажется тебе, что твоя позиция жидковата против объяснений Кастанеды?
- Ежли он для тя Бог, ну тады ланна... А я его рассматриваю как гениального писателя, севшего на след определенной магической линии

[Миша]

В каждом городе есть свой Арбат - место обитания свободных художников. В Одессе это Горсад. И вот что можно увидеть в этом разнообразии картин: одни - живые. Ты смотришь и тебя фактически переносит в тот скопированный или воображаемый мир художника. Он и сам присутствует в этой картине, придавая ей тот или иной оттенок стилем своей кисти. Другие же исполнены технически безупречно... и все. Это мертвые картины.
Т.е. технически научиться писать картины можно. Но сделать ее живой может только человек, который "увидел" частичку чего-то живого и смог передать ее другим с помощью своей техники. Так и со сновидениями. Технически научиться осознавать себя можно. Видеть глюки своего воображения - не такая уж и большая сложность. Не большая, чем для человека, который никогда в руки не брал кисть - научиться писать картины. Достаточно одной усидчивости и терпеливости. Но чтобы сновидения превратились в путь, который полностью трансформирует человека, а так же, чтобы то же самое происходило и в обычной жизни - этому необходимо отдать всю свою жизнь. Без оглядки.

[Гость]

Сталкер!Мне, в принципе, ясно, что нам друг друга не понять.Странно только, что лозунгом "от Кастанеды" "верить не веря" ты не брезгуешь пользоваться, а то, что тебе не нравится отбрасываешь. Когда все-таки мой "бессмысленный вопрос"(если ты,конечно,его поймешь) встанет перед тобой, не упирайся сильно,вернись к изучению врат.

[Сталкер]

Твоя проблема Савон, что ты веришь всему что написано у КК.
А маг должен ко всему относится критически и верить лишь в то, что он опробировал на собственном опыте, остальное - только допускать как возможное.
_________________________________________________________
Пока, Фома верующий.
Мне неинтересно убеждать твердолобых любителей КК, у которых своих мыслей и опыта на этот счет НОЛЬ!

[Гость]

И тебе удачи, крутой сталкер, который знает, что должен, а что не должен делать маг. Ты прав, я верю Кастанеде, а в твоих советах и убеждениях не нуждаюсь. Поучай себе подобных, недостатка в последователях у тебя не будет:дурачков вокруг полно.