Читать ли книги о кастанедизме, написанные не кланом КК?

[Diablera]

[Гость]

Мареза точняк читать не стоит. Впрочем, ежели нечего делать, то - флаг в руки.

[Diablera]

Пионер, я против всех тех, кто продолжал его учение, дополнял его и интерпретировал. Единственное, что я принимаю - это книги его жен, как автобиографичные (для прикола) и книгу Ричарда де Милля, где он доказывает, что все это выдумка (для всестороннего развития). Книги Ксендзюка, Мареза, Санчеса, Кена Орлиное Перо, которые что-то добавляют к Кастанеде, что-то убирают и называют это нагвализмом - нужно считать бездарным плагиатом с целью зашибания денег. Почему?
1. Если Карлос говорил абсолютную правду, значит, его действительно учили НАСТОЯЩИЕ маги и убавлять ничего нельзя (Ксендзюк считает, что летунов не существует), а также добавлять то, что совсем противоположно изложенному в книгах (Марез - за реинкарнацию).
2.Если Карлос все выдумал, и его книги - красивая сказка, то все остальные просто фигней маются и плагиатом. Если КК все выдумал, то все те, кто основываясь на его книгах, пишут свои магические труды, называя себя нагвалями и пережевывая кк-шное наследие - ЛГУНЫ или лучше мелкие лгунишки (первым-то наврал КК).

Поэтому как ни крути, а читать книги этих авторов невыгодно.

[тётушка]

[Гость]

[Oops]

Скажу что почитать Санчеса для расширения представления о индейцах и их учении очень даже стоит.
Странник ненормальный псих, такой бред пишет ИМХО

[Kato]

[Гость]

[ARNO]

[magua]

Приветствую всех. Мой интерес к кастанедовщине начался именно с книги Ксендзюка. Пишет он нудно, но после него самого Кастанеду читать было очень легко. Лично я приветствую книги, где люди описывают методики, которые они сами опробовали на практике. Ещё будет лучше, если они снабдят их полезными советами. Теорий напридумывать можно сколько угодно. Как говорил Дон Хуан: "Действовать как воин учатся действуя, а не разговаривая".Например, книга Санчеса "Учение дона Карлоса" мне кажется весьма полезной.

[Dimbus]

"Имеет ли ценность чтение книг Ксендзюка, Мареза, Санчеса, Классена, Странника, тех, кто официально не входил в группу Кастанеды?"

Смотря какую цель ты преследуешь. Если просто потусоваться, узнать побольше нового и... забыть обо всем этом (как это обычно и бывает), то остановить разнуздавшегося "читаку" вряд ли удастся. Одного автора ему точно будет мало. Если же есть интерес (или необходимость) реально зайти туда, куда мало кто заходил, то думаю выбор очевиден - КК. Учение в базовом варианте - доходчиво и понятно. Что еще надо для начала практики? Личные ощущения? Своих хватит с избытком... Не думаю что написанное КК - выдумка. Основание? личный опыт... Впрочем, у каждого он свой. Поэтому и решать каждый должен сам!

[Виляэска Хэккаранта Д'рео]

[TIGR]

[vid]

[TIGR]

vid согласен! Я не читал Санчеса, Кена Орлиное Перо, хз прочту может понравится, но пока мне их даже читать не хочется!

[diablo-reyki]

я читал только одну книгу санчеса перепросмотр . там он пишет что с КК он виделся только раз в жизни на какойто там встрече куда собственно и заглянул КК . так же он говорит что он не совсем согласен с ним . и что его подача это не перефразирование КК хотя первая книга была основана именно на КК но как заявил санчес это было из за недостатка инфы . в дальнейшем же санчес стал изучать племена и техники в частности перепросмотр так как она гдето там у индейцев не помню каких племен счетается самой основной .
а восновном в книге санчеса перепросмотр нет ничего нового она по большому счету вся основана на его личном опыте перепросмотра и тех груп которые он вел ну и разумеется вылазки на природу с перепросмотром в ящике . и делает интересные заявления про ПП . таких вещей я у КК не читал . так что относительно Санчеса думаю он молодец .
странника не читал но листал там сразу видно безумие и полное несоответсвие тому что пишет КК . даже больше я бы сказал что он вообще не понял того что читал у КК . (ну во всяком случае у меня сложилось такое мнение )

[Лесник]

Мое мнение - почему бы и нет? Нужно читать не только сторонников любой идеи, но и противников и безразличных. Если нужно извлечь пользу - читать надо. Но если нужно просто свалить на автора ответственность в случае неудачи - то лучше не читать ничего.

[Mo]

Думаю, есть смысл читать такие книги. Если принять идею о том, что все кто не имеют прямого отношения к КК и пишут книги, основанные на описанных у него идеях, пытаются срубить денег. То это бы означало бы, что путь воина не дает реальных результатов и не способен породить людей, преуспевших на этом пути, без помощи нагвалей и магических линий. Тех, кто мог бы дополнить Кастанеду собственным опытом и знанием. А если знание Кастанеды работает, то такие люди просто обязаны быть, и некоторые из них даже могут не постесняться поделиться опытом с другими людьми через книги.
Другое дело, что действительно часть книг не представляет из себя никакой ценности. Но тут разобраться who is who по-моему довольно просто: 1) прочитать книгу автора 2) почитать отзывы читателей.
О Марезе слышал только плохое отовсюду, поэтому не читал. Странник – аналогично.
Классен мне понравился, он, кажется, всего одну книгу написал. В ней очень интересная информация о развитие и становлении системы тенсегрити и другое. А также мне очень понравился совет, который я воплотил в жизнь – ходить ставя стопы параллельно друг другу.
Торрес тоже классная вещь, описывает встречи и общение с Кастанедой, и во многом представляет собой как бы цитатник «мощных выражений» Нагваля.
Гон на Ксендзюка ИМХО неконструктивен и мне лично не понятен. В его книгах я нашел больше всего полезной и рабочей информации. Правда загадочных сказок и историй у него нет, очевидно, у него не стояла цель развлекать своих читателей.
Флоринда, Тайша – чесно говоря по-моему довольно мало полезной информации. Но зато хорошо описан «образ жизни» магов, показано настроение безупречности.