Критика Ксендзюка и его произведений

Обсуждение книг К.К. и его последователей, их сходство и принципиальные различия с другими течениями.
Galina
Воин
Сообщения: 1046
Зарегистрирован: 27 июн 2006, 09:54

Сообщение Galina » 01 мар 2007, 12:31

D_Po писал(а):-если часть станет целым куда исчезнет часть?, но как может исчезнуть часть если она уже содержит целое?
[/b]

мне кажется здесь очень много путаницы ДОпустим есть изменичвость
ЕЕ допустим ощущент некто или нечто По измениям Но не фиксирует потому скажем нет аапарата для этого Допустим по имнациям движеца тс Ощущения меются изменчивость есть но нет фиксации
этих ощущений в каолйибо истории Может ли чел у кторого совсем нет памяти опрделить что что то изменилось ? Никто ему не мешает ощущать изменения но он не может ни сранить ни опрделить длительности У него нет меры этой изменчивости Тем не менее измения есть Таким образом и с тс ПОбычн память пишется в некое положение называемое текущим И всегда пишется в конец Вы не можете испытать заново этих записанных ощущений зат есть некий
аппарат пзволяюший вопризводить в ограниченном некоем варианте прстранстве типа сна Теперь представим что этот процес птерядл непррывность Точка записи или вопрития уехала вглубь куда то например в другую область сознания куда нибудь к началу
Ты начанаегш видеть сущность времени тем что можеш непосредственно ехать п этой ленте Ну прада переживание не для слабонергвых :D
НАсчет как часть может стать целым это ваще гон Есть кусочек называемый я среди имнаций в кторых фиксирована тс Все воприятие создается из тех имнаций в окретсности этой точки Ничего другого нет
кроме камбинирования имнаций оттуда В этом смысле можно читать что это все Но все известное



D_Po
Воин
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 13 фев 2007, 17:10

Сообщение D_Po » 01 мар 2007, 13:19

Roberto_Espinoza
Может сборник создашь?


"Часть и целое" в этих новых "квантовых выкладках", часто служит многим приверженцам КК подтверждением реальности позиций, пусть нагуализма. Но если принимать позиции (типа приведеной как пример - голограммы - часть и целое), то придеться принять и другие исходящие отсюда выводы т.е. не выбирать только, то что удобно (или мне нравица)для подтверждения типа позиций Нагуализма( на самам деле своих - это к Ксендзюку:)).
Не должно быть двойного стандарта!
Если принять во внимание все теоритические расклады, то оказывается многое (если не все) уже давно описано(изложено).
Например: "Часть содержит целое" и " (весь) Мир состоит из струн, где каждая струна - это (весь) Мир" (на примере Арфы помоему, типа почему - "струны; седня лучше на примере електрогитары :))

Вот пример, как от слова "весь" с одной стороны меняеться смысл, но с другой стороны "новый смысл" только подтверждает начальный смысл.

D_Po
Воин
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 13 фев 2007, 17:10

Сообщение D_Po » 01 мар 2007, 13:28

Galina
"Ты начанаегш видеть сущность времени тем что можеш непосредственно ехать п этой ленте Ну прада переживание не для слабонергвых."

Скажи пожалуйста поподробней, что это за сущнсть времени?

Galina
Воин
Сообщения: 1046
Зарегистрирован: 27 июн 2006, 09:54

Сообщение Galina » 01 мар 2007, 18:54

D_Po писал(а): Galina
"Ты начанаегш видеть сущность времени тем что можеш непосредственно ехать п этой ленте Ну прада переживание не для слабонергвых."

Скажи пожалуйста поподробней, что это за сущнсть времени?

при сдвигах времени как некей ленты на кторую записывается
события в конец нет При смещении можно ездить па этой паласе
В сущности времени в том виде как его видно из тоналя там нет
Речь идет конечно не о физическом некоем времени а о его вопритии,
механизме психологического времени

Аватара пользователя
Roberto_Espinoza
Воин
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 09 июл 2006, 01:06

Сообщение Roberto_Espinoza » 03 мар 2007, 00:56

Кендзючина, Кендзючина ... :x

D_Po
Воин
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 13 фев 2007, 17:10

Сообщение D_Po » 05 мар 2007, 12:55

КРИТИКА КСЕНДЗЮКА
Пишет (все цитаты из "Порогов сновидения")

-"Вне человека, помимо него, никаких "планов Бытия" не существует."
-"Иначе говоря, мир сновидения так же объективен, как и Вселенная, воспринимаемая человеком в режиме 1-го внимания. Разница между ними - в способах трансляции сигнала(!) и психической репрезинтации его."
-"... мы живем в одной Реальности."

Как это все связать? Все в куче... Где в ОСНОВЕ основная позиция?

ВОПРОС: Что это за загадочный СИГНАЛ? Откуда он берется если все - творение нашего Я? Но в тоже время Вселенная объективна и все мы живем в одной Реальности?

Хотя в этой же книге есть абзац о том, "что правда как всегда по середине" :) ( с чем я и согласен:))

D_Po
Воин
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 13 фев 2007, 17:10

Сообщение D_Po » 07 мар 2007, 13:01

КРИТИКА КСЕНДЗЮКА:

АПК в "Порогах сноведения" критикует позицию - психика "отражает" окружающий мир. И вообще описательная позиция Отражения вызывает у него негодование, он даже на форумах спорил по этому поводу... так вот:

С чего АПК взял, что в восточных доктринах(про Ленина говорить не буду, не читал и не собираюсь) говорится об ОТРАЖЕНИИ в том смысле в котором он употребляет это слово? (Я говорю о действительных течениях (Путях) на востоке, а не их профанирующих движухах.)
АПК ты чем читал?:) Разве там говорится об уме или внимании? (на востоке это практически одно и тоже) - там ГОВОРИТСЯ о СОЗНАНИИ!
Сознании отражающим ... пусть будет ВНЕ. Имеется в виду восприятие еще не попавшее в ум, не искаженное(проработаное вниманием), т.е. первичное, чистое восприятие... если можно так выразится:)
Это очень точная метафора!
Я не буду приводить цитаты из книги тогоже АПК "Пороги сновидения" в которой он не раз описывал позицию об отражении при помощи и нагуализма и квантовой физики и рассуждений, но другими словами.
Голографическая вселенная исчо здесь...:) ...Вездесущий наблюдатель("наблюдающее сознание" т.е. исходное)...
Просто если чеснее...

"Тональ воспринимает по законам которые сам и создает..."
Для того чтоб создать законы и по которым воспринять потом - нужно сначала все-таки ЧТО-ТО воспринять...и КАК-ТО воспринять!
Не буду уже приводить цитаты из "Сказки о Силе", там прямым текстом написано..."свидетельствует","отражает"...

Есть ли восприятие до того как оно попало в тональ?

Короче говорить можно много, но конкретно...:):
АПК спорил с Април на Нагуализм.ру
Она ему - отражение! (на примере зеркала)
АПК: "Скажи что это за зеркало, к которому ты подходишь а оно отражает (показывает вместо обычного отражения)"кокон". И что зеркало "отражает" например гравитацию?

-ЗЕРКАЛО ОТРАЖАЕТ ВСЕ! Ты видишь в нем отражение - которое ТЫ ВИДИШЬ! Все просто, каким надо быть идиотом чтоб этого не понимать.
Разве зеркало не отражает "кокон"? В зеркале отражается( НА САМОМ ДЕЛЕ ТЫ СЧИТАЕШЬ ЭТО ОТРАЖЕНИЕМ)твое восприятие после работы
тоналя. Какие притензии к зеркалу?
Оно просто отражает... а ты видешь в нем "отражение своего виденья в данный момент в данном "режиме", пусть восприятия"

Если зеркало б не отражало гравитацию, то что оно бы улетело в космос? Но нет, лежит дома на столе зеркальцо не рыпается...:)

Зеркало это пример. Отражение - это качество сознания(исходного).Слово "отражение описыват это качество наиболее адекватным образом.

И про "творческую силу" ( ну пусть для АПК "психического",перцептивного аппарата :)) ОСОзнания( уже не сознания), - никто ее не отменял, к примеру у Даосов или Дзен и проч.

ЗЫ: К томуже АПК в "Порогах сновидения" пишет (это не только к теме "отражения", но и ваабще к противоречиям - в выше написаных "окнах")
Пишет: после определенного порога Второе Внимание проявляет достаточную устойчивость и "... сновидящий понимает, что изменяется ОН, а не окружающий мир..."
Вот так то...


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей