Критика Ксендзюка и его произведений

[Жть]

Dr Po

А откуда у тебя такая убеждённость, что время и пространство существуют? Ну смотри, вот летает комарик - у него же время не как у кошки? И крылышками он так быстро-быстро ворочает. Он в другом времени находится, его инкарнация проходит иные циклы.

[ДЖ]

[lex_dd]

[ДЖ]

[lex_dd]

[D_Po]

Привет! Сразу приношу извенения, книга о сталкинге АПК называеца-"Человек неведомый". Увидел ошибку када отправил на форум,сори
Уважаемый Жть, у меня вопросы:
1. У кошки и комара разное "время", но у ОНО у обоих есть. Если оно(время) у них разное, почему из этого следует вывод, что пространство и время "не существует"? Как можно пользоваться тем(быть в нем,быть им и тд и тп) чего не существует?
2.У кошки и комара разное время или разное ВОСПРИЯТИЕ времени?
3. Время и прастранство одна категория или две категории?

Теперь...КРИТИКА Ксендзюка! (практически о том же). Я понимаю, что вырывать цитаты из контекста не совсем корректно, сорри:), НО
АПК пишет:
"Сама природа нагуализма - быть на острие Энергии, которую наш тональ понимает как Время."

[D_Po]

...и вот, если исходить из положения, грубо говоря,- что время и пространство чисто субъективное понятие(существует только для субъекта), ТО:
а) Не совсем сходиться с приведенной выше цитатой. И...
б) Если "нет"(не сходиться), НО придерживаться далее выбраной позиции, ТО:
-Что это за "острие Энергии"?
-Каким образом субъект(тональ) "производит" пространство время или по-другому - как пространство-время являются чисто субъективными категориями??? (Вопрос не о ярлыках "пространсво и время", а о том что имеется в виду "за словами".)
-"...наш тональ понимает как Время". Что ему "понимать" если он сам создает время? Или получается- тональ создает "эту" волну, а потом ее же и понимает? А далее если следовать цитате и выбраной позиции, то:
Если это "острие Энергии" производит тональ, то зачем ему быть на этом "острее", если он там уже ЕСТЬ??? Зачем мне нагуализм и его природа:)?

[D_Po]

Далее хочу продолжить КРИТИКУ!!!, топик-то какой, давайте покритиканствуем:)! (далее у меня вопросы,кстате связанные с пространство-временем)
Алексей Петрович Ксендзюк в своих книгах весьма четко(если не сказать "яро") придерживается позиции, в которой критикует метафору (или сам акт) о "слиянии" с Абсолютом. Часто говорит только о "максимально возможном приближении к реальности" (восновном "Человек неведомый), что кстате не совсем вяжется с его терминами "ЭНТАЗМ".(в 3-й и 5-й книгах слегка(если не сказать "почти совсем")меняется акцент на понимании этого термина). Но это такое...

Его критике по отношению к "слиянию" с Большими Эманациями(растворению, исчезновению в Пустоте и т.д и т.п), уделено достаточно места. (может и правильно -"шоб ниповадно было":), но сейчас не об этом). НО в своих расуждениях он иногда (часто?) опирается на квантовые теории, вчасности на так называемую "голографическую вселенную"; в книге "Пороги сновидения" главе - Порог третий, топик - "Психонавтика vs астронавтика" АПК ссылается на эту теорию как на возможное эксперементальное подтверждение многих(некоторых) предпосылок нагуализма(что весьма справедливо) и приводит в пример "смысл голографической метафоры" - "Часть содержит целое". И далее "Единство реальности - все проэкции Единого поля".

и ВОПРОС:Нужно помнить что АПК неаднократно повторяет: "Жизнь осознания есть результат напряжения, возникающего между Субъектом и Объектом". (Мда, а из какого напряжения возникнет Время?). Так вот наконец-то ВОПРОС:

-Если научная метафора "Часть содержит целое" не противоречит позициям изложеным в книгах АПК и не вступает в противоречие с позициями типа -"слияние - это конец", ТО:
- ...Если часть станет целым, куда исчезнет часть; и как может исчезнуть часть, если она уже содержит целое???!!!

[Жть]

[D_Po]

Жть, возможно мы вкладываем разный смысл в слова, но от этого никуда не деца

Я не зря, грубо говоря, иногда смешиваю некоторые "темы" в вопросах (поэтому написанное иногда кажется путанным), потому что часто все звучит весьма умно и обосновано(причем часто с разных источников),НО когда - взять "по-простому" т.е. простыми словами об основном, начинаються значительные нестыковки. К тому же если не прекрываясь уже ДАННОЙ нам терминологией, чесно посматреть на вещи с позиции "А почему?", "А что если?" и исходя (искренне) из СВОЕГО ОПЫТА многое просто рушиться. Все вышенаписанное в этом абзаце нивкоем случае не притензия, а просто уточнение того что я "морожу"

Так вот, вопрос: если мыльный пузырь жил не в объективном времени, а сам в себе, то ОТКУДА взялась мыльная вода и ЧТО(КТО) его надул??? Мыльная вода существует во времени?

Позиция: время - субьективная категория, в определенном смысле, достаточно обоснована (в принципе, многое зависит от того какой смысл вкладывают в слово "время"). НО часто вместе с этой позицией начинают мешать другие. Например, что Мир вокруг нас ЧИСТО субъективен и приводят пример с пузырем:) (наверняка ноги у этого пузыря растут из "пузыря восприятия" КК;))

ВОПРОС: Восприятие является Временем???

ЗЫ: мда, чуть позже нада будет АПК покретиковать Хотелось бы узнать, что это за "Острие Энергии" в приведенной цитате АПК
"Сама природа нагуализма - быть на острие Энергии, которую наш тональ понимает как Время."

[D_Po]

Аффтар пишет исчо
ВОПРОС:
Что отражается на стенках пузыря? И откуда "появляется Мир" вокруг?

[Жть]

То же мне вопрос! Что отражается на стенках пузыря? Ну ты что, пузыри что ли не пускал? У тебя было трудное детство, да? Мир окружающий отражается, что же ещё?

[Жть]

[D_Po]

Мыльная вода стоять будет хоть солько...А сколько?
Ее "стояние" будет иметь протяженность во времени или нет,а то шото не понятно? Если мыльной воде "не важно" значит времени не существует?
А то как-то: не было ничего, а потом -Раз! и пузырь со временем и миром вокруг образовалься...

На стенках пузыря "мир окружающий" отражается,- А ОТКУДА этот мир возьмется??? Значит в пузыре отражается мир, грубо говоря, внешний... А как же -"все что вокруг это творение субъекта"???(и категория времени может тудаже?откуда оно взялось внутри?; время опять таки имеется в виду - не то что на часах тикает)).
Как может время раздуваться внутри пузыря, если в пузыре отражается только окружающее? И "снаружи" времени нет?

Цитата:
Как можно пользоваться тем(быть в нем,быть им и тд и тп) чего не существует?

Никак.

...что-то я не понял?

[Жть]

[D_Po]

Цитата:
и категория времени может тудаже?откуда оно взялось внутри?;


Да оно не только внутри, но и снаружи тоже.

Цитата:
Как может время раздуваться внутри пузыря, если в пузыре отражается только окружающее? И "снаружи" времени нет?


Есть.


Если есть время "снаружи", как можно говорить так категорично, что время субъективно?
К тому же кто сказал, что я буду стоять с секундомером?
Как я уже писал выше, я говорю о времени как не о том "что на часах тикает" и не о том, что када говорят СЛОВО "время" смотрят на часы...

Синхронизируется субъективное время интересно каким образом?
И если время циклично, то, образно выражаясь, В ЧЕМ ОНО циклиризируеться???

Восприятие является временем?

[D_Po]

КРИТИКА КСЕНДЗЮКА

Глава: Порог третий. Топик: Что такое человек.
...(про свободу)...
"Если я могу видеть волну только как частицу, я никогда не смогу встретится с Бесконечностью. Эта волна бесконечна, частица всего лишь передвигающаяся точка. Если я могу видеть только волну, то никогда не узнаю что такое отдельность, объект, "вещь мира"."..."Свобода это умение произвольно выбирать..."

В принципе все очень грамотно, НО...

ВОПРОС: Кто(что) "сможет" видеть волну и кто(что) "узнает" что такое отдельность???

ЗЫ (вообще каким образом "видеть только волну" будучи "всего лишь передвигающейся точкой"?...(Точкой сборки?!)... это следует из дальнейшего изложения где ТС "свободно" плавает по "Темному морю осознания"...но об этом позже...(шеф пришол и гонит работать )

[D_Po]

ВОПРОС: Кто(что) "сможет" видеть волну и кто(что) "узнает" что такое отдельность???

[Жть]

Dr Po

Доктор По! Ну какой ты доктор, если не понимаешь базовых, можно сказать, вещей! Придётся мне ещё раз объяснить. Объективного времени нет, есть только осознанность. Всё, что вокруг, осознаёт себя, только ты об этом не знаешь. Поэтому твой секундомер (от которого ты спешишь быстренько отмазаться!) не нужен в этом загадочном и таинственном мире, в котором нет объективного времени.

[D_Po]

А счего ты взял,что это базовые вещи? Кто-то рассказал? Вот на заборе тоже...
А где объяснения то? Есть утверждения!

А мир то хоть есть вокруг???

А осознанность движеться? (ну типа процесс идет???)

ЗЫ: Я не доктор... честно и не каго не лечу