Ну блин!!!
Хорошо со временем, так со временем!!!
За критику спасибо. Я к тому вел (хоть и сумбурно, но можно выложить последовательно), что лично у меня создалось такое впечатление, что в последней книге АПК немного начались "расходиться швы" в его ...эээ как это назвать...- позиции и терминологической связке(что ли?:)). Просто впечатление, что старые термины и убеждения начали идти в противоречия с новыми(практического склада и нового мировозрения). И получилось - Алексей Петрович подошел к тому, что словами(может и современно-научными) начал выражать "извечные Истинны". Так зачем было критиковать всяких там Дзенцев, индусов, и прочих...
Хотя критика и была конструктивной( и приминима к большинству практикующих, впрочем как во всех дисциплинах), НО зачем придумывать всякие таблички с уровнями ОВД, и сравнивать так яро?...ОТКУДА АПК знает, чего достиг, например МАО ДЗЫ? Зачем провозглашать, что на достижении, например "Ясного Света", у Буддистов ЭТО считаеться конечным достижением и т.д. и т.п. Короче, не получилось ли, что -
"с чем боролься на то и напоролся?" :)
Кстате многие ПАРАДОКСАЛЬНЫЕ позиции (истины) в других дисциплинах выражены лучше(может это говорит,что они и понимали ЭТО "лучше"?)...а язык выражения - он везде язык выражения...
ЗЫ
Жть:
Потому что, [i]внимание предшествует объектам[/i](
А ВНИМАНИЮ ПРЕДШЕСТВУЕТ ВРЕМЯ!),
объекты не существуют вне внимания. Поэтому говорить, что время объективно, бессмысленно, ибо оно существует до объектов.(
ну так а я очем?)
Если что-то лежит в основе(ВСЕХ ОБЪЕКТОВ( может это последствия твоей "пульсации" во всех объектах:)) как ты можешь говорить что "эта" КАТЕГОРИЯ(абстрактное построение) субъективна???
(не сама "категория" а то, что она должна передовать)
Твое (мое) ВОСПРИЯТИЕ времени субъективно, - ДА согласен, и для меня или секундомера оно и будет СУБЪЕКТИВНЫМ (никак по другому), но мир вокруг хоть и зависит (строится для нас по-нашему:)) от нашего ВНИМАНИЯ (существует только для НАС), ЭТО не ЗНАЧИТ , что не существует мира ВНЕ нас!!!
Объективное время я употреблял не в смысле - "времени для объектов" таких как секундомер(Секундомер тоже СУБЪЕКТ!, у него свое внимание (сознание), если можно так вольно выразиться), а в смысле - ТОГО, ЧТО существует ДО СУБЪЕКТИВНОГО времени(являеться его основой), ТОГО, с ЧЕГО потом "сворачиваеться" мыльный пузырь.
Эта одна из позиций. Другая больше связана не с философией(болтовней:)), а с научными изысканиями.
Я исхожу из того, что "Я не имею терминологии"(это не значит что я с ней не знаком) - КК, Успенского, Уэсибы,Мантека Чиа и проч, а имею простые слова и понятия. Т.е. строю СВОЙ дом
не с крыши.
Потом, в принципе(пока для нас(людей:)), категория "пространство-время", грубо говоря, одна.
(Например, есть позиция - существуя в пространстве /(независимо существует ли источник где-то(безграничная, но конечная система) или
он существует ВЕЗДЕ (в принципе эти две системы почти (если не абсолютно) совместимы))/ СУБЪЕКТ своим ВНИМАНИЕМ(возможно восприятием) создает "срез" пространства и СОЗДАЕТ (получает) ВРЕМЯ! (пускай уже и субъективное)
