Кристоф Бурсейе. Карлос Кастанеда

Обсуждение книг К.К. и его последователей, их сходство и принципиальные различия с другими течениями.
Аватара пользователя
b00kworm
Воин
Сообщения: 258
Зарегистрирован: 11 мар 2007, 10:24

Кристоф Бурсейе. Карлос Кастанеда

Сообщение b00kworm » 01 авг 2008, 17:00

чёт прочитал книгу ничего нового, все уже писано переписано и все как и пишет автор...
Что, собственно, я знал о нем? Есть ли у меня законное право написать книгу? Мне без конца приходилось довольствоваться обрывками нелепых слухов, сведениями, которые невозможно проверить, исповедями вполголоса.

но в отличии от книг Маргарет Раньян и Эми Уоллес, читается легко и нечего разоблачительного в книге я так и не прочитал



Жть
Воин
Сообщения: 1569
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 17:53
Откуда: из сети

Сообщение Жть » 02 авг 2008, 02:57

b00kworm писал(а):но в отличии от книг Маргарет Раньян и Эми Уоллес, читается легко и нечего разоблачительного в книге я так и не прочитал


Маргарет Раньян пишет очень по-женски, а Эми Уоллес создала какую-то издевку над Кастанедой. Стоит упомянуть хотя бы, как она (Эми Уоллес) описывает "последние дни" Карлоса Кастанеды. Якобы он (Карлос Кастанеда) просил беспрерывно показывать ему фильмы про войну и сражения.

Такой себе "контрольный выстрел" в миф о Карлосе Кастанеде, когда последний на смертном одре бредил войной и воинами. Довольно жестоко со стороны Эми Уоллес.

Аватара пользователя
b00kworm
Воин
Сообщения: 258
Зарегистрирован: 11 мар 2007, 10:24

Сообщение b00kworm » 02 авг 2008, 09:33

Жть писал(а):Маргарет Раньян пишет очень по-женски, а Эми Уоллес создала какую-то издевку над Кастанедой.

Во! хотел я написать, но неписал, именно по-женски и кстати Эми тоже написала по женски, а я за редким исключением женские книги читаю, Раньян и Уоллес в исключениях, но по их поводу ничего не скажу, как-то не осело ничего...
а если реально как-то про контрольный выстрел, то для женщины, которая раздражена и один раз значит постоянно... все это не имеет ровным счетом никакого значения по отношению к "самому методу"...
а то что там было и как К.Кастанеда себя вел, мое мнение имеет право, с любой точки зрения ...
а все остальное желчная зависть писателей к писателю Кастанеде, что им меньше повезло в этой жизни и не более того

Аватара пользователя
Goyko Mitich
Воин
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 18:41

Сообщение Goyko Mitich » 03 авг 2008, 00:18

А по-моему все эти "удары в спину" - это плод воображения.
Никто и никому в спину не бил.
Жена Кастанеды ничего не разъясняла и всего лишь описала как она видела со стороны. Описала человека Касатанеду и его заморочки.
Точно также поступила и Уоллес.
Кому-то нравится, кому-то нет, а у кое-кого прямо паранойальные сказки сразу в голове складываются. :lol: :lol: :lol:

Жена Кастанеды действительно написала что-то вроде дамского романа. И так неприкрыто размазывала, что дескать это все она - она повлияла на мистицизм Карлоса, а он ее бросил...
А вот Уоллес, ну так которая "удалила в спину", между прочим исключительно хорошо отзывалась о книгах Кастанеды и проводила основную мысль о том, что не стоит из Кастанеды делать идола. Заглядывать ему в задницу. Он такой же как и все. Однако его книги - это полет духа. То есть, поясняет она, если вы увлеклись книгами - то этого достаточно, не надо искать и вожделеть общества Карлоса или его последышей. :D

Жть
Воин
Сообщения: 1569
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 17:53
Откуда: из сети

Сообщение Жть » 03 авг 2008, 03:23

Книги Кастанеды - это "полёт духа". А в жизни полёт не состоялся. Эйми Уоллес всего лишь написала нам правду.

Так какого чёрта мы тогда тут обсуждаем?

Если Кастанеда "летал" только в книгах, и это хорошо, если мы тоже "полетаем", пока находимся "под впечатлением" от его книг, то это значит, что книги Кастанеды подобны книгам Лукьяненко и Кира Булычёва, которых тоже любят за их книги, а не за то, что они работают в ночном дозоре или летали на третью планету.

А Кастанеда настолько обычен, что в последние дни своей жизни впал в полный маразм? Силы оставили его, и он не смог больше контролировать себя? Как иначе объяснить рассказ Эми Уоллес про бесконечный просмотр фильмов о войне? Это же агония?

Жть
Воин
Сообщения: 1569
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 17:53
Откуда: из сети

Сообщение Жть » 03 авг 2008, 04:25

Goyko Mitich, а тебе не кажется, что существование в одном пространстве вполне себе посредственной книжки Эйми Уоллес и её искренних симпатий к книгам Кастанеды исключено? Если она разочаровалась в самом Кастанеде, как она может продолжать восторгаться его книгами? Она может это делать только с миной оправдания за свою собственную книгу. Мол, да, Карлос такой обычный, но его книги так необычны! Это двуличие, хипокризия. В этом есть жестокая неувязка, потому что если рушится вера в самого человека, не может больше быть веры и в его книги. Уоллес или больная, или лицемерша. Если бы она была честна, она бы сказала, что ни Карлос Кастанеда, ни его книги для неё больше ничего не значат. Но ты говоришь, что она продолжает настаивать на том, что она всё ещё любит писателя Кастанеду, и даже по-доброму так предостерегает нас от излишней любви к идолу.

Аватара пользователя
b00kworm
Воин
Сообщения: 258
Зарегистрирован: 11 мар 2007, 10:24

Сообщение b00kworm » 03 авг 2008, 12:08

Эми, Дженингс, Бурсейе и другие просто не дотянули, может им не повезло, а может были другие причины и в том что Карлос Кастанеда оказался "обыкновенным человеком" "впавшим в маразм" нет ничего разоблачительного, у этого может быть много разных причин...

книги являются "подробными отчетами" обучения, а все остальное не имеет значения

Аватара пользователя
Goyko Mitich
Воин
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 18:41

Сообщение Goyko Mitich » 03 авг 2008, 17:11

Что касается меня лично, то я рассматриваю книги Уоллес и М.Р.Кастанеды как очень позитивное явление. Также, как и книги Армандо Торреса.
Это книги как раз наоборот подтвердили мне мое мнение о Кастанеде.
И мнение это оме вовсе не негативное ли отрицательное. Хотя содержание книг так или иначе развенчивает ареол великого мага, но я на это смотрю как на разрушение идола, а не плодов деятельности Кастанеды.
Не разочаровал меня Карлос. Как раз наоборот.
Летал, не летал, творил чудеса, не творил - это вопросы меня никогда в книгах КК не интересовали. У меня вообще, как выходит, совсем не такой подход как у потребителей оккультной литературки, которые сначала пускают слюни и возносят автора, которому сами же и поеерили, то он дескать даст им волшебную палочку, а потом хаят его на чем свет стоит.
Эти американские горки не по мне. Я не ищу и не искал волшебной палочки, чтобы потом цинично хлестать проказника Карлоса за собственную наивность,декать демон - обманул! :lol: :lol: :lol:

Бакворм,

Как раз то, что Карлос при всем своем маразме созда такие книги и вообще - так выступил - и бесит выскочек. Ведь они и талантливы и здоровы и социально отвественны, но их жалкого умишки кроме как на вылить ведрецо помоев на КК и не хватает. :D

Аватара пользователя
b00kworm
Воин
Сообщения: 258
Зарегистрирован: 11 мар 2007, 10:24

Сообщение b00kworm » 03 авг 2008, 17:27

Goyko Mitich писал(а):Как раз то, что Карлос при всем своем маразме созда такие книги и вообще - так выступил - и бесит выскочек. Ведь они и талантливы и здоровы и социально отвественны, но их жалкого умишки кроме как на вылить ведрецо помоев на КК и не хватает.

без вариантов
А что там у этого Тореса, я скачал книги но даже не смотрел, на что именно стоит обратить внимание или просто прочитать для общего развития...

в кнмгах Бурсейе, Раньян, Уоллес есть что-то что вдохновляет к дополнительным усилиям на пути "обретения магического знания и видения"

Аватара пользователя
Goyko Mitich
Воин
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 18:41

Сообщение Goyko Mitich » 03 авг 2008, 18:57

Торрес вообще просто цитирует Кастанеду. Правда компиляция из цитата выходит такая, что очень похоже на Нью-Эдж.
Но как и в нигах остальных, более менее адекватных, пишущик про КК - там интерсны детали, которые позволяют создать более "объемные" представления о КК и его мувинге.

Аватара пользователя
b00kworm
Воин
Сообщения: 258
Зарегистрирован: 11 мар 2007, 10:24

Сообщение b00kworm » 04 авг 2008, 14:11

mimik писал(а):Скажите пожалуйста где Вы смогли найти эту книгу?
Она у Вас в электронном варианте?
Или изданная?
Я имею в виду - Кристоф Бурсейе. (Истина лжи?)
Заренее спасибо :)

Да книга Называется Карлос Кастанеда. Истина лжи. (про ложь кстати как я уже писал так и не было веских даже аргументов, все типа Кастанеда плохой мальчик поэтому мы думаем что он лжец)
книгу я купил в интернет магазине, естественно она бумажная, информация о книге по статье "Подлинная история светящегося яйца" само название совсем не отражает сути написаного книги, как говорит Goiko Mitich информация про мувинги самого Кастанеды и вокруг кастанеды...

Аватара пользователя
Goyko Mitich
Воин
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 18:41

Сообщение Goyko Mitich » 04 авг 2008, 18:08

Меня, кстати, Торрес не впечталил тоже. Чисто с точки зрения " а знаете ли вы?" прочитал. Некая сверка догадок и фактов. Как собственно и другие книги подобного рода.

mimik
Новичок
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 31 мар 2008, 15:51

Сообщение mimik » 04 авг 2008, 18:30

b00kworm

Спасибо! :)
Последний раз редактировалось Anonymous 02 сен 2008, 14:58, всего редактировалось 1 раз.

Жть
Воин
Сообщения: 1569
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 17:53
Откуда: из сети

Сообщение Жть » 04 авг 2008, 19:37

Goyko Mitich писал(а):Торрес вообще просто цитирует Кастанеду. Правда компиляция из цитата выходит такая, что очень похоже на Нью-Эдж.
Но как и в нигах остальных, более менее адекватных, пишущик про КК - там интерсны детали, которые позволяют создать более "объемные" представления о КК и его мувинге.


Торрес не просто цитирует Кастанеду. Он вроде как ученик Кастанеды, а значит он не цитирует Кастанеду, а излагает то, чему учил Кастанеда, используя свои записи и память.

Койко Митич, ты косноязычен. Это ты цитируешь Кастанеду, а Торрес свидетельствует. Это как если бы тебя попросили рассказать, что тебе вчера сказал Х. Ты же не станешь говорить, что - "о, я сейчас процитирую, что говорил Х". Ты скажешь: "Х сказал то-то и то-то". Если ты будешь "цитировать", то что сказал Х, это будет уже ирония по отношению к Х.

Далее, почему Торрес похож на НьюЭйдж? Что за тёмное такое утверждение? Это значит, что Торрес превратил Кастанеду в НьюЭйдж, а сам Кастанеда не такой? Чёрт возьми, что ты подразумеваешь под всем этим?

Аватара пользователя
Goyko Mitich
Воин
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 18:41

Сообщение Goyko Mitich » 04 авг 2008, 19:53

Видимо в эстонском резком королевстве не знают, что рассказывать о том, чему учил Кастанеда, приводя высказывания Кастанеды по памяти или по запиям - это и называется "цитировать".

"Первоисточник — позднелатинское citatio, от лат. cito — «привожу в движение», «потрясаю», также «призываю», «вызываю», в юридической латыни — «доказываю правоту»" /цитата/

Или словосочетание "нагваль говорил..." и потом то, что он говорил - в Эстонии это не есть цитирование?

Тебе, резкий эстонский крокодил, видимо больше делать нечего, кроме как бредить и высасывать из пальца претензии.

"Нью-эйдж (англ. New Age, буквально «новая эра») — общее название совокупности различных оккультных течений. Также называется «Новая Эра», «Эра Водолея», «Новый Век». Зародилось после Второй мировой войны. Достигло наибольшего расцвета в 70-е годы XX века. [1] [2] Нью Эйдж движение, достигшее публичной известности на Западе в 1970-1980х, это движение за возрождения духовности, эзотерической традиции, пересмотр устоявшихся взглядов.
Название движения произошло от его ориентации на приход Новой Эры, Эры Водолея, которая начнёт зарождаться в человечестве с наступлением двадцать первого века. Нью Эйдж среди других религиозных движений является исключением в плане того, что оно не представлено какой-то одной конкретной религиозной структурой (сектой, общиной или чем-то подобным). Хотя существует множество организаций, которые могут быть причислены к Нью Эйдж, собственно направление не представлено в какой-либо из них в наиболее завершённом виде". /цитата/

И где тут хоть намеком о Кастанеде или это у Кастанеды что ли про эру водолея написано и про возрождений духовности?
Прими таблетку Жть, тебя снова накрыло бредом. Ты как таблетку не выпьешь - становишься немного смешной.

Жть
Воин
Сообщения: 1569
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 17:53
Откуда: из сети

Сообщение Жть » 04 авг 2008, 20:02

Goyko Mitich писал(а):Видимо в эстонском резком королевстве не знают, что рассказывать о том, чему учил Кастанеда, приводя высказывания Кастанеды по памяти или по запиям - это и называется "цитировать".

"Первоисточник — позднелатинское citatio, от лат. cito — «привожу в движение», «потрясаю», также «призываю», «вызываю», в юридической латыни — «доказываю правоту»" /цитата/

Или словосочетание "нагваль говорил..." и потом то, что он говорил - в Эстонии это не есть цитирование?

Тебе, резкий эстонский крокодил, видимо больше делать нечего, кроме как бредить и высасывать из пальца претензии.



Ты непроходимо туп. Что, по-твоему, книги Кастанеды состоят сплошь из цитатат? И Библия состоит из цитат?

Жть
Воин
Сообщения: 1569
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 17:53
Откуда: из сети

Сообщение Жть » 04 авг 2008, 20:11

И, приводя словарные статьи, ты только показываешь своё буквоедство. А между тем, в словарной статье всё верно. Если мы цитируем, мы "доказываем правоту" фактически. Правоту чего? Правоту первоисточника. Мы обращаемся к первоисточнику, как к авторитету, тем самым фактически закрепляя его авторитет.

Но если ты слышал, что Х сказал то-то и то-то, ты, передавая нам его слова, не цитируешь, а сообщаешь. При этом сам ты выступаешь свидетелем, а не цитирующим.

Продолжить ликбез?

Жть
Воин
Сообщения: 1569
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 17:53
Откуда: из сети

Сообщение Жть » 04 авг 2008, 20:19

Goyko Mitich писал(а):
"Нью-эйдж (англ. New Age, буквально «новая эра») — общее название совокупности различных оккультных течений. Также называется «Новая Эра», «Эра Водолея», «Новый Век». Зародилось после Второй мировой войны. Достигло наибольшего расцвета в 70-е годы XX века. [1] [2] Нью Эйдж движение, достигшее публичной известности на Западе в 1970-1980х, это движение за возрождения духовности, эзотерической традиции, пересмотр устоявшихся взглядов.
Название движения произошло от его ориентации на приход Новой Эры, Эры Водолея, которая начнёт зарождаться в человечестве с наступлением двадцать первого века. Нью Эйдж среди других религиозных движений является исключением в плане того, что оно не представлено какой-то одной конкретной религиозной структурой (сектой, общиной или чем-то подобным). Хотя существует множество организаций, которые могут быть причислены к Нью Эйдж, собственно направление не представлено в какой-либо из них в наиболее завершённом виде". /цитата/

И где тут хоть намеком о Кастанеде или это у Кастанеды что ли про эру водолея написано и про возрождений духовности?
Прими таблетку Жть, тебя снова накрыло бредом. Ты как таблетку не выпьешь - становишься немного смешной


Твоё буквоедство снова во всей красе. Ты меня хочешь в чём-то убедить посредством цитат? В то время, как я тебя спросил... Боже мой! я спросил, почему Торрес - это НьюЭйдж, а Кастанеда - нет? Ты мог бы ответить на этот вопрос? Чего ты темнишь?

Тем более, насколько я читал об этом вопросе, НьюЭйдж возник раньше чем после Второй Мировой войны. Твоя цитата из "очередной википедии" какая-то ущербная.

Жть
Воин
Сообщения: 1569
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 17:53
Откуда: из сети

Сообщение Жть » 04 авг 2008, 20:29

Я начинаю думать, что Койко Митрович - это какая-то компьютерная программа. Она отвечает то, что в ней заложено, а если взять немного в сторону, то программа пишет ошибку. Хорошо, что не зависает!

:D :D :D

Жть
Воин
Сообщения: 1569
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 17:53
Откуда: из сети

Сообщение Жть » 04 авг 2008, 20:32

Мне эта программа неизменно предлагает принять какую-то таблетку!

:D :D :D :D

Надо пересмотреть фильм Матрица, чем там всё кончилось с таблетками!

:D :D :D :D


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей