mark12 писал(а):скажу так ,я при *критике* изложения у кастанеды исхожу из того ,что там все не случайно. выбор формы изложения ,компоновка сюжета ,стиль и тп.
ну как охотник охотника вы меня понимаете))
Так происходит потому что исходный пункт по пониманию изложенного-Ум. С каждой новой порцией осознания начинаешь думать, что это не больше чем Санта Барбара, затем это тянет на Дневник, затем уже на руководство, затем, что писалось как минимум из Сновидения, затем...,(хотя пункты могут варьироваться и даже отсутствовать) =) пока в один прекрасный момент осознаешь, что все изложение-до барабана, и на самом деле это описание магов ни больше ни меньше. Хотя такое осознание насчет текста мне далось после того как я пошел путем из незнания к Знанию. Вот такие магические будни=)
не чего путать ,а кого . читателей путать.
Да, это очень интересный подход на уровне Ума. Я даже его одобряю, т.к. это дает понять тому, кто их однажды словил=), что такое собеседник, если у него все так гладко и прозрачно, да и вообще он стальтэк, мегавоин такой=) Но и это пройдет=), когда замаячит на горизонте магическое описание.
ты его литературного героя оправдываешь ,а я его ни в чем и не обвинял.
считаю такое разделение не совсем уместным, т.к. в фоном режиме телефона=) между собеседниками происходит договор, что его книги-самая настоящая правда и ничего кроме правды, с возложением руки на Святое Писание=). Но и такие подходы со временем отпадают и становится неважно, что он и куда ездил и его литературный герой,это он сам , или же нет.
это же манера изложения ,возможно направленная на привлечение доп. внимания.
твоя такая манера-уже продвижение=)
это всего лишь мое предположение и все же отдает литературщиной.
я бы сказал отдает сказкой о Силе, а мы когда впервый раз читаем, то и воспринимаем это как дети, а дети любят сказки=)
конкретен для читателя ,в смысле простоты и доступности изложения.
так на первый взгляд так вся книга изложена, но помниться моему пытливому разуму=), что там ты что-то не про доступность, а про антропологию, да про академию=)
один из самых простых и лучших вариантов в начале ,когда нет еще своего опыта ,на который можно в дальнейшем опереться.
ну все, заяц побежал, сейчас собаками будем загонять=) Уходить=искать лазейки в словах, который ты произнес не делают воина воином, нужно быть ответственным, описание магов, это далеко не детский сад, а энергофакты далеко не куклы на песке.
можно сказать икстлан заточен под это ,говорюж некоторые глобальные вещи ,типа чсв ,объяснены на пальцах ,на уровне дет сада.
значит у тебя все хорошо, мне повезло поменьше, пришлось самому доходить до этого, т.к. я оказался туповатым студентом=), и, для меня на деле, ЧСВ немного не так, как там описано, но все же входит в магическое описание=)
мне она не кажется лучшей.
у каждого свое мнение, это-данность
у меня речь не о ценности затронутых вопросов у к.к. ,а о форме изложения оных.
мы вдвоем только что убедились, что это не так, ты покусился на святое=))), и да сгори еретик несчастный в огне изнутри=)))
ИБО! Обе системы самодостаточны, трудносовместимы и не подлежат сравнению. (так мну однажды БЗикнуло) 