Противоречия в книгах

[takvok]

намерение и есть выбор
и в чем - противоречие?

Выбор чего, съесть конфетку или нет?
Выбирает ЧФ
А намерение выражается, и только шанс иметь шанс (дух) его проявит.

Если не осознаются противоречия, то что-то не так, пора просыпаться

[Taya-ti]

намерение и есть выбор
и в чем - противоречие?

Выбор чего, съесть конфетку или нет?
Выбирает ЧФ

всяк судит по себе
мож для тебя выбор и определяет чф
хотя даже в самом глупом из наиглупейших вариантов выбора чф на самом деле выбирает дух,
а чф только получает готовые варианты того что выбрал дух, не всегда кстати ее, чф, устраивающие
и в этом - дивная красота игры духа

А намерение выражается, и только шанс иметь шанс (дух) его проявит.

выражение намерения и определяет этот выбор
нет?

Если не осознаются противоречия, то что-то не так, пора просыпаться

это точно
противоречия которые вы замечаете в книгах - это те противоречия которые воспринимает ваше подсознание
значит чего-то оно не улавливает
вместо этого "чего-то" оно (восприятие) оставляет промежутки (как недостающие пазлы) за которые и цепляется сознание чтобы выявить их для себя, проявить и заполнить необходимой информацией

[hewer]

уважаемые коллеги :)
какие нахрен противоречия?
по сути во всех книгах мысль всего одна - в зачет идет только действие
действие тоже только одно и "очень простое" - сдвиг тс
все остальное это целенаправленная атака на рациональность поддерживающую фиксацию тс
о каких противоречиях может идти речь если не имеет значения каким образом замочить эту самую рациональность

[takvok]

Противоречие это баланс, который надо удерживать, как граница между сном и явью. Если не стало противоречия, то не удержал баланс, или проснулся или уснул совсем.
Выбор – это обывательская терминология, выбирает ЧФ между разными хочу, не хочу, если захочу и т.д.

Выбрать намерение?
А как же следовать указаниям знаков
А как же «Я уже отдан силе…»
Выбирать намерение это ЧСВ от прочтения книг КК

Намерение – это баланс выбирать не выбирая.
Намерение – это неделание выбора.

ТС возможно и сместится, если выразить намерение. Чем вроде некоторые и занимаются на форуме.
Удар нагваля, говорил ДХ, для смещения ТС может выполнить только нагваль достигший видения. Другие будут барабанить по спине безрезультатно. Слова тоже в основном безрезультатные, но если их скажет видящий нагваль, это будет удар.

[Taya-ti]

Выбрать намерение?
А как же следовать указаниям знаков
А как же «Я уже отдан силе…»
Выбирать намерение это ЧСВ от прочтения книг КК

я не говорила выбрать намерение
мои слова

намерение и есть выбор

намеревать себя в будущее
это и есть выбор
и это не "хочу"- не "хочу"

[takvok]

намерение и есть выбор
и в чем - противоречие?

Может быть намерение без выбора
Могут быть мысли бес слов

[Taya-ti]

Может быть намерение без выбора
Могут быть мысли бес слов

takvok
что тогда для тебя намерение?

[takvok]

Намерение это все, что нас окружает, кто-то, когда-то, что-то выразил. Может и я немного, только не помню, а если помню, то не верю, а если верю то это ЧСВ.

[Taya-ti]

Может и я немного, только не помню, а если помню, то не верю, а если верю то это ЧСВ.

эк у тебя все заверчено... но блин, похоже на правду )
респектик мой вам

[takvok]

Из «Отдельной реальности»

Только дырявый горшок может пытаться стать человеком знания по своей воле

Да, наверно горшочек не без дыр.
Тогда с разрешения ДХ можно пытаться стать человеком знания по своей воле

Откуда берутся дыры? Например, если никогда не извинялся трудно в первый раз сказать «прости». Можно назвать это гордыней. Но стоит только один раз попросить прощение, дыра появилась, извинения будут выскакивать даже тогда, когда не замечаешь этого. Или например, трудно назвать себя дураком, но стоит это сделать, так потом по открытому каналу целые теории строятся на этом.

Недырявый горшок это только для нагвалей. Дырявый горшок может сам, только количество дыр надо увеличивать, но не на одной из них не зацыкливаться. В конце концов количество перерастет в качество. Горшок (ЧФ) потеряется или точнее не будет иметь значение.

[Taya-ti]

Откуда берутся дыры? Например, если никогда не извинялся трудно в первый раз сказать «прости». Можно назвать это гордыней. Но стоит только один раз попросить прощение, дыра появилась, извинения будут выскакивать даже тогда, когда не замечаешь этого. Или например, трудно назвать себя дураком, но стоит это сделать, так потом по открытому каналу целые теории строятся на этом.

Недырявый горшок это только для нагвалей. Дырявый горшок может сам, только количество дыр надо увеличивать, но не на одной из них не зацыкливаться. В конце концов количество перерастет в качество. Горшок (ЧФ) потеряется или точнее не будет иметь значение.

не знаю, насколько это впишется в тему о противоречиях, но то что ты написал перекликается с темой, которую вчера как раз обсуждали с приятельницей только по поводу Личности.
сначала немного пояснений - она год назад пережила нечто, что сама называет самадхи, а со стороны выглядит как обычный крышесъезд
так вот по ее словам, личность - плотнее чем тело.
Когда она - по ее словам - попала в пространство, где ничего не было, а нужно было как-то возвращаться, она начала с того, что стала ...лепить небо, а потом, отталкиваясь от него начала возвращаться к себе...
пройдя тело она обнаружила, что за телом есть что-то еще
и это что-то оказалось - личностью.
описание ее было очень похоже на твое по поводу дыр.
она говорила, что нужно проделывать дыры в структуре Личности до тех пор, пока Личность не станет прозрачной и в конце концов - не исчезнет,
или - расширять, вбирать в Личность все больше и больше, пока она не сольется с миром, т.е. - со всем, что ее окружает...
если первое мне более-менее понятно, то второе - не очень понимаю как

[Бармалей]

Люди зацикливаются на личности. дырах не понимая разницы между Я и я. Я - делающее свой Мир посредством богом данного способа восприятия и я - делающего мир социума своим в нем участием, со всеми вытекающими отсюда эффектами эго.

[takvok]

Противоречие не в том чтобы найти обман в книгах КК (типа заврался совсем) или найти непонятные места (нет, все понятно, ясность победила пока). Противоречие нужно для того, чтобы войти в состояние «Воин не верит, воин должен верить»

…по ее словам, личность - плотнее чем тело…

Это куда же должно сместится ТС?

она говорила, что нужно проделывать дыры в структуре Личности до тех пор, пока Личность не станет прозрачной и в конце концов - не исчезнет,
или - расширять, вбирать в Личность все больше и больше, пока она не сольется с миром, т.е. - со всем, что ее окружает...
если первое мне более-менее понятно, то второе - не очень понимаю как

Из «Силы безмолвия»

Дон Хуан рассказывал, как во время ночных путешествий по пустыне Нагваль Хулиан основательно просветил его относительно природы чувства собственной важности и движения точки сборки. По словам Нагваля Хулиана, чувство собственной важности - это чудовище о трех тысячах голов. Противостоять ему и победить его можно лишь в трех случаях. Во-первых, если отсечь все головы последовательно; во-вторых, - достичь того загадочного состояния, которое называется местом без жалости, постепенно разрушающего чувство собственной важности; и в-третьих - если за мгновенное истребление трехтысячеголового чудовища заплатить своей собственной символической смертью.

Во-первых, это как делание дыр с помощью КГ в горшке, чтобы достичь неделания горшка (ЧФ, личности).

Что значит «вбирать в Личность все больше и больше», нет ответа

[1234567890]

Когда личнасть становится способой залезать во все более широкий спектр ситуаций.

[takvok]

Когда личнасть становится способой залезать во все более широкий спектр ситуаций.

Тогда и первый и второй способы знакомой Taya-ti являются постепенными действиями соизмеримыми с отрубаниями голов трехтысячиголового чудовища.
Различие только в символьных образах: рубить головы, дырявить горшок, переживать разные ситуации.

[Taya-ti]

Когда личнасть становится способной залезать во все более широкий спектр ситуаций.

Тогда и первый и второй способы знакомой Taya-ti являются постепенными действиями соизмеримыми с отрубаниями голов трехтысячиголового чудовища.
Различие только в символьных образах: рубить головы, дырявить горшок, переживать разные ситуации.

лично я именно так бы и интерпретировала трансформацию Личностью ( имея ввиду вбирание в себя все больше и больше), с целью избавления Личности от собственно Личной Истории, которая, как скорлупка для цыпленка - не позволяет ему проклюнуться в новый для него мир.
Личность - живая структура и не может быть описана, как не может быть описан вечно изменяющийся мир...
а Личная История пытается сделать это и как бы зафиксировать Личность в рамках этого описания

хотя для моей знакомой все это все равно выглядит иначе )
противоречия в данном случае в наших с ней взглядах на это - она считает Личность все же - важной, я - нет )

[1234567890]

Вбирая в личность все больше и больше, это не сомненно касается двойственности. Двойственность противоречива. И личность в итоге начнет сталкиваться со своей же противоречивостью.

Например, может возникнуть вопрос придания личности важность или нет. Любой вариант может быть правильным, зависит с какой стороны заходить.

Когда личность начинает заходить сразу с двух сторон, происходит катарсис.

[NAYATL]

schmitt

Но хочу всет такие спросить, никто не встречал несоответствия в книгах?

- знаешь что, дружок, прочитал твой опус и вот что тебе скажу... В книгах, в любых книгах, всегда будут противоречия.... Видишь ли, книги пишут люди... и читают их люди.... А сколько людей ,столько и мнений. В Тибетском БуддизЬме есть такое понятие, как пять Джнян или Пять Мудростей. Возможно сам термин тебе и знаком, судя по твоим увлечениям Восточной философией (по твоим же словам). Но видимо ты не вполне проник в суть этого. Так вот эти 5 мудростей представляют собой пять аспектов Высшей Мудрости изначального Будды — Ади-будды.

Четвертая из пяти мудростей - это всеразличающая мудрость, символизируемая Амитабхой. Зеркало, как мы видели, равно отражает все предметы, но в то же время оно не смешивает и не путает их различительные признаки. Зеркало отражает тончайшие детали, что весьма важно.

- это Сила РАЗЛИЧЕНИЯ (Вивека). Хорошо уметь видеть РАЗНИЦУ... Но есть и другая мудрость:

Третья из пяти мудростей - мудрость равенства или одинаковости, символизируемая Ратнасамбхавой. Просветленный ум видит все с полной объективностью, он видит одну и ту же реальность во всем, ту же шуньяту во всем, и поэтому v него равная установка ко всему.

- это способность видеть ОБЩЕЕ, в том, что кажется различным. Можно назвать это способность к СИНТЕЗУ, в отличие от АНАЛИЗА (различения). Не плохо бы обладать и тем, и другим, иначе будешь непременно входить в заблуждения, всё смешивая, либо во всём видеть лишь разницу. Надеюсь намёк понятен?!
Я как-то давно, на заре туманной юности был так-же увлечён Востоком и восточной философией. Но, в один прЭкрасный момент повстречался с книгами Карлитоса. Иу меня внутри возник конфликт: с одной стороны я принял и поверил в то, что писал Карлитос, оно было мне знакомо прежде его книг. Н ос другой стороны это входило в конфликт с тем, что я уже знал по восточной философии. и этот внутренний конфликт меня изматывал, я двигался в сторону то ли эмоционального кризиса, т оли полного разочарования в жизни. И однажды... МИР РУХНУЛ..... А на пепелище моих ментальных конструкций стало возникать нечто..... это было ПОНИМАНИЕ... понимание СУТИ....понимание внутреннего ЕДИНСТВА..... единства традиции, описанной Карлитосом и философией Востока.... Нет никаких противоречий, все они в твоя голова, уж поверь..... Пока ты живёшь СРАВНИВАНИЕМ, не избежать ошибок и путаницы во внешних проявлениях....

[Василий Джелдашов]

Почему-то никто не вспомнил слова дона Хуана: "Слова только всё запутывают".
"Противоречия" или разные стороны одной медали?
Учебник, Изложение нагвализма уже есть, Введение уже опубликовано.
О слоне рассуждали четверо слепых (о чём знают очень немногие).
И потом - "Кастанеда" или "нагвализм"?..

[takvok]

Первый перевод:

Отдельная реальность
Воин знает о своем ожидании и знает, чего он ждет. Когда он ждет, у него нет желаний, и поэтому какую бы малость он ни получил, это всегда больше, чем он может взять. Если он хочет есть, то найдет путь, потому что не голоден. Если он ранен, то справится с этим, потому что не страдает от боли. Быть голодным или страдать от боли означает, что сила голода или боли уничтожает тебя.

Колесо времени
Воин знает о своем ожидании и знает, чего он ждет. Когда он ждет, у него нет желаний, и поэтому, какую бы малость он ни получил, это всегда больше, чем он может взять. Если он хочет есть, то справится с этим, потому что не страдает от голода. Если он ранен, то справится с этим, потому что не страдает от боли. Быть голодным или страдать от боли означает, что человек - не воин, и сила голода или боли может разрушить его.

Второй перевод:

Отдельная реальность
Воин знает, что он ждет, и он знает, чего он ждет; и когда он ждет, он ничего не хочет, поэтому, какую бы маленькую вещь он ни получил, она больше, чем он может взять. Если он хочет есть, он найдет путь, потому что он не голоден; если что-либо ранит его тело, он находит способ, чтобы остановить это, потому что он не страдает от боли. Быть голодным или страдать от боли означает, что человек покинул самого себя и больше уже не воин, и сила его голода или его боли уничтожает его.

Колесо времени
Воин знает о своем ожидании и знает, чего он ждет. Когда он ждет, у него нет желаний, и поэтому, какую бы малость он ни получил, это всегда больше, чем он может взять. Если он хочет есть, то справится с этим, потому что не страдает от голода. Если он ранен, то справится с этим, потому что не страдает от боли. Быть голодным или страдать от боли означает, что человек — не воин, и сила голода или боли может разрушить его.


Компьютерный перевод:

Отдельная реальность
Воин знает, что он будет ожидать и что он ждет; и пока он ожидает, он хочет ничто и таким образом независимо от того какая небольшая вещь, которую он получает, - более, чем он может потребоваться. Если ему нужно есться, он получает доступ, поскольку он не голодный; если что-то повреждения его тело, он получает доступ, чтобы останавливать этому, поскольку он - не в боли. Чтобы быть голодным или, чтобы быть в боли means, что человек покинул себя и не - больше воин; и силы его голода и боли уничтожит их.

Колесо времени
Воин знает, что он будет ожидать и что он ждет; и пока он ожидает, он хочет ничто и таким образом независимо от того какая небольшая вещь, которую он получает, - более, чем он может потребоваться. Если ему нужно есться, он получает доступ, поскольку он не голодный; если что-то повреждения его тело, он получает доступ, чтобы останавливать этому, поскольку он - не в боли. Чтобы быть голодным или, чтобы быть в боли means, что человек не является воином; и силы его голода и боли уничтожит их.


А мне понравился компьютерный перевод:
«он получает, - более, чем может потребоваться»
«Если ему нужно есться, он получает доступ, поскольку он не голодный»