Философские размышления...

[Башмаков]

[arctika]

Тоже из филосовских размышлений. У меня скажем есть точка. Желание избавиться от чсв. Нет такого желания. Но хочется написать глупость. И никого не обидеть. И ум спасти как бы. Так такого не бывает. Либо ум либо глупость. Или второе внимание к первому не возращается. Ну ладно за грубость извиняюсь. А больше то как бы за что.

[arctika]

Я не такой умный. Прошу прощения. Чтобы критиковать факты. Это не умно. Разрушать самого себя. Или как. Вы умнее соглашусь. Это все. Что вы знаете об эзотерике. На вопрос отвечу. Если нужно. Хочу у вас что то выиграть. Например. За мыслями не успеваю. То есть вы на все сможете ответить и на вашу суть тоже. Или блохи не нужны.

[arctika]

Вобщем ну слов вы напоминали и даже предложение составили. Ай. Хвали.

[Башмаков]

[arctika]

Не обязательно уделять столько внимания моим глупостям. Прошу прощения.

[zelenskaya]

Почему же?Вы очень толковые вещи пишите

[arctika]

Спасибки. Я вот думаю. Плохо ли что соображение меняется на сообразительность. Источник нужно перечитать. Обязательно. Я то его читал один раз. А взяться не могу.

[Ashley]

Видео классное)) Точно бездна позитива)))

[Виола]

[Башмаков]

Хотел было перестать писать на данную тему публикации философского типа, но решил всё же не придерживать лошадей свободной мысли в плане раскрытия онтологии новой субтемы. Поэтому затрону такой психологический ресурс, как спекуляции в отношении бытия воинов, которые идут по пути знания.
Фиксированный аспект существования всего сущего на границе восприятия жизни воинов, характеризуется тем, что большинство послушников понимают, пройдя некоторый лимитированный отрезок пути одну простую вещь – обратной моторики движения к началу точки отсчета не существует. Нет ничего, чтобы связывало их с прошлой картиной мира. Однако же, тут и начитается спекуляции самих воинов относительно начала движения. Некоторые думают, что у них есть право повернуть назад к источнику своего «Я», другие же утверждают, в свете объективного индивидуализма, об утраченной, хоть и не навсегда возможности взглянуть в прошлое развитие перспектив индивида. Используя модель диалектического анализа, который появился в древнем Риме, можно констатировать, что оба лагеря противодействия стоят вдоль разграничительной линии борьбы, соприкасаясь лишь на интеллектуальном уровне. Этого заведомо мало, нужно еще и ментальное участие в отношении движения вектора развития.
Спекуляции же третьей стороны не так заметны в отношении бытия, ибо стоят они(спекуляции) за рамками двух лагерей: это та часть, которая вечно хочет зла, но совершает добро. Гёте очень четко дал определение такой ситуации в своих произведениях, но данная тематика итоговой мысли сводится к тому, что нет общего базисного вектора матрицы, как и нет общего управляющего конгломерата.

[Виола]

[Башмаков]

[takvok]

[Башмаков]

[takvok]

[Башмаков]

[takvok]

«Слова, вечно они вводят нас в заблуждение» у каждого свой «характер ментальности». Выражая трансцедентальное можно мудрствовать, а можно рассказывать сказки. Все равно останется лишь соприкосновение на интеллектуальном уровне.

Попробовал в теме «Ясновидение» выйти на новый уровень соприкосновения.

Можешь предложить механизм трансцедентального общения?

Слова, наверно, нужны, но как настройки, ключевые слова.

[arctika]

А пригласите в свою модель. Если можно. Где у вас шутки.

[Башмаков]