Алексей Ксендзюк

[Goyko Mitich]

Давидка,

Все больше и больше убеждаюсь, что ты посещаешь психиатра.
1.Вот как связано то, что ХУан просилпрощения у растений и то, что компилятор "не мошенник"?
2.Как, каким образом понятие "пути воина" контекстуально и в связи с событиями учатником которых был только Кастанеда, ввденное в книгах Кастанеды связано с психологией и "подсознанием"? Вот из какой больной головы это наковыряли?


ПС: Я уже и не знаю, кто больше проел мозг лохам - масяня или ксендзюк...

[Эд.]

И всё же хочу продолжить размышления на тему-что несёт в себе,бударажащее воображение послание Карлоса...И причём здесь Ксендзюк.Вкраце напомню что выше я писал о такой важной составляющей единице мышления как слово.Думаю, можно смело заявить о слове как о составляющей единице тонального восприятия.Я рассмматривал слово как условный символ привязанный к чувственному опыту.Подчёркиваю-условный!Мне вполне резонно возразили,мол это ещё не всё,а обосновать ни кто не удосужился...посему напомню так же что в теософии понятие слово имеет двоякое значение.Первое-REMA слово как звуковой или письменный символ,слово временное, и второе LOGOS-слово постоянное,слово имеющее синкритическое знчение вобравшее в себя целый ряд смыслов и целых концепций,слово как воплощение духа."Слово постоянное" появилось,естественно как следствие абсолютизирования неких идей.Само значение-"слово постоянное" уже буквально кричит о чём-то стоящем вне и над временем.Если мне не изменяет память,то Аристотель первый использовал критерии NUS,LOGOS,PNEUMA которые и легли в основу христианской парадигмы о тройственном проявлении Божества(Отец,Сын,Дух Святой)."В начале было СЛОВО и СЛОВО было у Бога и слово было Бог.И через него все начало быть...".С веками мирового правления христианства на нашу культуру,язык и как следствие-мировосприятие обусловили именно эти вещи!(А-мега ты слышиш?)Язык(ленгвидж) и восприятие очень тесно связанные явления.Мы живём в мире слов!Что такое внутренний диалог,надеюсь,все знают.Итак,,, что есть послание святого апостола Кастанеды?Каким языком, каким словом оно написанно?Поймите наконец что воспринять нечто стоящее вне времени и над языковой культурой тональ НЕ МОЖЕТ!!!Как бы вы не старались описывать мир он(мир)останется вне описания.А значит "постоянного слова" наполненного абсолютным смыслом нет и быть не может!!!!!!!И все послания святого аболтуса Кастанеды являются косвенным знанием.А тем более понять косвенное знание(зная как работает наш воспринимающий аппарат)можно лишь косвенно.И получится нечто косвенное в квадрате.Какой смысл,к примеру вкладавал дон Хуан в слово-дух,как понимал его Карлос и как понимаем его мы.Мне самонадеянные ослы говорят-Ксёндз это отстой читать его нельзя бо горе будэ и у тебя куриные мозги раз он для тебя авторитет.Когда ж до вас дойдет что Петрович и Кастанеда перед читателем находятся в абсолютно одинаковом положении!!!.Только Ксендзюк выигрывает потому что может ориентироватся на наш менталитет и нашу культуру в своих книгах.Я вот довольно долго ждал,что мне укажут на одну существенную деталь из 9го тома касающейся проблемы вербализации-дон Хуан категорически запрещал Карлосу обсуждать его практику сновидения с кем-либо,далее Ксендзюк такоже всячески избегает описывать содержания своего сновидческого опыта.Почему?(оговорки типа растрата энергии не катят,хочу ознакомится с полным ходом мысли,рассуждайте подробно,поглядим на наш тональ )Всяких шавок типа Гойки просьба заткнутся хотя бы на время...эдак лет на десять

[Тохич]

.......
ПС: Я уже и не знаю, кто больше проел мозг лохам - масяня или ксендзюк...

Вот и я о том же - лишь бы кому косточки перемыть (масяня или ксендзюк)
2 tolik, гы-гы-гы, вот и вы товарисч не удержались и влезли в говномесиво, неужели вам не хватило терпения не коментировать мою "тупость", да и какя разница апк - это asshole или verynice? Ведь его прочли, а уж потом фигарят оценки - судьи аднакож!
2 Эд. , слухай, да ты создай тему с почти теми же своими постами (ну подредактируй чуток), но тока назови её не "так" как сейчас, а по другому, "попрактичнее", а то на "ксендзюк"_а слетаются как мухи .....

[mark12]

зачем ви тгавите пейсателя?

[Goyko Mitich]

Эддд,

А теперь, после твоего дилетантского свободного и ассоциативного, то е сть фантазерского, цитирования Ксендзюка(НЛП) на материале теософии, над которой смеется весь мир и которая не имеет ни малейшего отношения к написанному Кастанедой, вернись к моему письму выше.
Для особо тупых я повторю - не слово, а порядок слов играет роль в познаиии.
Почему? Да тыж сам и объяснил - потому, что слова могут обозначать все что угодно.
Так вот я и говорю, что НЛП, которое пропгандирует Ксендзюк - это МАНИПУЛЯЦИИ словами. Игра в слова. В их значения... Ты Эд, видимо, очень тупой. Очень.
А психология, философия, антропология(науки) на которые "ссылается" Ксендзюк - не пользуются манипуляциями со словами. В этом - в том, что он, манипулятор, сравнивает себя с "наукой" и есть главная ложь и подтасовка Ксендзюка. Для дураков, которые верят в слова.
Наука пользует концепциями. А концепции это не просто перестук из слов, который должен породить потоки фантазии у дураков вроде Эда, а попытка очень точно выразить смысл. Cлово (VOX) не может отражать точно, потому что оно потеряло свое первородно значение и стало "поименованием", часто абстрактным, то есть отвлеченным. А вот Предложение (SERMO) - это как раз то, что в свое время предложил Пьер Абеляр, "отец" концептуализма, а совсем недавно Виттгенштейн.
Ну, ладно, это для тупых сложно.
Проще - Ксендзюк когда цитирует мистиков и оккультистов, как и ты сейчас Эд в своем тупом письме, - он манипулирует словами. Подтасовывает, подгоняет слова, играя в слова, все чужие термины под свои, Ксендзюка, сказки.
Нет ни одной книги, где ссылки или цитаты Ксендзюка или его упоминание терминов от Кастанеды соотвествуют концептуальному/контекстуальному значению, вложенному в них Кастанедой и другими авторами. То есть Ксендзюк из слов создает виртуальность, в которую вовлекает дурака занакомыми словами, в которые вкладывает совершенно иной смысл. И эта виртуальнотсть - исключительно плод фантазии Ксендзюка, нечто дискретное из его головы, не коррелирующее ни с одним из источников.
Он исковеркал веданту Ауробиндо еще в первой своей книжульке. И продолжил со всем, что он там притянул за уши "для доказательств" в своих "академичных", а по сути - лживых, книгах.
Так бывает всегда, когда совковый "мыслитель", "эзотерик" берется за глобальные вещи.
Он сочиняет находу,выдавая это сочинение за "правду", а Ксендзюк - ваще за "истину".
Вот ты ЭД манипулируя словами щас пытаешься подменить Кастанеду на лажу от Ксендзюка. Но забываешь о том, что твое длинное и никчемное письмо за теософию прежде всего РАСКЛАДЫВАЕТСЯ анализом на "просто слова". Не несущие никакого смысла кроме оголтелой компиляции из древние текстов, не имеющей отношения к самой теософии. А само твое письмо - лажа и подавно
Все и началось с ловких проходимцев - Блаватской и Кроули. Это они и придумали этот стиль - сп%здить классику и переделать ее в свое. Продолжилосьтакими как Ксендзюк и вот теперь Эд и Давидка с Тохичем.

...И не надо сюда тулить Кастанеду(его термины). Кастанеда как раз оригинален и валиден. В отличе от псевдо-ногвалей из одессы, которые порют чушь облекая ее в термины из культовых книг.

[A-mega]

Вкраце напомню что выше я писал о такой важной составляющей единице мышления как слово...

"В начале было СЛОВО и СЛОВО было у Бога и слово было Бог.И через него все начало быть...".С веками мирового правления христианства на нашу культуру,язык и как следствие-мировосприятие обусловили именно эти вещи!(А-мега ты слышиш?)Язык(ленгвидж) и восприятие очень тесно связанные явления.Мы живём в мире слов!

да не слышу я тебя, дарагой...
равно как и ты меня
и вообще - никто никого здесь на форуме
мы лишь условились(приняли по умолчанию) что понимаем здесь что-то...
а ведь на самом деле - я лишь читаю твои смысловые значки - буковки, сложенные в слова и интерпретирую их сообразно своему представлению,
равно как и любой другой читая, что либо написанное, пусть Карлосом, или Ксендзюком или дядей Васей на заборе
что у кого на уме - известно лишь ему одному
от того, кто чем богат(имея ввиду знания или интеллект)и складывается та или иная картинка
приведу лишь один пример, раз уж ты так упорно возвращаешься к Слову
иисус проповедовал простым людям и проповедовал на древнеарамейском,
один суфийский мастер(голландец по рождению и филолог по образованию) некий Саади, посвятил большую часть своей жизни изучению языков и их сравнению
и вот что он "нарыл", как сказали бы сейчас
в дошедшей до нас молитве, которую мы знаем как "Отче наш"
первое слово на древнеарамейском звучало как абвун, - модификация слова абба(в транскрипции),
что означало - все, или все,что меня окружает
и это все - не где-то там вверху, не где-то там внизу... а - вокруг, то есть, все, что я вижу,
а абвун - это вот это все божественное, все, что есть, коснувшееся берегов материального(точно так же, как язык прикасается к деснам при произнесении звука "н",
то есть уже при произнесении Слова - моделировался процесс, демонстрирующий это слово
а что такое материальное?
это то, что выявляет как материальное наше восприятие
похоже на эманации Орла, которые фокусируются нашей ТС в определенном положении
не правда ли?
всего лишь одно слово
и это не вина тех, кто не понимает разницу
это их беда - не хватает понимания, представления...
а что, в итоге, мы имеем в молитве, до нас дошедшей?
"Отче наш, иже и еси - на небеси..."
кто и что понимает под этими словами?
кому что выгодно
и всем понятно уже давно, что церковь в этом смысле - самый изощренный манипулятор
то же происходит и с любой идеей, когда ее начинают интерпретировать такие вот как ксендзюк интерпретаторы...
что они вкладывают в свои интерпретации?

Поймите наконец что воспринять нечто стоящее вне времени и над языковой культурой тональ НЕ МОЖЕТ!!!

смотря какой тональ

Как бы вы не старались описывать мир он(мир)останется вне описания

золотые слова!
но вот интересно, некоторые описывают так, что можно вслед за описанием уловить нечто, что идет дальше,
а некоторые - только слова, слова, слова...
если хочешь понять суть - обращайся к первоисточнику
и не апостол кастанеда...
не в этом суть, а в том, что он постарался кое-что передать
и тот, кто смог это кое-что уловить
кое-что понял
все остальное - бла-бла-бла... кормежка чсв и летунов

Петрович и Кастанеда перед читателем находятся в абсолютно одинаковом положении!!!.Только Ксендзюк выигрывает потому что может ориентироватся на наш менталитет и нашу культуру в своих книгах.

да не выигрывает он, а подыгрывает твердолобым и из-за этого - проигрывает

Я вот довольно долго ждал,что мне укажут на одну существенную деталь из 9го тома касающейся проблемы вербализации

забавно
человек сам себя изобличает
во-первых, мне бы не хотелось тратить кучу слов на то, чтобы вообще доказывать что-либо кому-либо
невозможно научить, можно лишь - научиться
никто тебе ни на что не укажет, дарагой
до всего нужно доходить самому,
а во-вторых,
даже если кто-то тебе на что-то и укажет...что ты с этим сделаешь?
да не примешь и все... то есть - останешься при своем или начнешь доказывать обратное...
ну и смысл баталий?
посмотри, если еще не видел, как влияет звук на пространство - он его структурирует особым способом
если звук чистый - картинка получается гармоничной,
а если какой-то переходный момент между двумя диапазонами - то такой гармонии не наблюдается
так же и со словом
когда человек произносит слова - происходят изменения пространства на полевом уровне
и воспринимает он эти слова не только ушами( в случае слов написанных - не только глазами)
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/104265/cat/69/

[Эд.]

Для А-Мега:
Благодарствую за ответ.
Вобщем,я понимаю что вы со мной в основном согласны...
Что бы кто не читал получится не более чем ИНТЕРПРИТАЦИЯ.И кто бы не читал Кастанеду в результате он получит свою интерпритацию,свою неповторимую интерпритацию основанную на творческом и интеллектуальном потенциале!!!Чем вы тогда отличетесь от Ксендзюка,интерпритации которого так невзлюбили?!?!?!?Ну безусловно,что может сравнится с вашими гениальными интерпритациями!
А таперь я попробую высказать,то что вы пытались мне донести.
...Читая Кастанеду происходит уникальная связь с эманациями и энергиями,расчищается связующее звено с намерением...ибо сие есть Первоисточник и посему приступать к благодати Костонедовой необходимо преисполнившись благоГовения....
Итак я утверждаю что и Кастанеда,и Ксендзюк явления равноправные ибо веских аргументов привозносящих одного над другим ни хто,пока,высказать не смог!А только слышиш,ой прости А-Мега,видиш-дурак,дурак...
Я ничто в этом равнозначном мире и я всё,поскольку это моё осознание свидетельствует важность и не-важность происходящего...

[Эд.]

Для А-Мега:
Да знаю как звук структурирует пространство...При определённых условиях происходит преломление,отражение,наложение звуковых волн следовательно в некоторых местах амплитуда колебаний выше и поэтому порошок устремляется в те места где звуковое давление меньше.Симетрия возникает в результате кратности частоты в интервалах пример октава-440Гц-880Гц.Особо красиво выглядядят аккорды с достройкой девятой(2)ступени к примеру Сdur9,а малый минорный септ вообще сказочно AMmaj7.

[A-mega]

Я ничто в этом равнозначном мире и я всё,поскольку это моё осознание свидетельствует важность и не-важность происходящего...

если тебе нравится придерживаться этой точки зрения...это твое право
ничем стать легко... а вот всем...хм
счастливого плаванья

[Never_ear]

Для А-Мега:
Что бы кто не читал получится не более чем ИНТЕРПРИТАЦИЯ.И кто бы не читал Кастанеду в результате он получит свою интерпритацию,свою неповторимую интерпритацию основанную на творческом и интеллектуальном потенциале!!!Чем вы тогда отличетесь от Ксендзюка,интерпритации которого так невзлюбили?!?!?!?Ну безусловно,что может сравнится с вашими гениальными интерпритациями!
А таперь я попробую высказать,то что вы пытались мне донести.
...Читая Кастанеду происходит уникальная связь с эманациями и энергиями,расчищается связующее звено с намерением...ибо сие есть Первоисточник и посему приступать к благодати Костонедовой необходимо преисполнившись благоГовения....
Итак я утверждаю что и Кастанеда,и Ксендзюк явления равноправные ибо веских аргументов привозносящих одного над другим ни хто,пока,высказать не смог!А только слышиш,ой прости А-Мега,видиш-дурак,дурак...
Я ничто в этом равнозначном мире и я всё,поскольку это моё осознание свидетельствует важность и не-важность происходящего...

Вот говоришь, что нет разницы между тем что пишет Ксен и КК. Типа все слова и интерпретации. А если дядя Вася с улицы напишет писульку, используя слова Кастанеды, то это тоже станет просто его интерпретация? То есть тоже самое? Где критерий? По-твоему выходит этот критерий - просто одинаковое написание букв. Типа там "точка сборки" и здесь она же, в смысле слова те же, а значит то же самое. Это ли не идиотизм ты пытаешься тут пропихнуть? Именно откровенный бред. Любое быдло использующее слова Кастанеды - НЕ равен Кастанеде. Так я считаю. Ты похоже думаешь иначе.

[ВоIN]

Любое быдло использующее слова Кастанеды - НЕ равен Кастанеде.

Правильно. Все посткастонедовские писаки прихвостни составляют второе кольцо интратрепации. И это нормально, я бы сказал – абстрактное ядро (Как выглядел КК по сравнению с ДХ?). А что читается, это, похоже, как повезет (в смысле – что ДУХ подаст ).

[Эд.]

Невер-еар,я говорю о равности тех условий в которых находятся Карлитос и Петрович перед читателем...о форме передачи информации...я,если ты заметил,содержания ещё не касался....Дядя Вася на заборе......быдло использующее слова Кастанеды...что ж,веские аргументы...сильно сказанно!

[Goyko Mitich]

Эддд,

Поскольку ты непроходимо тупой, я тебе еще ра повторю:
Кастанеда не находится в одинаковых условиях с тупоголвым Ксендзюком при передаче информации перед читателем. Точнее он-то находится, но никакому сравнению не подлежит. Тем более такому идиотскому как с Ксендзюком.
Иначе по твоей логике выходит, что нет разницы между Пушкиным, к примеру, и колхозными частушками - ведь все это слова... Одинаковые слова и рифмы. Видишь ли Эд, твои писульки больше характеризуют тебя как не умного, не разобрчивого и тупого индивида. Именно потому, что ты не различаешь. У тебя нет способности различать. Тебе все равно, что хавать - гавно или повидло. Тебе разницы нет.
Ты низкопробный самопальный эксперт, который ничего не может доказать, кроме чисто бесвязанно шизофренического упоминания герц и цифр. Куда ты своим рылом лезешь мерять Кастанеду? Читай Ксендзкюа - это твой формат.

"Карлитосом" кастанеду имеет право называть только тот, кто реально старше его. А вот ты кто такой, чтобы колотить такие хамские, жалкие и тупоголово совковые понты?
Кто ты такой? ухахахахаха

Эд, ты - дешевка с распальцовкой.

[Дионис]

Данный топик - замечательная иллюстрация слов старины Карнеги: "В споре истина не рождается." Можно подумать, что в результате диспута противники и сторонники Ксендзюка поменяют точку зрения...
Так какой же тогда может быть безупречый мотив для участия в многостраничных баталиях? Оттачивание синтаксиса, выслеживание шаблонов ... или может быть ...

[tolik]

Невер-еар,я говорю о равности тех условий в которых находятся Карлитос и Петрович перед читателем...о форме передачи информации...я,если ты заметил,содержания ещё не касался....Дядя Вася на заборе......быдло использующее слова Кастанеды...что ж,веские аргументы...сильно сказанно!

я тебе,милый друг, вчера хотел написать, но раскладка заглючила, а тут прихожу -а Гойко все уже написал тоже самое токо гм....более доходчивыми словами

Я вощемто тоже самое хотел сказать: никто(вменяемый), начитавшись книжки-расскраски для детей, не полезет чинить ядерный реактор.
НО вот интересно шо значит "содержания я не касался" -а мы тут про что? Про обложку или про качество полиграфии? Или ты про то что "все писатели равны, потому что пишут буквами из алфавита?" - так это же БАНАЛЬНОСТЬ. зачем ты нам ее втираешь?

[A-mega]

Или ты про то что "все писатели равны, потому что пишут буквами из алфавита?" - так это же БАНАЛЬНОСТЬ. зачем ты нам ее втираешь?

именно про это и моё пыталось донести до мистера Эд-никому-не верю-все-дураки-одинаково...
можно продолжить, что по ентой логике и не только писатели, но и те, кто говорят - равноправны только уже по факту говорения...
а это - не так, па любому
поскольку одного говорящего - слушают, а другого посылают на...
только в случае писателей, это наверное не так очевидно

[tolik]

поскольку одного говорящего - слушают, а другого посылают на...
только в случае писателей, это наверное не так очевидно

Риспект, 100%
ВОт и у форумных писТателей так же - их посылаешь, посылаешь (образно) - а они верят, что их бред равноправен с умными мысялми других людей, потому что написан на одном и том же форуме Это все издержки демократии, произвола некультруных и необразованных масс

[mate]

Это все издержки демократии

О какой демократии, позвольте спросить, идёт речь - о российской или о форумной?

[Эд.]

Эддд,

Поскольку ты непроходимо тупой, я тебе еще ра повторю:
Кастанеда не находится в одинаковых условиях с тупоголвым Ксендзюком при передаче информации перед читателем. Точнее он-то находится, но никакому сравнению не подлежит. Тем более такому идиотскому как с Ксендзюком.....

Отже я продолжу...За последние несколько недель моих поыток понять что же все же несет в себе слово сказанное человеческим существом очень многое изменилось вокруг...многие таки признали,с огромным трудом,что слово всего лишь ярлычек,ссылка...условность способствующая галюцинированию на тему исчерпывающего мироописания(и то думаю не на долго так как они растратили всю свою энергию на руганину со своими призраками пытающихся в чём-то убедить,переубедить...и их точки сборки вновь заняли привычную позицию капризных деток)...слово никаких сил потусторонних в себе не несет.Равно как и веды,равно как и Новый Завет,равно как и священная книга Зогар,Тора....и т.д.Ставлю,который раз,провокационный,вопрос-что превозносит Карло(а так кто может его называть? ) над другими писаками в этом жанре...к примеру...м-м-м-м.... о! Ксендзюка!Попробуйте внятно,содержательно,последовательно,без ругни и личностей изложить свои мысли.Что же вас так заставляет,с пеной у рта,защищать непререкаемый авторитет истины Карло.....Боюсь вы не сможете дать ответ на этот вопрос...потому как в головах у вас хаос к которому вы привыкли...маленький мирок который вы старательно охраняете от посягательств таких как я ставящих "идиотский вопрос".В вас срабатывает инстинкт хищника защищающего свою территорию, доставщийся вам от ваших хозяев, расчленяющий общество на свой-чужой и развешивающий ярлычки на тех кого нужно оберегать и тех кого нужно устранять любыми доступными способами..... это видно даже по сети интернет(изощрённей послать )...
Итак ваш ответ господа:

[Goyko Mitich]

Эд,

Послушай, дебил, хаос - в голове у тебя. Я уже написал много писем в твой адрес персонально, где черным по белому написано ПОЧЕМУ Кастанеда предпочтительней, чем Ксендзюк. И это не моя проблема, что ты - дебил. Абсолютно неадекватный и невменяемый. Кто ты вообще такой, чтобы тебе что-то объясняли по сто раз да еще и разжевывали? Что ты за выскочка такая, за х%й с бугра? А?
Ты чо так себя ведешь нагло?
У тебя отказывает мозг, ты не способен мыслить.
В этой, конкретно, теме я написал, что разобрал первую книгу Ксендзюка по костям. На своем форуме. Спроси у тех, кто соображает, так как ты очень тупой - что обычно делают, когда им ссылатся на какой-то текст, те, кто хотел бы почитать обоснования в этом тексте?
...Обычно они идут и читают готовый текст. На который сослались. И только дебилы вылупив глаза неврубатся.

Ты же, обычно, с кретинической настойчивостью и ничем необоснованными претензиями снова и снова устраиваешь распальцовку. Может тебе еще и домой приехать все рассказать? А?
Наглость таких вот идиотов как ты - бесконечна.
Но ведь опять - даже тут в этой теме неоднокартно было написано, что Ксендзюк - ПЛАГИАТОР, причем плагиатор, который беспардонно искажет смысл, дух и букву написанного Кастанедой. Коверкает термины и содержание.
Этож насколько надо быть идитом, чтобы не понять после всего этого - почему Кастанеда предпочтительней Ксендзюка.
И это надо быть полным кретином, чтобы сравнивать подражателя, самопального выскочку Ксендзюка, который ничего собственно не написал своего - а лишь исказил Кастанеду, процитировал методы НЛП и Бахтиярова, а также по совковому бякунл в сторону восточного мистицизма и религии вообще, с Кастанедой, который был культовым писателем всего мира и нескольких поколений.
Так как Ксендзюк - может любой дурак. В этом все дело. Низкопробность и спесь его книг - всем известны, кто их читал.
А уж его чисто шизофреническая манера изложения ,где одни абзац тут же противоречт следующему - это вообще фирменный стиль Ксендзюка.

Отсюда я делаю вывод: ты Эд Ксендзюка не читал. А если и читал, то по диагонали. Потому что читать подряд такой бред НОРМАЛЬНЫЙ человек не сможет больше 5 минут.
И второе - Кастанеду ты не читал - СТО ПУДОВ.
Как и все ваше прип%зденное кодло, которое привыкло бякать и вякать про книги их не читая.
С чем тебя, дебил ЭДДДД, и поздравляю.

И еще, дебил. ТЫ САМ-ТО отчего не обоснуовывашеь свои идиосткие заявки? ИЛи ты считаешь, что тот бред котрый вы тут пишете своим кодлом - это и есть обоснования???

Удивительный народ эти дураки...