Синтез научной картины мира и "кастанедовской"

[SORCEN]

Янки ты дурак.
Твое убогое мировозрение мозолит глаза мои.
Если ты нехера не понял то иди нахер со своими прозрениями.

[SORCEN]

Янки ты дурак.
Твое убогое мировозрение мозолит глаза мои.
Если ты ничего не понял то иди нахер со своими прозрениями.

[H.]

Макси Джазз.
1. зачем нужен данный синтез?
я читал изложенные учёными всякие разные вещи. По сути тот же самый Кастанеда со своими вратами сновидений. слова другие и мировозрение другое. Квантовая механика запутанных состояний это практически тот же самый сталкинг. и т.д. и т.п. только не подумай, что против высказываюсь или в поддержку этого. что тебе даст данный синтез?. зачем он будет сделан этот синтез?. его цели?.
2. инструментарий.
в науке прибор. в магии сам человек. подход коренным образом другой. соответственно методы разные. хотя цель та же - знания.

[YanKee]

Янки ты дурак.
Твое убогое мировозрение мозолит глаза мои.
Если ты ничего не понял то иди нахер со своими прозрениями.

Слова достойные воина и мага

[Двацветок]

H.

что тебе даст данный синтез?. зачем он будет сделан этот синтез?. его цели?.
2. инструментарий.
в науке прибор. в магии сам человек. подход коренным образом другой. соответственно методы разные. хотя цель та же - знания.

Что даст? Например, поможет взглянуть на проблему с новой точки зрения, под другим углом. Я вот недавно прочитала "The Mind and the Brain: Neuroplasticity and the Power of Mental Force" by Jeffrey M. Schwartz. Заставило о многом задуматься. Вкратце книга о том, как один доктор, психиатр, наблюдая мучения людей, страдающих обсессивно-компульсивным синдромом (ОКС), решает найти новый подход к лечению, основываясь на предпосылке, что человек обладает свободной волей, и эта воля - реальная сила, способная изменить состояние мозга пациента. Это его убеждение шло вразрез с мнением большинства коллег, но он не сдавался, несмотря на смешки "настоящих ученых" (ведь человек - всего лишь биоробот).

ОКС - состоямие, когда человека преследуют навязчивые мысли и побуждения, так сказать внутренний диалог слетел с катушек. Например кого-то преследует желание через каждые 2 минуты мыть руки (ведь кругом микробы и грязь!) и моет он их до язв; кому-то постоянно кажеться, что он забыл закрыть дверь, выключить утюг или что он переехал кого-то машиной (при малейшей неровности на дороге), и чел постоянно возврашается на место в поисках "трупа". Звучит вроде не слишком ужасно, но таких людей миллионы, и это очень осложняет им жизнь, вплоть до невозможности нормально работать и т.д. Чем их, бедных, только не "лечили": и электрошоком, и хирургией!, и бихевиоральной терапией. Последний метод давал некоторые результаты, но был очень унизительным и тяжелым для больных: если боишся грязи, то заставляли подбирать использованные салфетки в общественном туалете и класть на лицо, к примеру... Наш же доктор провел детальные сравнительные исследования, сканирования, томографию и т.п. больных и близких к норме людей. Нашим эмоциям и побуждениям в мозгу соответствуют определенные химические процессы, это деликатный баланс между "логическим процессором" и "процессором эмоций", привычные эмоциональные реакции создают устойчивые (но способные к изменению) химические цепочки... Объяснив и показав своим пациентам, что именно происходит у них в черепной коробке и взяв за основу метод буддистской "Mindfulness" медитации Джефри Шварц доказал, что направленное внимание и осознанность вполне спосоны менять биохимию мозга. Его метод оказался исключительно успешным и вошел в учебники.

Теперь о том, как это знание применить. Так ли уж мы отличны от упомянутых пациентов? Не думаю. Наши навязчивые мысли более разнообразны, чуть менее сильны. На этом отличие нормальных от больных ОКС имхо заканчивается. Мне эта книга дала лучшее понимание эмоциональных процессов. Когда осознаешь, что все твои негативные эмоции - всего лишь химический дисбаланс, то уже невозможно воспринимать их всерьёз. Поддаться какой-то химии?! Ну уж дудки! Если больные ОКС смогли изменить себя и "выпрямить" свою психику/очистить свой тональ, то я могу и подавно!


P.S. Обещанные мною линки я послала Maxxy Jаzz приватом. Кто не боиться перенапрячь мозги , обрашайтесь к нему или ко мне.

[H.]

Двацветок.
а зачем смотреть на именно на эту проблему под новым углом?.
ну вот доказал учёный чего-то там своим колегам. А что это доказательство даёт тебе на твоём пути.
например если бы я был бы психиатром и наблюдал бы людей с эти синдомом, то это одно. а если я не являюсь психиатром или у меня нет какого-то там синдрома, то зачем мне это доказательство.
ситуация в окр. мире человека соответствует необходимости синтеза научной точки зрения и магической для него самого? вот в чём вопрос. а не в том что это плохо или хорошо.
Девушка, я немного в другую сторону смотрю. оспаривать или поддерживать твои слова не буду. я про другое. вот. судя по твоим сообщениям ты читаешь всякое такое научное на англ. языке. зачем-то ты это делаешь. зачем, это меня не касаеться. есть ли необходимость синтеза научных точек зрения и магической конкретно в твоей ситуации?. думаю что данный синтез может принести челу целостность, однако думаю, что это будет когда чел ориентируеться именно на тот мир в котором находиться сейчас, на своё окружение. Например у нас на Украине счас идут выборы. и массовое сознание ими захвачено. но так как я не втянут в политические процессы, то думаю, что какое либо изучение этих процессов будет для меня просто тратой времени, занятием масс, а не меня самого в том мире к которому могу прикоснуться уже здесь и сейчас, типа например к клавиатуре, когда набираю это сообщение.

[Двацветок]

ну вот доказал учёный чего-то там своим колегам. А что это доказательство даёт тебе на твоём пути.

Такое впечатление, что мой пост ты не дочитал. Я вполне могу понять, если тебе это лень или просто не нужно. У каждого свой путь. Но зачем тогда, не вникнув, отвечать?
Отклонения упомянутых пациентов от нормы - незначительные, зато очень хорошо иллюстрируют истощающий и навязчивый ВД, которому все мы подвержены. Описанный поэтапный способ борьбы с этим для меня полезен. Гораздо полезнее имхо, чем всякие опусы Анастасии или Странника. Не могу же я пересказывать всю книгу. Или ты кроме Кастанеды вообще больше ничего не читаешь? Если так, то это лишь твой выбор.

думаю что данный синтез может принести челу целостность, однако думаю, что это будет когда чел ориентируеться именно на тот мир в котором находиться сейчас, на своё окружение. Например у нас на Украине счас идут выборы. и массовое сознание ими захвачено. но так как я не втянут в политические процессы, то думаю, что какое либо изучение этих процессов будет для меня просто тратой времени, занятием масс, а не меня самого в том мире к которому могу прикоснуться уже здесь и сейчас, типа например к клавиатуре, когда набираю это сообщение.

Как ты думаешь, твои эмоции "здесь и сейчас" или лежат отдельно на полочке? Для меня лучшее понимание механизма тоналя, собственных эмоциональных реакций и способов их контроля имеет самое непосредственное значение.

[H.]

Такое впечатление, что мой пост ты не дочитал.

прочитал раза три наверное. при общении на форуме активно используються инвентарные списки, как фильтр. согласованность списков = понимание одного другим, несогласованность = непонимание.

Отклонения упомянутых пациентов от нормы - незначительные, зато очень хорошо иллюстрируют истощающий и навязчивый ВД, которому все мы подвержены. Описанный поэтапный способ борьбы с этим для меня полезен.

то есть как я понял, ты находишь практический смысл данного синтеза для своих действий в соответствии с ситуации сложившейся у тебя. ну типа того что - твоя жизнь сама присутсвует в этом синтезе. об этом я хотел и узнать. только почему бы не ответить было сразу прямо на вопрос - что даёт синтез.

Как ты думаешь, твои эмоции "здесь и сейчас" или лежат отдельно на полочке? Для меня лучшее понимание механизма тоналя, собственных эмоциональных реакций и способов их контроля имеет самое непосредственное значение.

я думаю, что и "здесь и сейчас" и одновременно на полочке т.е. одновременно в прошлом. с моей точки зрения для меня осознание прошлого имеет практическое значение в осознании текущего момента веремени. синтез прошлого и настоящего. ну по типу науки и магии. синтез того, что изначально кажеться несовместимым. синтез может принести целостность только тогда когда есть ТЫ в этом синтезе.

[Двацветок]

H.

то есть как я понял, ты находишь практический смысл данного синтеза для своих действий в соответствии с ситуации сложившейся у тебя. ну типа того что - твоя жизнь сама присутсвует в этом синтезе. об этом я хотел и узнать. только почему бы не ответить было сразу прямо на вопрос - что даёт синтез.

Да показалось, что на примере будет как-то "нагляднее" Потом, хотела подчеркнуть, что наука отходит-таки постепенно от материалистической картины мира. Правда, многие ученые еще сталкиваются на этом пути с неприятием коллег, но тем более ценны их усилия (вызывает уважение к человеческому духу).

синтез того, что изначально кажеться несовместимым. синтез может принести целостность только тогда когда есть ТЫ в этом синтезе.

Полностью согласна

[H.]

Потом, хотела подчеркнуть, что наука отходит-таки постепенно от материалистической картины мира. Правда, многие ученые еще сталкиваются на этом пути с неприятием коллег, но тем более ценны их усилия (вызывает уважение к человеческому духу).

Это не важно.
я думаю, что наука растягивает материальное мировоззрение за его границы и материализует то с чем сталкиваеться за этими границами. Прибор который "обрабатывает" материю ещё надо материализовать. магия та же самая наука, только инструмент другой. в научном случае мы доходим до границ внешнего прибора, а в магическом до границ самого человека. для того чтобы реализовать новые возможности учёному придёться усовершенствовать прибор, а магу самого себя. и то и другое также жажда знаний и то же самое явление оматериализовывания нового.
Исходя из твоих слов - "от материалистической картины мира" - я могу предположить, что для тебя к этому ещё существует мир нематериальный(духовный). так?

[Двацветок]

в научном случае мы доходим до границ внешнего прибора...

и... возвращаемся к человеку. Именно этот момент мне и интересен. Наука вплотную подходит к тому чтобы обозначить границы разума. А разум, который знает свои границы, легче (для меня) упорядочить. Мой тональ требует не только действий, но и рационального убеждения. Действия/практика конечно более важны. Без них вообще никуда не сдвинешься. Но когда ТС начинает потихоньку съезжать, а тональ соответственно паниковать/чувствовать так сказать растерянность, то подобные рассуждения мне помогают сохранить эмоциональное равновесие. Научные факты просто дополняют КК, а не заменяют его. Возможно, это мой щит, но щит, сознательно выбранный соответственно моему предрасположению (меня всегда привлекала философия и логика).

Исходя из твоих слов - "от материалистической картины мира" - я могу предположить, что для тебя к этому ещё существует мир нематериальный(духовный). так?

Да нет, "материалистический" - т.е. отрицающий реальность сознания (как это ни странно). Примерно так. А размышлять о том, материально ли сознание, это имхо значит опять впадать в дуализм. Сознание и материя - неотъемлемые и взаимодополняющие аспекты одного процесса. Следует скорее говорить о воспринимаюшем и воспринимаемом.

[maxxy jazz]

Макси Джазз.
1. зачем нужен данный синтез?
я читал изложенные учёными всякие разные вещи. По сути тот же самый Кастанеда со своими вратами сновидений. слова другие и мировозрение другое. Квантовая механика запутанных состояний это практически тот же самый сталкинг. и т.д. и т.п. только не подумай, что против высказываюсь или в поддержку этого. что тебе даст данный синтез?. зачем он будет сделан этот синтез?. его цели?.
2. инструментарий.
в науке прибор. в магии сам человек. подход коренным образом другой. соответственно методы разные. хотя цель та же - знания.

Что даст - не знаю, еще не понял.
А на счет инструментария - это ты, как в старом добром анектдоте, маху дал
Инструментарий в каждой науке свой. Если рассматриваешь химию, то там да - прибор, а если философию, психологию...
Чем науки друг от друга и отличаются, образую большое многообразие, это субъектом, объектом, методологией и инструментарием исследования.

[maxxy jazz]

Цитата:
Исходя из твоих слов - "от материалистической картины мира" - я могу предположить, что для тебя к этому ещё существует мир нематериальный(духовный). так?


Да нет, "материалистический" - т.е. отрицающий реальность сознания (как это ни странно). Примерно так. А размышлять о том, материально ли сознание, это имхо значит опять впадать в дуализм. Сознание и материя - неотъемлемые и взаимодополняющие аспекты одного процесса. Следует скорее говорить о воспринимаюшем и воспринимаемом.

Мини-экскурс в современную философию - материалистический, т.е. признающий первичность материи перед сознанием, но не отрицающий его (сознание). Еще есть идеалистический, обратный.
В том то и прикол, что современная наука шагает очень быстро вперед и не известно каким будет следующие открытие.

Цитата:
в научном случае мы доходим до границ внешнего прибора...


и... возвращаемся к человеку. Именно этот момент мне и интересен. Наука вплотную подходит к тому чтобы обозначить границы разума. А разум, который знает свои границы, легче (для меня) упорядочить. Мой тональ требует не только действий, но и рационального убеждения. Действия/практика конечно более важны.

Рациональные факты могут дать "карту" в неизвестное, в проемы, в двери. Дойдя до опред. границ наука задумается, а что же дальше????
Поверте, переступит этот барьер и пройдет в неизвестное, но когда это будет??
Наука всегда была на грани разума человека, раздвигая его, смотря на разные проблемы не только с разных сторон, но и под разным углом, что ж будет в следущей серии???????????????????????????????????????

[H.]

и... возвращаемся к человеку.

Анналогия.
Созрела яблоня. время собирать урожай. вот приходит человек к яблоне. приносит с собой лестницу и шест для сбора фруктов (непомню как он называеться). у человека есть три варианта например.
1. не использовать ничего из подручных средств. залезть самому на яблоню и собрать яблоки.
2. залезть на яблоню с помощью лестницы и потом при необходимости лезть самому до тех яблок до которые не дотягиваеться.
3. остаться на земле и использовать шест.
в чём разница. первый вариант самый опастный. можна сорваться. да и лезть тяжелее всего. зато придёться пользоваться собой. телом, быть внимательным, соизмерять толщину ветки со свим весом и т.д. во втором варианте лезть на яблоню легче, не надо карабкаться по веткам, но и включённость в процесс потребуеться меньше. в третьем случае человек на яблоне не побывает. расплата за ошибку есть всего лишь недостанное яблоко, но можно снова протянуть шест. телдо практически не работает. а в первом случае ошибка может стоить свёрнутой головы. улавливаешь мою анналогию применимо к синтезу науки и магии и возврате к человеку.

А разум, который знает свои границы, легче (для меня) упорядочить.

Думаю, что разум невозможно упорядочить вообще, если он не знает своих границ.

Но когда ТС начинает потихоньку съезжать, а тональ соответственно паниковать/чувствовать так сказать растерянность, то подобные рассуждения мне помогают сохранить эмоциональное равновесие.

барьер фиксации ТС. щиты остановливают перед барьером в той точке куда дальше уже идти опасно, и с ними за барьер не пройдёшь. как думаешь, что может дать возможность подобраться к барьеру?

Научные факты просто дополняют КК, а не заменяют его.

стандартное общественное мышление. типа общество находит место в человеке, а не человек в обществе. вот если бы ТВОИ факты, хотя тут уж неважно дополняют ли факты самого человека что-либо или идут в разрез с чем-то. потому как факты самого человека построены на основе собственного осознания, ну того, что летунами не сьедено. незнаю как у кого, но по мне, то пользоваться ими поначалу не то что трудно, а практически невозможно. разум требует обьяснений, а дать обьяснение они не могут.

Да нет, "материалистический" ..

понял.

Макси. угу дал маху. неважно. повод познакомиться.
тока здаёться мне что философы сидят в разуме и не желают оттуда выходить, за редким исключением. и учёные физики не особо то используют философию в своих действиях. да и наука смотрит под разным углом, ведь её много этой науки, много людей.
под магией я понимал собственно идеалистичный взгляд на мир, философию. а под наукой те науки которые также изучают внешние обьекты по отношению к человеку(химия, физика, биология).
неважно. вот только девушка Двацветок раскрылась капельку, чего собственно и добивался т.к. она решила принять участие в этой болтовне, если бы ты ответил, то добивался бы этого от тебя.

[maxxy jazz]

А разум, который знает свои границы, легче (для меня) упорядочить.

Думаю, что разум невозможно упорядочить вообще, если он не знает своих границ.

Разум всегда знает свои границы, на то он и разум... Вопрос в том, чтобы расширить эти границы и упорядочить внутреннее содержание исходя из поставленных целей.

Научные факты просто дополняют КК, а не заменяют его.

стандартное общественное мышление. типа общество находит место в человеке, а не человек в обществе. вот если бы ТВОИ факты, хотя тут уж неважно дополняют ли факты самого человека что-либо или идут в разрез с чем-то. потому как факты самого человека построены на основе собственного осознания, ну того, что летунами не сьедено. незнаю как у кого, но по мне, то пользоваться ими поначалу не то что трудно, а практически невозможно. разум требует обьяснений, а дать обьяснение они не могут.

Факт в том, что большинство научный откровений "одобрены" летунами. Возможно здесь и есть загадка. Если общепризнанными станут многие из выводов КК, то как сманеврируют летуны, и что вообще получится?
Поэтому и инетерсно ссинтезировать ето все.

Макси. угу дал маху. неважно. повод познакомиться.
тока здаёться мне что философы сидят в разуме и не желают оттуда выходить, за редким исключением. и учёные физики не особо то используют философию в своих действиях. да и наука смотрит под разным углом, ведь её много этой науки, много людей.
под магией я понимал собственно идеалистичный взгляд на мир, философию. а под наукой те науки которые также изучают внешние обьекты по отношению к человеку(химия, физика, биология).
неважно. вот только девушка Двацветок раскрылась капельку, чего собственно и добивался т.к. она решила принять участие в этой болтовне, если бы ты ответил, то добивался бы этого от тебя.

Не совсем допонял последнюю фразу

[H.]

Разум всегда знает свои границы, на то он и разум... Вопрос в том, чтобы расширить эти границы и упорядочить внутреннее содержание исходя из поставленных целей.

Вообще-то там ловушка есть. разум придёться наколоть, типа он знает свои границы, но и их не знает иначе никогда не согласиться с расширением границ, ловушка саморефлексии (вариант разума). а упорядочиваться разум не может если не видит границ. ну такова его природа. природа конечности, а не бесконечности. приходиться делать что-то типа неделания знания - не знание. что-то типа забыть самого себя при этом быть собой. я рассматриваю это под таким углом зрения. Вспомнил. читал когда-то такое. Кришнамурти это называет "Свобода от известного", чему и посвящён одноимённый его письменный труд.

[Nika]

Я новенькая на вашем сайте и многое не могу понять, особенно сокращения и всякие сленги. КК мне понятен, относительно. Но эта тема для меня, на данный момент, очень важная. Не знаю "летун" я или нет, но когда видишь как меняется мир и какие заблуждения препятствуют этому, хочеться чем-то помочь. Хотя можно сидеть на печке и ничего не делать и не думать, нас с детства сказками учили этому. Это тоже правильно, но не совсем. Это могут делать будисты, но, как мне кажется, не люди стремящиеся к свободе и гармонии. Просто надо идти навстречу друг другу и какая разница летун ты сегодня или нет? Как можно развивать в себе нагваля без тоналя? Как можно считать нагваль чем-то выше, чем тональ? А где равноценность?
Можно всю жизнь думать про себя, какой ты уникальный, какое у тебя расширенное сознание, это может продолжаться вечность. Мне, честно говоря уже все это надоело, это тупик, гармонии нет и не будет(она есть, но только когда ты в нагвале, а это илюзия). Физикам труднее, у них нет того опыта, который есть у нас, мы быстрее можем понять правильность направления. Без нас им приходиться делать много холостых ходов. Есть только одно оправдание этому - происходит необходимый процесс! И это тоже будет длиться вечность, почему-то хочеться прервать этот бесконечный процесс, или привести его к логическому завершению, но как я не знаю тоже.
Может быть у кого-то появяться нужные мысли?

[maxxy jazz]

Я новенькая на вашем сайте и многое не могу понять, особенно сокращения и всякие сленги. КК мне понятен, относительно. Но эта тема для меня, на данный момент, очень важная. Не знаю "летун" я или нет, но когда видишь как меняется мир и какие заблуждения препятствуют этому, хочеться чем-то помочь. Хотя можно сидеть на печке и ничего не делать и не думать, нас с детства сказками учили этому. Это тоже правильно, но не совсем. Это могут делать будисты, но, как мне кажется, не люди стремящиеся к свободе и гармонии. Просто надо идти навстречу друг другу и какая разница летун ты сегодня или нет? Как можно развивать в себе нагваля без тоналя? Как можно считать нагваль чем-то выше, чем тональ? А где равноценность?
Можно всю жизнь думать про себя, какой ты уникальный, какое у тебя расширенное сознание, это может продолжаться вечность. Мне, честно говоря уже все это надоело, это тупик, гармонии нет и не будет(она есть, но только когда ты в нагвале, а это илюзия). Физикам труднее, у них нет того опыта, который есть у нас, мы быстрее можем понять правильность направления. Без нас им приходиться делать много холостых ходов. Есть только одно оправдание этому - происходит необходимый процесс! И это тоже будет длиться вечность, почему-то хочеться прервать этот бесконечный процесс, или привести его к логическому завершению, но как я не знаю тоже.
Может быть у кого-то появяться нужные мысли?

Появились............

[Gomez]

to Maxxy Jаzz, Двацветок и другие сторонники синтеза

Есть ли у вас какие-нибудь успехи в синтезе? Если вопрос синтеза вас все еще интересует, то можем продолжить обсуждение. Могу подкинуть пару идей по этому поводу.