Подход "Позитивный" или "Негативный"

[Гость]

Думаю это зависит от склонности. ДХ, к примеру, говорил, что держался на пути из-за страха потерять связь с абстрактным, с Духом. Знаю ещё такой же пример, может это особенность нагвалей. Древние стояли на верху социальной лестницы, они могли владеть чем угодно, но тем не менее лезли черт знает куда. То ли из желания обладать ещё большим, то ли от безмерного любопытства. Я уверен, что были те, кто шел на это ради красоты ...или ещё будут. Я сам скорее от чего-то.
Но вообще-то говоря, есть подозрение, что все это в большой степени туфта, а стать свободным это не шанс, а команда. Так что выбрать "почему" будешь двигаться, это вопрос скорее технический.

[cygen]

че ты заморачиваешься Филипп? Не знаешь что лучше, что выбрать? Дак они одно и то же. Не потому что одинаковы а потому что одинаково неважны. Сегодня воин на коне и расклад "позитивный", завтра он в заднице и чегото избегает - ему этот факт безразличен в свете того, что он и там и здесь развивает и ждет свою волю.
"Быть победителем и побежденным одно и то же" - в данном контексте воина волнует только обретение воли

[Гость]

Сегодня воин на коне и расклад "позитивный", завтра он в заднице и чегото избегает - ему этот факт безразличен в свете того, что он и там и здесь развивает и ждет свою волю.

Слова. Воин всегда должен быть на коне. Состояние тотального успеха, удачи подводит к несгибаемому намерению - туда где нет сомнений, или к безжалостности, и ещё дальше к безмолвному знанию. Нотам в любом случае не может быть никакой жопы, только если Дух подсунет. В общем, это тоже вопрос до меры технический )

[Гость]

Я поднапряг антену [img]h**p://smaylik.by.ru/i/1.gif[/img] и теперь могу подытожить[img]h**p://smaylik.by.ru/i/266.gif[/img]
Я вспомнил каков подход у воина и в каком случае он поизитвный, вот к примеру:

Эйр:
"Тебе Жизнь нравится?" (2 раза!)

вот мне етот супер упрямый чел и задает вапрос:
зачем отказываца от Эго, чсв и пр.? Для того чтоб дальше жить каму?

*44* -
Не путай красное с круглым. Человека беспокоит не Жизнь!, а то КАК он будет жить?[img]h**p://smaylik.by.ru/i/295.gif[/img] его волнуют предметы мира[img]h**p://smaylik.by.ru/i/298.gif[/img][img]h**p://smaylik.by.ru/i/338.gif[/img], исполнение желаний, достаток. Я не про это говорил, когда писал ЖИЗНЬ! Эго создает иллюзию, отодвигает нас от ЖИЗНИ, от Созания[img]h**p://smaylik.by.ru/i/334.gif[/img]. Мы заморочены и решаем нескончаемые проблемы. Мы заняты умом, и не видим ЖИЗНЬ[img]h**p://smaylik.by.ru/i/332.gif[/img].
Только остановка дает прикосновение и в этот момент можно себя спросить [img]h**p://smaylik.by.ru/i/326.gif[/img]- нравиться ли мне ЖИЗНЬ?

Кроме того многие наверно помнят длинные разговоры в "Паралельных линиях" [img]h**p://smaylik.by.ru/i/235.gif[/img]где решался вопрос стоит ли единится с "Сущностью" (типа богом) или не стоит. Кроме того вчера я вспомнил несколько абстрактных образов типипчных воинов, и вообще каким образом человеческое сознание привыкло изображать себе воина. Ну к примеру таких воинов как - Морфей и Нео из первой матрицы[img]h**p://smaylik.by.ru/i/239.gif[/img], спартак и гладиатор, [img]h**p://smaylik.by.ru/i/182.gif[/img] мультфильм "король лев[img]h**p://smaylik.by.ru/i/25.gif[/img]", Гитлер, Чапаев, [img]h**p://smaylik.by.ru/i/87.gif[/img] Шамиль Басаев, Крадущийся тигр затаившийся дракон, Робин Гуд и т.п. И понял что в принципе действительно позитивный вроде бы подход у воина, может объективно быть негативным, а негативный позитивным [img]h**p://smaylik.by.ru/i/258.gif[/img](как в случае с Гитлиром или Шамилем басаевым к примеру которые в принципе бролись за идею) и наоборот (как в случае Спартака или Морфея+Нео)
И тут я задумался [img]h**p://smaylik.by.ru/i/98.gif[/img] над различаями между подходами, вроде бы подходы одни те же, а процессы та и результаты совсем разные.[img]h**p://smaylik.by.ru/i/206.gif[/img]
И понял в чем различае подходов. К примеру Шамиль Басаев имел внешне позитивный подход однако его подход есть сублимированный через убеждения эгоизм вырженный черз идю (предположим).[img]h**p://smaylik.by.ru/i/262.gif[/img] В то время как у Морфея есть точное знание о мироустройстве и что впринципе дает ему объективную чистему координат.[img]h**p://i.ru-board.com:8080/s/pilot.gif[/img]
Как у Морфея получилось добыть стопудовую карту реальности, а у Гитлира нихрина?
Здесь прямое различае путей, Морфей не практиковал позитивный подход до тех пор пока не получил такую карту, Гитлер же наоборт, однажды понял, что карты не существует и создал собственную, воплощением коей незамделительно увлекся.
Как морфей получил такую карту? Здесь очень важно, дело в том что получил он ее не спомощью пути познания, в том то и дело что он не изучал физику и матиматику или метафизику и магию, он эту карту вспомнил (проснулся)[img]h**p://i.ru-board.com:8080/s/standup.gif[/img] (если допустить что морфей самостоятельно выбрался из матрицы). И проснувшись у видел все вещи на местах.
Итак ответим же на вопрос каков должен быть подход у воина Позитивный или Негативный? Ответ очень прост. Подход у воина не может быть позитивным до тех пор пока он не будет обладать абсолютным знанием, которое ему необходимо..., нет не узнать, но вспомнить!!! Путь воина - это путь вспоминания (до некоторых пор). О!!! [img]h**p://smaylik.by.ru/i/287.gif[/img]

[H.]

Филипп.
Да ладно тебе. Хороший вопрос задал. себе задал, тебе и отвечать придёться. Вот Гоги говорит что страх перед смертью движет. может идея смерти и движет, но ведь идея то сама по себе, дело коллективное ведь. А ведь тут дело какое. когда было занимался восточными единоборствами в одной из школ в которой тренировки летом проводились всегда на природе. Вот бежит первым инструктор по краю, а за ним цепочкой все остальные. тропинка на краю обрыва. обрыв отвесный. смотрю вниз. а там скалы. Днепр (река такая есть) плещеться. и думаю вот упаду блин метров с тридцати, собирать то придёться. а потом ещё и тропинка прерываеться. прыгать придёться через обрыв. страшно. другие перепрыгнули. ну и я перепрыгнул. меня ещё в первую тренировку удивило тогда. ну вот тренировки. игру говорят играть будем. вот одна команда. "старики". человек их там пять. а вот другая команда. новички. человек пятьдесят наверное. разбежались. старики террористы. а новички за ними гоняються и попасть должны два раза в тело. тогда выиграют. ну догнали мы тогда двоих толпой человек с двадцать. а они нас новичков ложить начали одного за одним. ну занимался я тогда год так с пятый уже восточными. посмотрел на дело это. подумал что бить надо наверняка с такими ребятами. подождал пока толпа разсосёться и уложил мужику в горло ногой. ничё. мужик прокатился вниз. на краю площадки он тогда стоял. встал отряхнулся. посмотрел. как догнал и как врезал пару раз по простому, типа по восточному. вырубил значит. страшновато было. но вот к чему это. как бежал по краю обрыва и догадался я тогда почему мужик тот тогда спокойно прокатившись метров пять вниз поднялся, как будто бы и не случилось ничего. Гы. а ведь всё продолжение своё имеет. прошли годики. тренировали мы тогда "старики" уже группу. приём значит бросковый отрабатывали. получил я тогда прямой удар рукой в горло от одного. дышать невозможно. говорил тот парень что перепугался он тогда. на полу деревянном отрабатывать броски испугался. хотя и падать уже научили ребят к моменту этому, да и уважению к партнёру учили. а страх то он жив остаёться частенько. хоть и думаешь что не страшно уже, и справиться можешь с задачей. и беготня по краю обрыва имела продолжение своё. работал я тогда в уголовном розыске по малолетству. когда на роботу в ментуру устраивался, то говорили мне. вот компьтерщиком хочешь мол, а в угро комп поставили. бушь на компьтере работать. оказалось не тока на компе работать пришлось. гнался я тогда за мужиком одним. друга он своего убил. да труп в мусорник отправил. думаю загнал я его. на крышу девятиэтажки. не учёл. рядом ещё одна стояла. так мужик с крышы на крышу как сиганул. так вот и самому прыгать пришлось. а как прыгал так и вспомнил обрыв на тренировках. не убежал тогда этот мужик. идея меня тогда двигала, когда догонял, что догнать надо, а раз с убийцей связался, значит самому придёться стать готовым к смерти. ну пусть будет не идея, а мысль, понятия. не меняет это дела.

[cygen]

Слова. Воин всегда должен быть на коне. Состояние тотального успеха, удачи подводит к несгибаемому намерению - туда где нет сомнений, или к безжалостности, и ещё дальше к безмолвному знанию.

в идеале так, но неудачи закаляют воина не меньше. При условии что он действует согласно выработанной стратегии не взирая на текущее положение вещей.

[Дон Гоги.]

Прочитал я Н. твою личную историю... Что могу сказать, будь моя воля я бы тебе орден дал. Ну скажем, "за заслуги перед социумом".
(Это не шутка, и если пошоже на то, то буль уверен на моём лице нету улыбки)
Под конец жизни, ты будеш заслуженым ветераном жизни. Но проблема в том, что к тебе так же прийдут два потных урода и в одном из них ты узнаеш того бандита которого впоймал.

[H.]

Гоги.
Угу. перед социумом. Я отдаю себе отчёт в том что преодолевал страх умереть в этих случаях благодаря именно идям социальным. про это и хотел сказать. и это не было преодолением страха смерти. а как это было похоже на то в своё время. Сегодня ты говоришь про смерть так, говоришь как справиться с этим страхом. а завтра вполне возможно ты не скажешь по другому. и тогда к тебе не придут уроды, но ты сядешь и будешь их ждать. потому что у тебя будет идея что ты пересмотром жизни занимался, осознанием смерти, энергию сохранял, путём воина следовал и т.п. хотя.... не могу знать этого.

[Дон Гоги.]

Гоги.
Угу. перед социумом. Я отдаю себе отчёт в том что преодолевал страх умереть в этих случаях благодаря именно идям социальным. про это и хотел сказать. и это не было преодолением страха смерти. а как это было похоже на то в своё время. Сегодня ты говоришь про смерть так, говоришь как справиться с этим страхом. а завтра вполне возможно ты не скажешь по другому. и тогда к тебе не придут уроды, но ты сядешь и будешь их ждать. потому что у тебя будет идея что ты пересмотром жизни занимался, осознанием смерти, энергию сохранял, путём воина следовал и т.п. хотя.... не могу знать этого.

Если здесь есть вопрос , то я его не заметил. Хотя заметил кое что другое...

[Гость]

Н. Я прочитал твою длинную историю, пару раз, но что ты ею хотел сказать я так и непонял. Вот убей, так и незнаю что все это значит. Дык какой вывод? Ты сторонник позитивного или негативного подхода?

[H.]

Гоги. ну так скажи что заметил.
если это дебилизм или тупость, то так и будет. Если это матюк воинский ЧСВом называемый то и такое дело пусть будет. Да, повторил то что тут говорилось, под видом типа "я крут". мазохизм и извращение.
вот смотрю я на жизнь свою и типа понимаю, что всё что я делаю или неделаю, это будет то как умирать буду, ну вот как ты и говоришь, что встречу того мужика мол. и пойдёт в зачёт всё, и то что видел и то что думал, и то что делал, что сам пощупал. а до смерти самой ты её как пощупаешь?. и сдаёться мне, что надо присутствовать при той смерти необычной что рассказывают самому уж. самому глядеть и самому воспринимать. иначе бесполезно. вспоминай не вспоминай не поможет. Вон Филипп говорит, что как вспомнил, то так и умрёшь. а возможно как и ты говоришь делать надо. пересмотреть до наимельчайших деталей всю жизнь свою. только вот Кастанеда говорит перепросматривайте и будет вам "манна небесная". а как умер неизвестно. ну думать можно что да и как было, а вот неприсутствовал то при этом, значит и незнаешь нихрена. Пересмотр сделаешь воинский, умирать когда будешь мож пригласишь в гости, посмотреть самому на смерть твою.

[Гость]

Вон Филипп говорит, что как вспомнил, то так и умрёшь.

Вранье, знаю я Филиппа, неговорил он такого да и сказать не мог. Он говорил что как вспомнишь так и относится будешь к жизни и к смерти.
Поэтому есть у хайнлайна ахуительная повесть "Пасынки вселенной" в ней говорится про огромный космический корабль дрефующий в в космосе несколько столетий и даже вроде бы кудато направляющийся. Фишка в том что все там переменилось и люди забыли кто они откуда и куда. У одного популярного писателя Карлоса Кастанеды есть интересный рассказ "Возврощение в Икстлан", а пелевена по этому поподу есть статья, излагающая популрно смысл рассказа. Когда Филиипп говорит, что надо вспомнить он говорит о задаче первой значимости, ибо только вспомнив можно реализовывать позитивный подход, иначе тот позитивный подход который ты будеш реализовывать, будет следствием твоих накопленных за века заблуждений и иллюзий (убеждений).
Вспомнить это вспомнить кем ты на самом деле являешься.
Мы пытаемся это узнать, выснить, вычислить, а надо-то - всего лишь вспомнить, т.е. знание уже есть, не надо его узнавать снова.
Поэтому Филипп говорит, что как вспомнишь так и относится будешь, так и жить будешь. А смерть она ведь тоже - забытие, если в смерти вспомнить жизнь то и смерть будет лишь формой жизни. Главное чтобы было чем вспоминать, хе хе

[*44*]

Филипп 23 дикабря в 2:55 пм писал:
.......

УРА!! Филипп празрел!
Теперь ты, Филипп, уже на Пути Воина, и уже хрен с нево свернеш
па собственному опыту знаю
паэтому заморочки типа как вспаминать: пазитавна, негативна или садамаза, - эта индульгеж.
вспаминай как вспаминаеца и все.

зато ты наконец ответил на мой вапрос.
"Главное чтобы было чем вспоминать, хе хе "
палучаеца смысл все-таки сохранить это, чем вспоминать.

[Гость]

Филипп 23 дикабря в 2:55 пм писал:
.......

УРА!! Филипп празрел!
Теперь ты, Филипп, уже на Пути Воина[img]h**p://smaylik.by.ru/i/285.gif[/img], и уже хрен с нево свернеш :

Нда ну и комплимент, я вобщем то ждал чего нибудь из разряда "Теперь ты Филипп - человек знания" Вот это было бы крута и больше бы похододило на объективное.
Ну ладно че на зеркало пенять коли рожа крива.[img]h**p://smaylik.by.ru/i/288.gif[/img]

[Гость]

К стати говоря, классный пример, битва Ахилеса с Гектором (вчера посмотрел, сразу вспомнил). В этой битве очевидно что Ахилес практикует Позитивный подход (стремится победить, убить) а Гектор - негативный (старается предотвратить собственную смерть). Причем они практиковали свои подходы на протяжении всего фильма, два разных Воина и тем не менее оба - воины.

[Psixonavt]

тута в чем фишка.

забыл про уловки Духа?

они выражаются как АЯ - обращение Абстрактного к личности (летуну:)).

Так шо калбасить будет по-любэ, пака летун не съе*... Вот тебе и подход. Тута у тебя какое-то разделение в сознании при такои постановке вапроса.

Читаи Бнебесного. :):)

Колбасить будет так в 1-м внимании как в истории Дона Гоги - тебя буквально будут иметь, показывать все твое дерьмо, пока система личности сама не откажется от летунского разума ("негатива"), пока не поимет что еи надобно отдать свое сознание Орлу еще до смерти физическои.

Что-то внутри тебя ишет выход. Но умняк мешает и проецирует ето стремление на себя (машина там нада, особняк, девушка, денег, гармонии в етом мире...), все соотносит к себе-личности.

Так шо калбасить будет по-любому. И па-любе придется разбираться с собои, чтобы тока не соити сума. Тока ето и будет двигать вперед, - хош ты или нет.

Стоит тока сделать первыи шаг.
Как там было сказано - "В магии добровольцев нет".