Подумал, подумал... и появился вопрос

[Shorr Kan]

Только сейчас я понял чего не понимаю. Основное - к чему стремимся? Все что описано в книгах направления дона Хуана, Кастанеды, Санчеса - к чему это ведет? Правильно ли я понял: к возможности жить во вселенной, созданной (собранной, найденной) по собственным законам (прихотям )? То есть, если человеку захочется - он не будет умирать, или будет жить только сознанием, появляясь в физическом смысле только тогда, когда захочет, и исчезая в другое время... Вот это все общее... Короче говоря, а к чему ведет все это? Что это за "свобода"?

[Xiro]

к чему стремится? к смерти . если видящему смерть=жизни. Зачем тогда жить?ну да ладно, стремится к совершенству, свободе от закабаленности человеческой психики. Свобода гражданина Реальности, не привязанного конкретно ни к одному из миров. =3 нимание

[Shorr Kan]

Ладно, спрошу более прямо - а что происходит при смерти? Все равны, или обычный человек теряет осознание себя, а такой человек, к состоянию которого пытаются приблизиться все маги - нет?

[ВАСЯ]

кк имхо ловушка.

а вот зачем она ты узнаеш тока тада када полностью в нее влюпаешся

[Shorr Kan]

Это стоит принять к сведению, но мой вопрос немного о другом...

[Гость]

ты никада не сможешь одуплить главную цель в твоем нынешнем положении=)) задумайся лучше о том что воин не рыба =)))))

[Shorr Kan]

Наверное, мы из разных регионов... наречие разное. Извини, но я не понял твоей фразы.

[Lord Orion]

Только сейчас я понял чего не понимаю.

И как ты предлагаешь тебе это объяснить если ты этого не понимаешь

[Shorr Kan]

Очень просто. Так как восприятие у всех свое, что-то я понял так, другой эдак, а третий - сяк... Так вот, я и хотел бы услышать просто одно? Во всем этом направлении (в дон Хуановском) - подразумевается, что человек (набравший достаточно свободной энергии) - умирает или нет?

В статье "История великого обмана." Качора сказал что-то вроде "Он не стал магом... потому он и умер как обычный человек..."

Означает ли это, что те, кто продвинулись достаточно в толтековском учении, умирать, в прямом смысле этого слова, не будут?

Или я чего не так понял?

[bolt]

свобода - как мне кажется это получаешь то что хочешь и никто не может повлиять на твои чувства и мироощущение. Ни боль в зубах, ни что либо (кто либо) еще. И даже смерть будет стоять и ждать когда тебе захочется умереть. Каждое твое желание станет законом, поэтому чтобы добиться свободы надо свести к минимуму все свои желания.

Либо можешь заняться свободой творчества в рамках эргрегора земли, каждый раз перерождаясь. Тогда иди путем Анастасии.

Все в твоих руках.

[Shorr Kan]

Нет, ну зачем же перерождаясь... Если смерть будет ждать, пока я не захочу к ней - меня это устроит

[vyt]

его это устроит!!!
хахахахаха...
вот блин сказанул!!!
кароче, качора. ты либо идешь либо нет.
и выбора другого нет. все равно Дух обломает потом. и получишь то, чего даду. но буде поздно огорчаться и ты выберешь радоваться.
ок. предвижу такой твой вопрос: "а почему ты, вит, идешь?"
а я скажу тебе. а потому что у мну нет другого выбора.

ожидания и надежды засунь в.

[vyt]

ю а ин арми нау
оооууооо ю а ин арми.. нау.

я бы на твоем месте последовал совету Нолата. "почему воин не рыба?"
или вот к примеру... очень актуально... чего хочет мышь?!! ась?!

[Shorr Kan]

vyt, твое предпоследнее сообщение мне понятно... чего не скажешь о последнем. Ты не мог бы его расшифровать?

[Shorr Kan]

Точнее, не понял, как это относится к моему вопросу... Разве актуальность "воин-рыба" и "возможность бессмертия" - одинакова?

[Lord Orion]

Очень просто. Так как восприятие у всех свое, что-то я понял так, другой эдак, а третий - сяк... Так вот, я и хотел бы услышать просто одно?

Умирать ты будешь по любому. Ты = личность
Халявы не будет

[Xiro]

да тут по-любому, больше половины - личности. Или я не прав?

[Shorr Kan]

Так... Строку "Умирать ты будешь по-любому. Ты = личность" я понял так, что придется умереть. Причем уточнено, что умру я сам - моя личность.
Строку "Халявы не будет" я понял так, что "чего-то ты получишь, но не просто так - придется заплатить".

Исли связать обе строки, то... Кто получать-то будет, если заплатить мне придется тем, что меня не будет?

[vyt]

Точнее, не понял, как это относится к моему вопросу... Разве актуальность "воин-рыба" и "возможность бессмертия" - одинакова?

хахахахаха..
одинакова.
для мну.
но мну больше про мышь нравится.
..когда станет и для тебя актуальна в равной степени - тогда ты многое поймешь.
наверное.)
гм.. если честно - трудно расшифровать такой бред) но это типа неделание такое. ты сам должен ощущать)))
типа... русские коаны.
но вообще мы стремимся к безупречности, а не к бессмертию.
хотелось бы верить)
и кто не понимает етого.. тот поймет)
ок?)

[Lord Orion]

1. я понял так, что придется умереть. Причем уточнено, что умру я сам - моя личность.
2. я понял так, что "чего-то ты получишь, но не просто так - придется заплатить".
3. Кто получать-то будет, если заплатить мне придется тем, что меня не будет?

1. прально. пока ты = личность, умираешь ты сам, типа отдаёшь жизнь и осознание орлу по КК.
2. не прально. ты ничего не получаешь, по причине приведённой в п.1
3. уже ближе, на вопрос этот отвечай сам, зачем тебе мой ответ?
4. уже ли ты собираешься найти ответ, продолжая думать?