дырявые горшки

[Ёвген Кувертэйн]

2 Ветер

А, дык вот ты про что. Понял. Да. Злоупотребляю. В разговорной речи - это беда. Слова-паразиты, куча жаргонизмов из разных областей и времён... Короче полная жопа! :-) А в письменной речи лично меня это не раздражает, наоборот, даже вроде оживляет повествование. Порой. когда в меру.
А насчёт значимости этого... Это всё условно. Куча "за" и куча "против". Отношусь к этому как к контроллируемой глупости. И всем советую. Письменная речь комрада морж ый'a меня тоже напрягает. Только своей трудночитабельностью. Но в конце концов всё ж понятно. А если не понятно, то сам виноват.
Спасибо за разъяснение.

2 морж ый
Кстати да! Касательно изъяснения. Форма и содержание твоих посланий, наводят меня на мысль о том, что ты, с какой-то неведомой целью, разыгрываешь маленького тиранчика. ;-) Так ли это?

--
Евгений.

"Заметьте, в этой песне я не ругался матом!
Я и так понятен любому дегенерату..." _Кирпичи_ (Без обид. Просто цитатка в темку)

[Ветер]

"Заметьте, в этой песне Я и так понятен любому дегенерату..." _Кирпичи_ (Без обид. Просто цитатка в темку)

Какие обиды, братан!!!
Наоборот - теперь все встало на места... в натуре, блин...

[Гость]

быть или не быть вот в чем вопрос
который мучает вас на протяжении долгого времени
осознанию не нужны названия или имена ,не нужно чуство,
оно просто приходит и все становится понятным и простым
всем остальным же предстоит скитаться во мраке сознания

[морж ый]

Кстати да! Касательно изъяснения. Форма и содержание твоих посланий, наводят меня на мысль о том, что ты, с какой-то неведомой целью, разыгрываешь маленького тиранчика. Так ли это?

тока для тибя и тока из састрадания

[Ёвген Кувертэйн]

Безупречный тиранчик! Одной фразой заставил индульгировать на чувстве собственной важности. Пасиб, чувак. Так держать!
--
Позитивных вибраций,
Евгений.

[морж ый]

Безупречный тиранчик! Одной фразой заставил индульгировать на чувстве собственной важности. Пасиб, чувак. Так держать!
--
Позитивных вибраций,
Евгений.

смари мне же панравица Буду тибя как грущу исполььзовать для акалачиваия

[Гость]

Человек осознает то, чему может дать или уже имеет название. Чем богаче и сложнее его лексикон - тем более сложен и разнообразен воспринимаемый им мир. И это заключение сделали уже не только маги, но и ученые. Соответственно, малый набор слов, применение слов-заменителей (торчу, тащусь, вставило, ......) - это зеркало воспринимаемого мира. Чел со словарным запасом 100000 слов воспринимает иначе чела с запасом 5000 слов.
Ты можешь высказываться иначе, но злоупотребляешь сленгом. Вот я и не в обиду процитировал.
Вот, например, слова автора, взявшего себе вполне адекватный псевдоним:

и тибе папунаго
в гарбатую спину.

Что пожелать ему? Конечно успехов! Ведь он так обижен судьбой
Разве он в этом виноват

Попутного ветра!

разочарование я испытываю читая подобный треп-офф
суждения эти однобоки весьма
значит ли это что так же однобоко восприятие и мировоззрение это писавшего
"ученые сделали заключение, маги"... откуда инфу такую надыбал ибо бред это не было такого особеенно в отношении магов
про экономию языковых средств слышал ли ты?
а про то што как ты изволил выразиться "слова-заменители" (типа паразиты) несут гораздо больше смысловой нагрузки чем более однозначные слова с более "прямым (конкретным) значением" а соответственно тратится меньше сил слов и времени а цели своей - быть понятым - ты достигаешь?
выражаться как научили в школе сможет почти каждый а так как автоген кувертайн тот же или товарисч морж ый не каждый поверь ты уж да
прикол в том что в случае с этими комрадами ты ваще попал в просак поскольку они говорят так как говорят не потому што не могут "правильно" а потому што это скушно надоело и ваще впадлу вкуриваешь?

[морж ый]

[quote="Ветер"]Человек осознает то, чему может дать или уже имеет название.
[quote]
Я думаю ты путаеш осознанность и дискурсивное мышление Откуда ваабще это утврждение твое следует ?

[морж ый]

Человек осознает то, чему может дать или уже имеет название.

еще раз спрашиваю Откуда эта глубокомысленная фраза ?
Если это твое личное убеждение то я бы тебе советовал посмотреть
источники описывающие осознанность Ты будеш удивлен своей поверхностью

Чем богаче и сложнее его лексикон - тем более сложен и разнообразен воспринимаемый им мир.

Это вероятно из школьного учебника русского языка фраза
Тонкие уровни восприятия лежат глубже языкового Как то даже
странно говорить о таких очевидных вещах

Что пожелать ему? Конечно успехов! Ведь он так обижен судьбой
Разве он в этом виноват

давно столько удовольствия не получал Спасиба друг

[Ветер]

еще раз спрашиваю Откуда эта глубокомысленная фраза ?

"Отдельная реальность" К.Кастанеда

я бы тебе советовал посмотреть
источники описывающие осознанность Ты будеш удивлен своей поверхностью

Ок! Люблю удивляться - приведи примеры и я обязательно посмотрю.

Это вероятно из школьного учебника русского языка фраза Тонкие уровни восприятия лежат глубже языкового Как то даже странно говорить о таких очевидных вещах

И снова даю ссылку: "Отдельная реальность" К.Кастанеда + "Теория глоссов" (автора не запоминал) + множество иных источников, ссылки на которые я не коллекционирую. Кстати учебник русского языка не вредно перечитать многим из участников форума - достаточно познакомиться с текстами обсуждений. Кроме того, большинству участников не вредно изучить хотя бы школьный курс логики. Зачастую выводы делаются из предпосылок, никак не связанных с окончательным выводом, набор сравнений и метафор примитивен, рассуждения за версту отдают инфантильностью. Вы сражаетесь за свои месяцы назад сделанные с потолка утверждения, а не за жизнь. Вот потому то вы горшки, что не считаете каждое слово последним, каждый миг - мигом бесконечности, каждое действие - битвой за сохранение осознанности.
Целостность же не предполагает деления на тонкое и толстое, а все уровни восприятия одинаково ценными. Что можно отнять у светящегося осознающего существа? Что можно изменить в нем? Ничего! Что добавить? Ничего! Что поставить важнее - толстое или тонкое осознание? Ничего! Ничто не важно и ничто не важнее другого!
И еще по поводу источников, не принимай за истину первый попавшийся профсоюзный листок.

давно столько удовольствия не получал Спасиба друг

Я рад!
Если же кого-то обидел - простите, друзья! Простите за Вашу небезупречность...

"ученые сделали заключение, маги"... откуда инфу такую надыбал ибо бред это не было такого особеенно в отношении магов

Дружище! Мой маленький хаотичный друг! Понимаю твою неосведомленность... И уверяю тебя, что кроме журнала "Мурзилка" существует масса иных и тебе доступных источников. К сожалению я не коолекционирую ссылки, да и вообще что-либо. А потому не могу удовлетворить жадное любопытство твоего нетронутого осведомленностью интеллекта. Но утебя есть! Есть! Есть возможность самостоятельно разобраться с этим. И тогда, возможно, ты либо перестанешь сыпать бессмысленными возгласами бешеного носорога, либо найдешь еще более интересные факты и проверишь их в деле, а не в болтовне...

про экономию языковых средств слышал ли ты?
а про то што как ты изволил выразиться "слова-заменители" (типа паразиты) несут гораздо больше смысловой нагрузки чем более однозначные слова с более "прямым (конкретным) значением" а соответственно тратится меньше сил слов и времени а цели своей - быть понятым - ты достигаешь?
выражаться как научили в школе сможет почти каждый а так как автоген кувертайн тот же или товарисч морж ый не каждый поверь ты уж да

Ах! Ах! Почему тогда я не вижу хотя бы школьного уровня?
Или каждый раз ты отбрасываешь приобретенный опыт? И, возможно, полагаешь себя выдающимся сталкером? Алертным, текучим, гибким и быстрым? Но ты ошибся, дружок! Сталкинг предполагает свободу от прошлого, а не выбрасывание его. Использование, а не игнорирование.
Люди, изучавшие письмена и язык древних народов Америки столкнулись с удивительной сложностью и многообразием этого языка. Многозначность слов, масса синонимов, создающая сложность оттенков значений, .... - это ведь тоже свидетельство развитости их осохзнания. Я согласен, что в языке из 3 слов подтекстовости каждого слова больше, чем в языке из 3000 слов. Ну и что? И что? Что ты сможешь осознать с помощью этого словарного запаса?
Ведь мы говорим сейчас о предаче информации. Такая передача необходима на всем пути, так как ни кто не собирается изобретать велосипед. Если каждый раз начинать развитие с амебного уровня - куда ты успеешь прийти? С твоей то ленью и упрямством?

это скушно надоело и ваще впадлу вкуриваешь?

Нет, не понимаю! Только дырявому ночному горшку, смердящему протухшим *овном, скучно в этом меняющемся мире.


Успехов!

[Ёвген Кувертэйн]

2 chaos

И вот тут, как видно с моей колоколенки, мы подходим к вопросу искусства вообще. То есть: "Как отличить мазню от картины?", "Скульптор Церители - *овно или бог?", "Слова-паразиты, или неотъемлимая часть стиля?"... По мне, дык каждый должен решить сам. Я например считаю, что митьковские произведения и падоночьи креативы, под завяз набитые жаргоном и словами-паразитами - это искусство. Я так не умею. Поэтому, то что я пишу ("...и Владимир Николаевич тоже!" _Кин-дза-дза_ , т.е. коллега-словоплут Морж ый) - это *овно. Точнее: как мы пишем - это *овно, а что мы пишем - это ещё хз.
--
Джа даст нам всё, у нас больше нет проблем.
Евгений.

[Ветер]

2 chaos

И вот тут, как видно с моей колоколенки, мы подходим к вопросу искусства вообще. То есть: Поэтому, то что я пишу - это *овно. Точнее: как мы пишем - это *овно, а что мы пишем - это ещё хз.

Но есть ведь и еще альтернативы:
1)то, как ты пишешь - *овно, а что ты пишешь - ......................... тоже *овно....
2) то, как ты пишешь - хз что, а что ты пишешь - ......................... тоже хз что....

Ну вот, например, ты глубоко чувствительная натура и от вальсов Шопена у тебя дрожь внутри и мурашки по коже, а вот ноги у тебя закорюки и руки как ветви баобаба - и ты своим танцем пытаешься выразить свои эмоции. Что же увидят окружающие - кривляние маленькой колченогой обезьянки. И как же будет выглядеть твой танец - как суматошные метания бешеного сперматозоида.
Иначе, если не знаешь как или не умеешь, то что бы ты ни делал - все похоже на *овно. Если не знаешь что - получится тоже *овно.
В одной из серий фильма Нико есть момент, когда художник-авангардист так рисует картины на виду у зрителей: вставляет в жопу трубки, соединенные с сосудами с разноцветной краской, а когда прямая кишка наполнится разноцветными жидкостями - он поворачивается жопой к белому холсту и что есть силы пердит - краска вылетает на холст, образуя разноцветное пятно - он тащится, а зрители считают что это новый взгляд. При этом они забывают, что люди пердели и раньше и задолго до этого выступления.
Так искусство это - или нет. А может этот "художник" вынашивает великие замыслы? Может? Может! Вот только вынашивает их он в своей жопе! А значит это *овно!
Я ответил на твой вопрос?

[морж ый]

еще раз спрашиваю Откуда эта глубокомысленная фраза ?

"Отдельная реальность" К.Кастанеда

видиш ли это утверждение противречит ваабще как учению дх так и
смыслу слова осознанность Для меня осознанность ближе к понятию второго внимания чем к осмыслению Приведи пожалуйста точную ссылку я не нашел ничего подобного в книге Лучше весь параграф В библитеке сайта книга есть

[Ветер]

Для меня осознанность ближе к понятию второго внимания чем к осмыслению Приведи пожалуйста точную ссылку я не нашел ничего подобного в книге Лучше весь параграф В библитеке сайта книга есть

Ты ограничиваешь осознание 2-м вниманием. ВСЕ, что есть у осознающего существа - не я вляется лишним. И ты ЗНАЕШЬ что-нибудь о 2-м?
А ссылку искать некогда.

[морж ый]

Для меня осознанность ближе к понятию второго внимания чем к осмыслению Приведи пожалуйста точную ссылку я не нашел ничего подобного в книге Лучше весь параграф В библитеке сайта книга есть

Ты ограничиваешь осознание 2-м вниманием. ВСЕ, что есть у осознающего существа - не я вляется лишним. И ты ЗНАЕШЬ что-нибудь о 2-м?
А ссылку искать некогда.

тогда я буду считать что ты все это придумал
вот я нашел там цитату кторая тебе долэжна понравица

"
— Что я должен делать, чтобы жить, как воин? — спросил я.
Он снял шляпу и почесал виски. Он пристально посмотрел на меня и улыбнулся.
— Ты любишь все, выраженное в словах, не так ли?
— Мое сознание работает таким путем.
— Оно не должно так работать.

чиво и тибе жилаю недырявый гаршок ты наш

[Ветер]

тогда я буду считать что ты все это придумал
вот я нашел там цитату кторая тебе долэжна понравица

"
— Что я должен делать, чтобы жить, как воин? — спросил я.
Он снял шляпу и почесал виски. Он пристально посмотрел на меня и улыбнулся.
— Ты любишь все, выраженное в словах, не так ли?
— Мое сознание работает таким путем.
— Оно не должно так работать.

чиво и тибе жилаю недырявый гаршок ты наш

Вот тебе одни из цитат и одновременно мой ответ:

— Как только человек научится видеть, он окажется один в мире, где есть только глупость. Твои поступки, точно также, как поступки других людей, в общем кажется важными для тебя, потому что ты научился думать, что они важны. Мы выучиваемся думать обо всем, и затем приучаем наши глаза видеть так, как мы думаем о вещах, на которые смотрим. Мы смотрим на себя, уже думая, что мы важны. И так оказывается, что мы чувствуем себя важными. Но тогда, когда человек научится видеть, он поймет, что он не может больше думать о вещах, на которые смотрит; а если он не может думать о вещах, на которые смотрит, то все становится неважным.

[катя]

[Ёвген Кувертэйн]

Эй, бойцы цитатами! Чего расшумелись? :-) Вон девушку напугали.

[Poncho]

Г-да горшки! Полные, пустые, целые, дырявые, дневные и ночные!
Вот что я не понимаю. Хотя искренне хочу. Почему вместо конструктивного диалога у вас получается хз что? Вместо того чтобы собачиться друг с другом, лучше б чем-нибудь полезНым позанимались. Однако предпочитаете обмениваться подЪ*ами. Нехорошо это. Енергию тратите на х*ню. Это кстати вообще беда всех "воинских" форумов.

[морж ый]

Странноватый ответ Ты сам себе в нем противорчечиш как и ожидалось
1.

Человек осознает то, чему может дать или уже имеет название. Чем богаче и сложнее его лексикон - тем более сложен и разнообразен воспринимаемый им мир

2.

— Но тогда, когда человек научится видеть, он поймет, что он не может больше думать о вещах, на которые смотрит;

А первой цитате ты объявляеш: Все что не имеет названия не может быть осознаваемо И из неосознавания у тебя следует (второе предложение) что вещи ваабще нет для чела который ее ника не обозвал Вторая цитата (из дх) тобой же приведенная говорит что чел в состоянии видения ваабще не может думать о вещах
Как это ваабще у тебя в одной голове укладываеца я че то не понимаю Любопытно ты о ночных гаршках дырявых рассуждал в сваём постинге или о каких то еще ?