Глупый вопрос, требующий серьезного ответа

[Garbager]

Мне влом искать где-либо, решил спросить здесь...

Вспомнил я, в христианстве имеется такое выссказывание: "во имя Отца, Сына и Святого Духа". Что это за Дух там упоминается и соотносится ли он как-нибудь с тем Духом, той Силой, с которой взаимодействует человек знания?

[Гость]

Отец - орел, дух - дух, сын незнаю.. наверное человеческая матрица...

[Гость]

Нет, сын - это безупречность, воплощение пути воина.

И вобще христеанство тоже самое что и воинство, просто люди исказили его цель и смысл, превратив в индульгирование (что сейчас происходит и с магией). После прочтения книг КК я смотрю на это с другой стороны. У всего один исток.
В библии написано все другим языком и другими терминами, но практически все что там написано сходно с путем воина. Тоже избавление от ЧСВ, тоже высшая сила управляющая и все создающая, волшебство Христа, царство небесное (3 внимание) и тд. Просто написано там все не в прямом смысле, образно.

[cepera_tp]

А мне кажется, что искать аналогии толтекского учения и христианства глупо, если там и было что-то общее, то теперь нет...

[Хуаныч]

Чего тут непонятного?

Отец - орел, Сын - тональ, Дух - нагваль.
---------------------------------------------------------

Вариант 2:
Отец - дон Хуан, Сын - КК, дух - орел.

[M.Aureliy]

Ржу нимагу. Всем воинам зачот! Отцы, дети, бабушки, дедушки - прикольно!

[Garbager]

Нет, Отец - Бог (скорее всего действительно Орел).
С Сыном неоднозначностей нет - это Иисус.
Не понятно, что есть Святой Дух...

[Хуаныч]

Что это за Дух там упоминается и соотносится ли он как-нибудь с тем Духом, той Силой, с которой взаимодействует человек знания?

OK, Garbager...

В христеанстве это выглядит примерно так.

Отец - это Бог, создатель Вселенной, высшее существо, ЛИЧНОСТЬ.

Сын - создание Создателя, тварь Божья, так сказать, способная войти в Царство Божье через Воскресение - воссоединиться с Создателем (так что, в данном случае Отец сильно смахивает на Орла ... ну там... "Бог/Орел дал - Бог/Орел взял"...).

Дух Святой - сила БЕЗЛИЧНАЯ, некая высшая духовная субстанция (нисходящая на праведника etc.), объединяющая Отца и Сына - нечто вроде Кастанедовского "намерения" или этих самых "эманаций Орла".

В классических христианских текстах эта тема не очень-то развита, btw, так что вопрос справедлив....

[Garbager]

Отец - это Бог, создатель Вселенной, высшее существо, ЛИЧНОСТЬ... Дух Святой - сила БЕЗЛИЧНАЯ...

Ну, тут уж я извиняюсь, дудки. Бог - тоже БЕЗЛИЧНАЯ сила. Поэтому я никак и не пойму, в чем разница между Богом и Святым Духом (по христианству).

[Garbager]

И вобще христеанство тоже самое что и воинство, просто люди исказили его цель и смысл, превратив в индульгирование (что сейчас происходит и с магией). После прочтения книг КК я смотрю на это с другой стороны. У всего один исток.
В библии написано все другим языком и другими терминами, но практически все что там написано сходно с путем воина. Тоже избавление от ЧСВ, тоже высшая сила управляющая и все создающая, волшебство Христа, царство небесное (3 внимание) и тд. Просто написано там все не в прямом смысле, образно.

Я тебе даже больше скажу, если бы христиане понимали то, о чем написано в их толмутах, то церкви, храмы и монастыри они бы не строили.

[Гость]

Я до сих пор не пойму зачем носить крестики??
В билии расказывалось что когда Петр хотел помочь Исусу нести крест (когда его казнить хотели) то Исус сказал, что Петру его крест не по силам, у каждого свой крест и его нужно нести самому... чето такое было.

[Хуаныч]

Ну, тут уж я извиняюсь, дудки. Бог - тоже БЕЗЛИЧНАЯ сила.

Дык... в том-то и дело, Garb... Бог *вообще* - как понятие - может считаться безличной силой, но ХРИСТИАНСКИЙ Бог (Бог-Отец) - это СУЩЕСТВО, создавшее мир и человека ПО СВОЕМУ ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ. Не даром он всегда изображался мужиком, сидящем на облаке... Отец, все-таки... С христианским Богом-Отцом можно, в принципе, пообщаться, если сильно напрячься.... Или, там, увидеть его... А вот Святой Дух (христианский) - безличен и не имеет антропоморфной формы, как и эти самые Орловы "эманации".... В этом-то и разница....

[Хуаныч]

Интересно, что донья Соледад (dona Soledad Ruiz) сказала в интервью в 2004 году, что дон Хуан был... убежденным католиком и каждое воскресенье ходил на мессы... Однажды он потащил с собой Кастанеду, но тот в церковь входить отказался и остлся ждать на улице. Когда ДХ вышел, КК спросил его с удивлением, не исповедовался ли, часом, ДХ священнику... И тот подвердил, что регулярно причащается, исповедуется и все такое....

[Garbager]

Я до сих пор не пойму зачем носить крестики??...

Крестики и иконы эквивалентны предметам Силы, я думаю.

ХРИСТИАНСКИЙ Бог (Бог-Отец) - это СУЩЕСТВО, создавшее мир и человека ПО СВОЕМУ ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ...

Надо признать, я совсем про это забыл.
И в этом случае я бы наверное успокоился, если не предположить, что христиане услышав высказывание "по своему образу и подобию", сами персонализировали Бога (мужик на облаке). Это и внесло массу недоразумений (в том числе для них же). Аналогия Бог=Орел лучше проясняет это высказывание. Вспомним, что Орел - темное море сознания, а мы по сути - сознание, частички этого моря. А капля подобна морю. Таким образом, в этом случае выссказывание верно.

Заметьте, стремясь к духовности, христиане тем не менее пропустили мимо материальное подобие Бога и человека.

И все-то вроде встало на свои места, и решил было сказать всем огромное спасибо... но рано! Я согласен, что христианский путь хоть и искажен, но аналогичен пути воина. Но неужели он искажен настолько, что мы идем с ними в противоположные стороны? Христиане ведь стремятся вернуться к Богу, а толтекский воин получается проскочить мимо него, да еще и с помощью Духа!

[ally]

О каких именно "христианах" ты говоришь?
По образу и подобию - точный эквивалент - Орёл наделяет осознанием коконы. Кокон и есть проекция Орла. По образу и подобию.
Проблема лишь в том, что человек разучился воспринимать настоящего себя и по этому наоборот проецирует "себя" иллюзорного на Отца. Вот и получается бог-существо - мужик на облаке. От ЧСВ это. И почему мужик а не баба?
Орёл - это не ТМО.
В общем вся эта космогония что в толтекском изложении что в "христианском" довольна сложна, абстрактна и условна. А, в толковании простаков с уровнем осознания человека толпы бессмысленна и в том и в другом случае.
То, что ты называешь "христианским путём" и вправду ставит всё с ног на голову. Действительно, социальные христиане стремятся "вернуться к богу" ни в малейшей степени не представляя что это значит. Тот "бог" к которому призывает церковь - это антогонист Духа, о котором говорят воины. В прочем и того Духа, который ощущается вне всех концепций каждым достаточно зрелым человеком.
Печально, что и "толтекские воины" не очень то представляют что значит - проскочить мимо Орла. В этом они ни чем не отличаются от "христиан".
Сами по себе термины "вернуться к Богу" и "проскочить мимо Орла" в точности описывают одно и тоже.

"Дух" очень сложный термин, часто применяющийся для описания совершенно разных вещей.

Точно перевести толтекскую терминологию в христианскую или наоборот не получится.

[ally]

Бог есть Дух. В христианстве он триедин. Отец, Сын и Святой Дух. Всё это вместе - тот Дух с которым взаимодействует Человек Знания.

[Garbager]

О каких именно "христианах" ты говоришь?

О тех, кто называет себя христианинами.

По образу и подобию - точный эквивалент - Орёл наделяет осознанием коконы. Кокон и есть проекция Орла. По образу и подобию. Проблема лишь в том, что человек разучился воспринимать настоящего себя и по этому наоборот проецирует "себя" иллюзорного на Отца. Вот и получается бог-существо - мужик на облаке. От ЧСВ это.

Я написал тоже самое.

Орёл - это не ТМО...

Разве? Может я что-то и напутал, придется перечитать. Но вроде было именно так.

Бог есть Дух. В христианстве он триедин. Отец, Сын и Святой Дух. Всё это вместе - тот Дух с которым взаимодействует Человек Знания.

Теперь все ясно.

[Хуаныч]

Христианство - это религия.... А любая религия основывается на рабской психологии и подпитываются невежеством и фанатизмом..... Если бы не было невежества и фанатизма, все религии и культы рухнули бы....

Христиенская догма с одной стороны очень простая: делайте то-то, не делайте того-то (список не очень длинный) - и все, готово дело, вы, ребята, спасены! - а с другой стороны, она требует бесконечных интерпретаций и толкований "учения Иисуса".... Канонический Новый Завет представляет собой маловразумительные писания, созданные поколениями переводчиков и переписчиков, исказившими это "учение" до неузнаваемости (если таковое вообще было). Благодаря относительно недавним находкам различного рода документов, сейчас об Иисусе "известно" достаточно много, больше, чем можно "почерпнуть" из НЗ... Есть, напримар, одна интересная книжка "Утерянные годы Иисуса". Она лежит здесь, на русском:

h**p://lib.aldebaran.ru/author/profet_yelizabet/profet_yelizabet_uteryannye_gody_iisusa/

Вот поэтому книги Кастанеды и были восприняты с таким интересом. И они появились именно тогда, когда были востребованы, в условиях жесточайшего кризиса и "дефицита веры". Религия мало чего объясняла, но жестко требовала выполнения правил, ритуалов и обрядов, которые давно у всех в зубах застряли. "Учение дона Хуана", с другой стороны, объясняло многое и не нуждалась в обширном "толковании". Кастанедовский взгляд на структуру мира и природу восприятия был ближе к научной гипотезе, чем к религиозному учению... Одно понятие "точки сборки" чего стоит... Так что, Карлушка, все-таки, гений, в чем бы там его ни обвиняли.... И будет печально, если современные невежи и фанатики по своей "простоте душевной" превратят книги КК в святое писание, а его гипотезу/описание в религиозный культ....

BTW, создается впечатление, что перед смертью КК делал все, чтобы как можно больше наплодить будущих своих очернителей и "разоблачителей"и не превратиться в нового "пророка"... Ну и... заодно и оттянулся от души...

[ally]

2 Хуаныч. Эти твои рассуждения мне кажется тебе лично кроме самоуспокоения ничего не дают.
Если конкретно у тебя в жизни станет вопрос "зачем", "почему", "куда" и "как", тогда тебе понадобится некоторый метод получения удовлетворительных ответов на эти вопросы. Это будет твоя личная религия.
Тогда может оказаться что она состоит сплошь из ничего не значащих вещей, шаблонов и тупиков.
Если это тебя не удовлетворит, ты вынужден будешь хвататься за разные концепции, испытывая их на прочность и примеряя на себя.
Для этого высокомерное и важное определение - "христианство - это....", "Учение ДХ - это.....", не подвинет тебя никуда. Ты всё так же останешься с пустыми руками направляющимся к старости и смерти. Научное мировозрение будет недолго скрашивать это путешествие. А, потом - всё.

"Христиан" невообразимо много.

Вообще то раньше этот термин означал "носителя Христа", т.е. кого-то, имеющего связующее звено с чем-то называемым Христом. Точно так же как Человека Знания называют так потому, что он имеет связующее звено со Знанием.
По сути это одно и тоже.
Знание ведь это не накопленная информация и не пережитый опыт. Знание - это Энергия, содержащая в себе самой всё.
Христом называли ту часть этой энергии, которая соотносится с коконом Земли. У этого планетарного Духа имеется и много других имён.
Толтеки называли его Кецокоатлем. Пернатым Змеем. Люди, ставшие с ним едиными, образовывали кагорту.
Так было и во всех других традициях.
Христианство не исключение.
Однако это не значит, что каждый человек, называющий себя христианином является носителем связующего звена. Точно также как не каждый называющий себя человеком знания имеет отношение к Знанию.

Орёл это нечто неподдающееся описанию, являющееся источником всех эманаций. Всего, что существует. Существует в любой форме. Даже не проявленной или неоформленной.
Сам Орёл как бы является сверхкосмическим Тоналем. Так как Он существует. Нагуаль это всё равно ни как не затрагивает. Он всё равно продолжает "существовать" вне существования. Его нет, он не существует.
ТМО это изначальная "субстанция". Это, то что является "женской" стороной Орла. То, что Нагуаль превращает в Орла.
В общем, - не готов это как-то описать.

[Хуаныч]

Ahh, ally..... союзник...

Насчет самоуспокоения..... Хе-хе.... Мы, Хуанычи, лично, данво уже "самоуспокоились", знаете ли....

Мы "высокомерно" написали, что "христинство - это религия". Вы не согласны с этим, ally?

Мы написали, что любая религия основывается на рабской психологии и подпитываются невежеством и фанатизмом..... Как насчет этого? Как насчет Крестовых походов? Современных поклонииков Магомета?

Мы написали, что христианство основано на МИФЕ, изложенном в Новом Завете в n-ном изложении. И что в настоящее время имеется множество документов, не совпадающих, мягко говоря, с тем, что лежит в основе христианской доктрины. Все это доступно для чтения.

Никто не покушается на христиан, которых "невообразимо много". True Believer, он, знаете ли, и в Африке.... Ему ничего не грозит.....

Ну а то, что все религии в принципе являются различными версиями описания одного и того же... хе... Дык это всем давно понятно.... Не об этом речь....

Насчет Орла.... Помнится, Карлитос приводил слова ДХ о том, что эту самую штуку/силу, испускающую неописуемую энергию или "эманации", можно называть как угодно, и все равно это останется только словами. Он, Хуан, предпочитает называть это Орлом, потому что он индеец, и потому что на его взгляд как "видящего" эта хреновина действительно чем-то напоминает орла....


Нет, Карлушка, все-таки, гений....

Снабдить терминологией целое поколение "философов"..... Это, знаете..... Не каждому.

"Орел", "связующее звено", "человек знания", "эманации"....... Знай, используй.....

Вы меня... не поняли, ally. Absolutely.

Х