Ощущения при чтении КК, Тайши, Флоринды?

[шукра]

[in-heaven]

[in-heaven]

[selen]

[шукра]

[selen]

[шукра]

[selen]

[шукра]

[шукра]

[шукра]

[Светящееся существо]

[selen]

[selen]

[шукра]

[Гость]

[шукра]

[Светящееся существо]

[Savitar]

Были у меня ощущения при чтении Тайши Абеляр - мало копыта не двинул.
Есть у нее в книге такое место где она смотрит на бесконечность. Дочитав до него, я пошел в соседнюю комнату умирать. В течение нескольких минут сердце не отпускало. Но пронесло.

Взглянуть на бесконечность - это хуже чем убить своих маму-папу, жену, ВСЕХ кого знаешь, сломать ВСЕ что за жизнь настроил. Хуже, хуже потому что убив хотя бы можно придумать в голове оправдание - идею-щит. А там вообще надо просто ... не знаю... все разрушить по своей инициативе. Жалость разрывает сердце.

[maxim]

ВЫДУМАЛ ИЛИ НЕ ВЫДУМАЛ?

J.Wint (31.10.1999):
Ничего не выдумано?

Не могли бы вы на минуту отвлечься от своих разоблачений и подумать вот о чем? Чем больше изъянов в личности Карлоса всплывает на поверхность, тем больше возникает сомнений, что дона Хуана он выдумал.
Это просто ощущение, а не рациональный аргумент. В том, что такой далеко небезупречный человек никак не мог создать такой безупречный персонаж, нет никакой логики. Просто очень трудно придумать и написать такое произведение, чтобы на нем не отпечаталась личность автора. Это же, хоть и в меньшей степени, относится и к описанию реальных событий. Книгам [Кастанеды] свойственнен определенный привкус, и этот привкус, похоже, не является отпечатком личности Карлоса. И если это не Карлос, то тогда невольно возникает ощущение, что этот привкус - результат влияния личности дона Хуана.
Это некое ощущение правды, которое проистекает из манеры изложения - никакого кривляния, и никаких попыток в чем-то убедить - лишь описание событий. Странно то, что в "Активной Стороне Бесконечности" все это почти сходит на нет.
Возможно, . . . что Гете или Шекспир могли бы выдумать что-то подобное, но уж никак не Карлос. . . . Если бы это был Филип К. Дик - вероятно, он тоже смог бы придумать что-то такое, но вышло бы не так очаровательно. Вообще-то, на самом деле я не думаю, что Гете смог бы это сделать, просто великие исторические имена надо уважать.
Я понятия не имею, какие еще последуют разоблачения, но, судя по тому, что мы уже почерпнули из этого живого форума, я подозреваю, что они будут совершенно отвратительными. Я же считаю, что чем ужаснее будут эти разоблачения, тем большего доверия будут вызывать эти книги. . . .
И еще одной загадкой является тот факт, что книга Тайши написана замечательно. Неважно, порочен автор или нет, правду он пишет или сочиняет, но, чтобы хорошо писать, требуются годы практики, и совершенно непонятно, окуда у Тайши такой опыт. Возможно, то, что написано в предисловии об обучении магическогму письму, это чистая правда? (Дэниэл, ты интересовался о практическом применении видения.)