Кем был Карлос Кстанеда? (тоже не вопрос)

[rlb]

За этим громким заголовком скрывается моя жалкая попытка поиндульгировать, на тему: кем мог быть Карлос Кастанеда(КК)
согласно изложенной мною (на самом деле спи*енной у психолога Егидеса) классификации основных психотипов в разделе "Разное", тема "Кто посещает этот форум...(не вопрос)"(кстати стоит изучить перед прочтением этой темы, а то не поймёте терминов). И посвящена эта тема такой же еде для летунов как и я….

Методом исключения я постараюсь определить каким психотипом, вероятней всего мог обладать КК…

1. Гипертим (Г)
Точно нет. Эти не способны написать и строчки осознанного своим мозгом , глубокосмысленного текста(тем более 11 книг).

2. Психоастеник (Пс)
Точно нет. Будь КК психоастеником, то никогда бы не решился следовать пути воина
и написать(издать) известные нам труды.

3. Шизойд (Ш)
Маловероятно. Шизойдные книги очень сложны для понимания (попробуйте почитать научные труды по квантовой механике или высшей математике…). Читателями подобных книг являются в основном другие шизойды. КК же пишет довольно ясным и
простым для понимания языком.

4. Истеройд (И)
Здесь вероятность побольше. Однако есть неувязка… КК на протяжении почти 30-и лет и до конца жизни был сторонником идеи учения Дона Хуана (ДХ). Что не свойственно метающимся из стороны в сторону (И). Опять же драматичность и красочность описания событий, плюс представление самого себя как человека обладающего именно (И) психотипом, заставляет предположить что даже если КК
и не являлся ярким представителем (И), то несомненно, имел в себе значительно выраженные черты данного типа.

5. Эпилептойд (Э)
В принципе, здесь шансы на мой взгляд тоже значительны. Почти по всем параметрам КК соответствует данному психотипу(помните к каким средствам прибегал ДХ чтобы
хоть как- то заставить КК изменить свой взгляд на жизнь. + преданность идеи до конца жизни). Но будь КК ярким (Э) то книги его были бы скучны (хоть и понятны).

6. Параноидальный (П)
Здесь самое интересное…. Если бы КК был (П) то всё что мы знаем о нём, есть ни что иное как заговор мирового масштаба, гениальный план по ломанию мозгов простого
люда…. Не было ни чего из того что описано в книге… (что ни в коем случае не портит её ценности) КК всё выдумал, для создании иллюзии в умах нас с вами,
для влияние на эти самые умы… В этом случае КК (или как его там на самом деле звали…) является для нас с вами прообразом книжного ДХ (ДХ это он сам, а мы многочисленные Карлосы Кастанеды), который готов обманом(а как ещё…) заставить нас встать на путь истинный… Путь шамана-воина….

Что думаете по этому поводу?

[PCR]

есть попроще классификация:
1. ссыкуны
2. блевуны
3. пердуны....

спасибо аллаху это относится лишь к человеческой форме.

а под ней лишь голых четыре направления.

так что можешь засунуть себе свой жалкий кусок инвентарного списка в...

а Кастанеда был:
1. Безупречным воином - полностью независимым от своей жизненной/сексуальной энергии.
2. магом, прыгающим в пропасть и изменяющий миры намерением.
3. 3х лучевым нагвалем, благодаря отсутствию нижнего правого сектора способным колыхнуть Знанием социум...
4. безформенным существом, посещающим множество миров в луковице знания....

.. у него был практически всего один недостаток:

он любил приврать.


Хотя он точно был человеком Знания.

[klikot]

Карлос Кстанеда скорее всего был Кастанедой Карлосом.. а тот, в свою очередь, если не классифицировать его его же меркой (войн, человек знания и т.п.), то более всего подходит - писатель..

[Rekrut]

Так-то конечно прикольно получилось, но если психологический портрет автора сделан на основе содержимого его книг, то противоречие только одно. В книгах КК все это есть, а вопрос раскрыт гораздо глубже. Следовательно и в один ряд с запрограмированными матрёшками (ассоциацию с которыми ты привел в предыдущей теме) его ставить нельзя.