Борисович666 писал(а):Интереснейшая тема, читаю с удовольствием. Благодарю автора.
По ходу возникли некоторые мысли.
Гармоничный человек, по большей части, самодостаточен в плане мировосприятия и адекватен в реакциях на раздражители. Гармоничный - тот, кто детство провел в любви и получал в основном непосредственные реакции окружающих, не важно, одобрение, или порицание, но важно - что идущих от сердца, что создало непротиворечивый, устойчивый базис в виде свободных чувств и не зажатого тела. Таких не много, но дело не в том.
Здраво.
Не нехрена не правильно. Совсем даже наоборот, такому человеку будет гораздо сложнее.
Ключевое понятие в этом реакция. Вспомним завещание Дона хуана: "Воин контролирует себя 24 часа в сутки. Осознанность и полный самоконтроль соединяется с отрешенностью. "
Будет ли такой осознанный человек как либо реагировать на плохие или хорошие с точки зрения разума раздражители?
Ни хрена не будет, он отрешен, ему все похер кроме его цели. Его жизнь не реакция, а осознанное движение к цели.
Нет метаний по жизни, которые именуются реакциями, поскольку человек полностью себя контролирует, и несет полную ответственность за свои действия. Не в смысле совести, что мол раз сделал что то плохое нужно себя наказать, а в смысле полного знания, что он делает, и к чему это действие его приведет.
С другой стороны, тот кто детство провел в любви, человек адекватно реагирующий, глубоко психически запрограммирован на реагирование. И этот человек будет реагировать на обычных людей, и подсознательно будет искать не осознанности - А позитивных реакций. Более того, такой человек будет намерено, неосознанно но намерено, периодически занижать уровень своего осознания.
Так как осознанность естественный враг реакций, то есть чтобы максимально реагировать, нужно мало осознавать и не контролировать себя. Тупой пример, любовь, к человеку - идеальная реакция это подставиться, то есть быть доступным источнику любви. Осознанность в этом уравнении это то, что стоит между внешним событием, источником любви, и реакцией на нее человеком.
Что дает осознанность?
Она дает стоп. А на кой мне это надо? Эта любовь? Продвинет ли она меня на пути к моей цели? Что за объект испытывает ко мне это чувство? Каковы его жизненные устремления? Ведь он оказывает на меня влияние через это чувство, и следовательно оказывает это влияние исходя из своей жизненной позиции. И это так или иначе отразится на моем восприятии. Более того, нет бескорыстных людей.
Корысть она далеко не только в деньгах. Чего надо этому источнику любви? Ответного чувства? Сексуального удовлетворения? Общего потомства? Совместной жизни? Опять же вопрос соответствует ли это моей цели?
По посту это похоже на рассудочность, расчетливость. Но другого способа указать на роль осознанности я не придумал.
Это не значит что осознанный человек останавливается и задает себе эти вопросы. Просто он осознает это все и/или многое другое в момент между событием и реакцией. По большому счету безмолвно. И чем больше у человека осознанности тем сложнее выбить его из колеи его стремления какими либо раздражителями. Так как он уже преодолевает в себе намерение реагировать, заменяя его намерением действовать ради самого действия.
Отклонения от максимального качества, приведенное в пример выше, требует компенсации. Если по простому - костылей: психологических, телесных. Костыли бывают разные, их много, но основной, в современном обществе, чувство важности. Я бы даже сказал, не костыль, а заготовка для оного, материал. Чувство важности - основное, на что ориентируется человек, компенсируя ту или иную недостаточность естественных, адекватных реакций.
Тоже не правильно. Чсв не продукт отклонения. А совсем наоборот. Как раз у такого гармонично воспитанного человека оно будет более развито. Он будет непрерывно чувствовать важность своего существования для других людей, так как его так воспитали. И даже мысль, что он всем похер чужда и не понятно ему будет.
Как телесник, работая с людьми, и с собой, знаю не понаслышке: избавлясь от телесных зажимов, переживая и отпуская пестуемые с дества страхи, обиды, гнев, человек гармонизируется, обретая недостающую вариативность реакций, и восстанавливая целостность мировосприятия. Соответственно, понижается, а в дальнейшем и отпадает необходимость в костылях, т.е. поддержание и продуцирование соответствующих компенсаторных переживаний с чувством важности в основе.
Страхи, обиды, гнев - это ущемление чувства собственной важности.
По сути своей конфликт.
Отсюда вытекают несколько гипотетических моментов.
1 - ЧСВ не зло, а вынужденность.
2 - уменьшение ЧСВ, и, соответственно, потерь энергии и осознанности, возможно восстановлением естественного полноценного состояния.
3 - кормящиеся с осознанности сущности используют естественный компенсаторный механизм человека, как вариант, дополнительно стимулируя уже имеющийся ресурс. (аналогично, выпасающие тлей муравьи)
4 - Летуны, или, по авторской линии - бесы, не хищники, а симбионты. (аналогично кишечной флоре). Что использут продукты жизнедеятельности "партнеров", вкладываясь дополнительной способностью к рассудочной деятельности, что, естественным образом, накладывает определенные ограничения на обоих.
5 - зная особенности "помощи", обязательства можно обойти, не теряя вклад.
1 - Чсв не зло, а основа привычного восприятия мира.
2 - уменьшение чсв в восприятии человека делает возможным восприятие чего то другого, с одним условием к этому чему то нужно стремиться. Иначе уменьшения чсв не произойдет, так как все мы воспринимающие и не воспринимать не можем. Не умея и не стремясь воспринимать что то другое, мы будем воспринимать то что привыкли.
3,4 - речь идет не о рассудочной деятельности, как таковая дедукция, обдумывание не являются свойствами того чужеродного устройства которое по словам Дона хуана нам вживляют. Скорее рассудочность это последствие этого вживления. То есть если человеку к примеру отрезать ноги, у него будет расти по мере тренировок мышечная масса рук, так что он сможет передвигаться с помощью их. То есть это вынужденная для выживания мера.
Само по себе устройство больше напоминает радиоприемник, четко настроенный на волну на которой человек думает.
Поскольку человек неосознан, сам он мысли генерировать не умеет, и по большому счету реагирует на мысли которые ему транслируют.
Более того, порядок этих мыслей, его конечный образ он называет "я".
Итог, это не совсем симбиоз. Во всяком случае не на примере кишечной флоре. Лучше всего сейчас для примера подходит индустрия куриного мяса. Выведенных искусственно цыплят, закармливают антибиотиками, чтоб не сдохли до срока, режут на мясо не давая полностью развиться. По сути мы поступаем так же, как поступают с нами. Мясо это тоже продукт осознания цыпленком первых и последних месяцев своей жизни.
5 - возможен ли симбиоз с нами цыпленка? То есть пойдет ли осознано на наши условия цыпленок? Ведь все что он от нас получает это: неполная гарантия жизни до срока, иногда чистота место обитания, и высокая популяция в сравнении с дикими вымирающими видами птиц. Можем ли мы предложить цыпленку что то большее? Допустим деревня. Более менее свобода передвижения, в сравнении с клеткой птицефабрики, более высокая продолжительность жизни(но тем не менее до старости дожить по любому не дадут), общение с собратьями. Это максимум.
Никто и никогда не будет ухаживать за курами, не планируя их в еду человеку. Никто никогда не отпустит курицу. И не будет радеть о ее развитии. Могут конечно завестись любители кур, типа вместо кошек. Но это единичные в сравнении с основными случаи.
И их инициаторами, выступают вовсе не цыплята...
Вопрос в том, что кроме мяса и яиц он может нам предложить?