Абстрактной свободы не существует.

Trif · Сообщение **Trif** » 22 авг 2009, 00:52

- Скажи Сатана, ежели снова на землю придет Иисус Христос, снова отправим на него армию?
- Нет, на этот раз и санитары справятся.

lilia · Сообщение **lilia** » 22 авг 2009, 03:09

- Скажи Иисус если санитары справица с тапой... что будет с армией...
-Ну... тода она пойдет на сотону...у...
...а армия... зоботица прежде всего обо нашей безопасности... а потом уже о материальной составляющей бытия да... как и фсе вопщем та...а...
[smilie=pioneer.gif]

Trif · Сообщение **Trif** » 22 авг 2009, 03:39

В те далекие времена армия выполняла функцию полиции и спец охраны. Эдакое 3 в 1.

lilia · Сообщение **lilia** » 22 авг 2009, 04:38

а в эти она обеспечивает сохранность телодвижений и рукоплесканий в рамках закона...... но если руку закрутят придецо месяц выправлять позвоночник... но не критично... гглавное как воспринимаишь... такую заботу о безопасности...
[smilie=good.gif]

авхат · Сообщение **авхат** » 22 авг 2009, 12:56

Личность невозможна без поддержания внутреннего разговора о самом себе.
вы слишком сузили предсталвение о внутренней речи.
Это не просто мадхьяма или внутренняя речь без шевеления языка и приходящие мыслеформы..это сознание, выражающееся вовне как творческий импульс ввиде и мыслей и слов и действий -в речи это звук.
Без внутреннего пнимания - я женщина, уменя такой -то вес, такой то цвет глаз, я занимаю такой то социальный статус и вхожу в такие то группировки людей, я - обаятельная, и т.д. это и есть внутреняя речь и личность.
Без такиз внутренниз разговоров никакой личности не будет. Будет овощ.
как после нескольких кубиков галоперидола с аминазином.

п.с. Томин, ваша ирония может явиться быть скепсисом.
а там и до роли Пилата недалеко..
А что есть истина? а есть ли она?

А вдруг, таки есть.. и вдруг, ты ошибься, поставив на свои всего лишь взгляды?
просьба, не переходи больше к личности пишущего.
обсуждай тему.
китайских предупреждений больше не будет.

Taya-ti · Сообщение **Taya-ti** » 22 авг 2009, 13:18

ну вот а как жи - свобода? [smilie=scratch_one-s_head.gif]

то исть - переходить на личности - вроде как не рекомендуеца, и вроде как приветствуеца
однако ж

авхат писал(а):Личность невозможна без поддержания ...
Это не просто мадхьяма или внутренняя речь без шевеления языка и приходящие мыслеформы..
это сознание, выражающееся вовне как творческий импульс ввиде и мыслей и слов и действий ...
Без внутреннего пнимания ...
Без такиз внутренниз разговоров никакой личности не будет. Будет овощ.

?

Жть · Сообщение **Жть** » 22 авг 2009, 15:33

авхат писал(а):Личность невозможна без поддержания внутреннего разговора о самом себе.
вы слишком сузили предсталвение о внутренней речи.
Это не просто мадхьяма или внутренняя речь без шевеления языка и приходящие мыслеформы..это сознание, выражающееся вовне как творческий импульс ввиде и мыслей и слов и действий -в речи это звук.
Без внутреннего пнимания - я женщина, уменя такой -то вес, такой то цвет глаз, я занимаю такой то социальный статус и вхожу в такие то группировки людей, я - обаятельная, и т.д. это и есть внутреняя речь и личность.
Без такиз внутренниз разговоров никакой личности не будет. Будет овощ.
как после нескольких кубиков галоперидола с аминазином.

Блин, где же ты раньше был, Авхат-ыч? Тут целый форум мечтает остановить внутренний диалог,
а о последствиях этого ничего не знает. Если бы знали, прекратили бы всякие попытки. Кому охота становиться овощем? [smilie=biggrin.gif]

А то что кто-то может считать себя обаятельным и привлекательным, ещё не делает его таковым
перед окружающими. Так что этот аргумент не проходит.

авхат · Сообщение **авхат** » 22 авг 2009, 15:57

а ты думаешь, когда ты остановишь внутреннюю речь, то ту сразу святым станешь? и полетишь, раскрыв крылья?

в 99% ты просто впадешьв состояние сна буз сновидений типа обморока.
то есть овоща.
ибо надо еще кое что иметь , что при остановке диалога поможет не спать..а развернуть крылья восприятия..

то исть - переходить на личности - вроде как не рекомендуеца, и вроде как приветствуеца

приветствуется быть личностью, а не обсуждать чужую

Жть · Сообщение **Жть** » 22 авг 2009, 16:13

авхат писал(а):а ты думаешь, когда ты остановишь внутреннюю речь, то ту сразу святым станешь? и полетишь, раскрыв крылья?

в 99% ты просто впадешьв состояние сна буз сновидений типа обморока.
то есть овоща.
ибо надо еще кое что иметь , что при остановке диалога поможет не спать..а развернуть крылья восприятия

Нет, погоди, погоди.. Мы пока никуда не летим...

Но теперь мне уже и спать ложиться будет страшно. Вдруг...
я засну, а утром проснусь не я, а какая-нибудь другая личность? [smilie=cool.gif]

tomin · Сообщение **tomin** » 22 авг 2009, 21:07

авхат писал(а):...просьба, не переходи больше к личности пишущего.

а как же тогда обсуждать такое явление как самолюбие, коль оно было затронуто и если оно связано в том числе и с тем, кто пишет - со мной, с тобой, с кем угодно? Обсуждение различных вопросов в привязке их к какой-то конкретной личности, явление на форуме довольно распространенное. бывает и админу достается иногда. Или в правилах форума есть пункт, что упоминание имени админа в суе запрещено, кроме воздаяния хвалы оному?
И потом, в чем я провинился, если только повторил твои же слова. А то, что ты увидел в них иронию, так это только делает тебе честь, говоря об уровне твоего интеллекта и самокритичности. А так ведь и в зеркале можно увидеть иронию, но что на него пенять...
Я не хотел ни коим образом тебя обидеть и в общем могу сказать, что отношусь к тебе уважительно и как к человеку и как и админу. Во первых ты как админ довольно демократичен. А одно то, что ты не назвал себя Богом в открытую (а такое бывало:)), уже хорошо.
А насчёт самовлюбленности, это вполне нормальное и естественное явление, просто она может затруднить достижение абстрактной свободы.

28/ · Сообщение **28/** » 22 авг 2009, 21:20

...отрицание - одна из форм активного намерения.
Возможно самая сильная из тех нескольких, которые ещё доступны нам но уже не осознаются...
Оставленная нам в наследство тем, кого мы не помним...
Используемая "встроенным разумом" как элемент контроля...
...
p.s. "реплика в пустоту"
р.s.s. "каждый поймет по своему"

авхат · Сообщение **авхат** » 22 авг 2009, 23:44

Нет, погоди, погоди.. Мы пока никуда не летим...

мы летим даже если этого не осознаем.
так как летит планета в космосе..

а как же тогда обсуждать такое явление как самолюбие

обсуждать просто как яввление.. не применимо.. админ, или любой кто бы ни был.
пора завязывать, как все решили в топике Алиссы, заниматься выискиванием у другого блох.. своих блох надо выводить у себя. а с другими собеседниками надо общаться, а не выискивать у них чсв на расстоянии. только по написанным фразам.
Так ошибиться недолго.

А одно то, что ты не назвал себя Богом в открытую (а такое бывало:)), уже хорошо.

Могу вам доставить удовольствие. Ахам брахми. Или Аз есмь Бог.

как и это может сделать любой,кто захочет.
Никому не возбраняется..

А насчёт самовлюбленности, это вполне нормальное и естественное явление, просто она может затруднить достижение абстрактной свободы.

Может у кого то и нормальное..у Пьера Нарцисса..
Аля Бывшего мужа известной примадонны.

но тут на форуме, как я думаю, все давно все понимают в верном ключе. дурной тон - думать, что только ты один понимаешь это, а все прочие - нет. Форум от этого напоминает вечернюю перекличку собак, которые из разных сторон большой деревни лают друг на друга..
И нет смысла кричать, что "у меня нет самовлюбленности ни на йоту", и ежесекундно выискивать это качество у других..
еще раз повторю - можешь очень сильно ошибиться. Зрение иногда подводит.. как при чтении сноски у 28/

tomin · Сообщение **tomin** » 23 авг 2009, 00:01

поставить всё с ног нА голову - есть такой прием ведения диалога.
Эх, как это назвать?...
Банальная провокация.
Надеюсь высказался корректно.

Жть · Сообщение **Жть** » 23 авг 2009, 00:45

авхат писал(а):мы летим даже если этого не осознаем.
так как летит планета в космосе..

Да, в пылу дискуссии я не сказал, что же в контексте Кастанеды называется личностью.
Правильный ответ - социальное лицо, или тональ.
Внутренний разговор - это не то, что можно назвать личностью.
Я уже говорил, что тот, кто думает, что он Наполеон, или Иисус Христос,
или супер-модель при весе 60+90+60 кг, не обязательно становится Наполеоном, или Иисусом Христом,
или топ-моделью. Также и моё социальное лицо мало меняется от того, что я пишу тут про социальное лицо,
или про Христа, или про Наполеона. Лучи упомянутых личностей не достигают меня только в силу моего
внутреннего монолога о них. И я не думаю, что тот, кто например читает Библию,
должен будет нагибаться перед дверным косяком, потому что у его личности
выросли маленькие лучики, типа нимбика, и всё от чтения Библии.
Хотя большинство христиан, например, подозреваю, что-то такое о себе думают.

[smilie=cool.gif]

Gabrlielas · Сообщение **Gabrlielas** » 23 авг 2009, 10:14

Жть писал(а):Да, в пылу дискуссии я не сказал, что же в контексте Кастанеды называется личностью.
Правильный ответ - социальное лицо, или тональ.

интимных отношения это личностные отношения ? Мне почему то кажется что ответ однозначно положительный

Жть писал(а):Внутренний разговор - это не то, что можно назвать личностью.

Не разговор а диалог я здесь встречала термин Личность объект а диалог это активность сознания
имеющая объектом личность Кроме того для диалога нужна аудитория

Жть писал(а):Хотя большинство христиан, например, подозреваю, что-то такое о себе думают.

они как раз не думают Они читают кижку и делают как написано

Gabrlielas · Сообщение **Gabrlielas** » 23 авг 2009, 10:28

авхат писал(а):Без такиз внутренниз разговоров никакой личности не будет. Будет овощ.

я думаю это будет не человек, но до растения ему будет еще далеко Скорее он будет
близок к животному Если же он сможет переходить обратно по желанию в обычное состояние,
то это будет просто оборотень или нелюдь

Жть · Сообщение **Жть** » 23 авг 2009, 17:16

Gabrlielas писал(а):интимных отношения это личностные отношения ? Мне почему то кажется что ответ однозначно положительный

Это неважно. С позиций психологии и психотерапии - да, или даже лучше сказать, под таким углом сами
люди рассматривают интимные отношения, хотя это может быть только принятый повсеместно образ мышления.
Речь шла о другом, что можно назвать личностью, в понимании современном,
соответственно в учении дона Хуана.
Это не внутренний разговор, а тональ.
Тональ у каждого есть, и изменить его очень трудно, почти невозможно.
Проснуться утром в другом тонале тоже нельзя, ты всегда будешь просыпаться в своём тонале.
Воздействовать на свой тональ с помощью внутреннего диалога - вещь возможная, но в определённых пределах.
Но говорить что личность, в общеупотребительном значении тождественна тоналю,
неверно, это только способ говорить, чтобы составить представление о том, что же такое
учение толтеков. Например, у нагваля в нашем современном дискурсе вообще нет соответствия,
а вот у тоналя есть - социальное лицо, которое включает в себя всё, о чём мы можем говорить,
и интимные отношения могут в этом контексте занимать как большое пространство, так и незначительное,
в зависимости от того, какое мы им придаём значение.

Gabrlielas писал(а):Не разговор а диалог я здесь встречала термин Личность объект а диалог это активность сознания
имеющая объектом личность Кроме того для диалога нужна аудитория

Здесь ты используешь другие референции. Я использую следующие.
Внутренний диалог не требует аудитории, диалог не требует аудитории, как во сне ты можешь разговаривать с кем-то,
так и наяву ты можешь спорить с кем-то, хотя рядом никого нет. Всё это входит в тональ.
Самое интересное, что диалог - это не активность сознания, а часть тоналя, каковая часть создаёт мир, не творя ни единой вещи. Это позволяет нам отключить внутренний диалог, и не превратиться в овощь, как некоторые считают, или в зверя, как считают другие [smilie=don-t_mention.gif]

а спокойно войти в более широкий и просторный мир, который не является божественным, как считают некоторые [smilie=don-t_mention.gif]

но по качествам "просторности и широты" может быть назван "божественным", потому что не принадлежит лично тебе и теперь ты это знаешь.
Таким образом, для диалога не нужна аудитория, так как это порождение взаимодействия с окружающими, которое приобрело самостоятельное существование, которое не является столь необходимым для успешного взаимодействия с окружающими, так как является цикличным и практически застывшим представлением, которое убивает окружающий мир и сами взаимоотношения.

mark12 · Сообщение **mark12** » 23 авг 2009, 17:34

ну ты прям...)
снимайу шляпу.
не зря пропадал где то ,наверно много думал)

Gabrlielas · Сообщение **Gabrlielas** » 23 авг 2009, 20:35

Жть писал(а):Речь шла о другом, что можно назвать личностью, в понимании современном,
соответственно в учении дона Хуана.

насколько я понимаю в учении хуана матуса нет определения личности
Я указала на то, что определение личности, как социальнго лишь лица, крайне ограничено
Социальное лицо слабое отражение более гоубоких слове личностного мезханизма

Жть писал(а):Внутренний диалог не требует аудитории, диалог не требует аудитории, как во сне ты можешь разговаривать с кем-то,

какие бы референции мы не использовали в учени хуана матуса встречается термин диалог, а он может быть только между минимум двумя собесдниками Я хотела тебе напомснить, что любая мысль, либая формулировка или выражение языка личностны, в том смысле что она предполгает определение объекта "я" как говорящего Этот объект определен по отношению к тем объектам которые "не я" Таким же личностям и внутренний диалог всегда направлен от одной личности к другой или целому набору или классу личностей Иначе зачем ваабще говорить Этот диалог имееть целью укрепление личностного механизма, как некоторого набора связей между отдельными объектами сознания То что ты не замечаеш что внутрений диалог всегда адресован кому то еще не означает что этого нет Без виртуальной аудитории он бы потерял смысл

Жть · Сообщение **Жть** » 23 авг 2009, 21:46

Gabrlielas писал(а):насколько я понимаю в учении хуана матуса нет определения личности
Я указала на то, что определение личности, как социальнго лишь лица, крайне ограничено
Социальное лицо слабое отражение более гоубоких слове личностного мезханизма

Вот эти глубокие слои личностного механизма все целиком принадлежат социальному лицу, или тоналю.
Почитай "Сказки о силе". Может ты имеешь в виду, что маски, которые мы носим в обществе, не есть
наше настоящее Я? Это общеупотребительный способ осмысления реальности, который, я думаю, очень
удобен, потому что оставляет лазейку, а может надежду, на то, что ужас социальных масок
может быть уравновешен теми "глубокими личностными механизмами", где человек может найти себе убежище.
Но согласно дону Хуану, за теми масками, что существуют в обществе, ничего нет, и то Я, которое считает, что вне масок
всё ОК, тоже маска. То есть, человек всю жизнь играет в игры, при этом думая, что существует тот, кто играет в эти
игры, а вот его-то как раз и не существует. Самое интересное здесь то, что не нужно искать никаких "глубинных механизмов",
их просто нет, человек полностью прорисован как те фасады, которые он есть.

Все загадки Карлоса Кастанеды